針對國民黨所提「廢除非核家園」公投，全國廢核行動平台17日強調，台灣邁入非核家園已有457天，期間未陷入供電危機，呼籲社會關注再生能源而非重陷核能爭議。對此，核能流言終結者創辦人黃士修今（18）日於發文反擊，逐一打臉反核團體質疑，強調2026核電公投標的為「廢除非核家園政策」，完全符合重大政策要件，要用民意強制行政權作為，打破過去「蔡政府公投通過卻不執行」，並警示過度依賴火力發電，將面臨地緣政治斷氣風險，引發網路熱議。
在野黨上週在立法院會通過3項公投案，針對國民黨所提「廢除非核家園」公投，全國廢核行動平台強調，核能是否重啟、老舊機組是否延役、台灣未來是否興建新核電廠，攸關國家數十年發展，需要的是嚴肅且負責任的全盤政策討論，不應是立委透過刻意簡化、充滿政治口號的公投題目草率決定。且自2025年5月17日最後一座核電廠除役後，台灣已在非核家園中生活457天，並未因非核陷入供電危機，產業發展也未因此停擺，證明台灣真正該投注心力的是再生能源、儲能、電網與能源效率，而非再把社會拖回核能爭議。
對於反核團體對核電公投的質疑，黃士修今日在《批踢踢實業坊》（PTT）論壇上發文反擊，首先，針對「法律學者林佳和說，本案是要廢除《環境基本法》第23條的非核家園，立法院不能提法律複決公投」，黃士修說，他可能不識字，2018年以核養綠公投，標的是「廢止非核家園法律（電業法第95條第1項）」，公投通過，法律廢止，蔡英文政府卻不改非核政策。
接著，黃士修提到，2026年核電公投，標的是「廢除非核家園政策」，並正面表述作法為「使用核電振興經濟」，立法院提出的公投案，符合重大政策要件無疑，這次的核電公投，手段和目標都十分清晰，要用民意強制行政權作為，不能再像蔡英文政府那樣，公投通過卻玩文字遊戲，故意不執行，「先紮一個稻草人，再說公投違法，到底如何在法律系教書？」。
第二，針對律師詹順貴說，「公投沒有具體要求政府採取任何政策」。黃士修表示，理由書已經寫了，所謂「使用核電振興經濟」，是在核四廠區興建大型機組或SMR，搭配核能產氫、海水淡化、碳捕捉封存等等，「新聞都有報，拜託先看過，再來開記者會」。
第三，有關地球公民基金會花東辦公室研究員黃靖庭稱，「振興經濟有比核電更永續的政策工具」。黃士修指出，他說這句話，代表承認「核電是振興經濟的政策工具之一」，是政策、不是法律，是工具、相當具體，「直接打臉同場的林佳和與詹順貴，你們能不能自己先喬好？」即使他認為有更好的選項，也不妨礙民眾投票支持「使用核電振興經濟」的手段，實現「廢除非核家園政策」的目標。
最後，綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣稱「核電歸零，台灣也沒缺電」。黃士修說，她沒講的是，台灣能源結構轉向9成火力，尤其持續提高天然氣占比，2017年的815大停電，即暴露高燃氣比例的重大風險。台灣若被軍事封鎖、颱風滯留，甚至遠在天邊的俄烏戰爭、伊朗戰爭，我們就莫名其妙斷氣。黃士修強調，全球供應鏈要求的是「全時無碳電力」（24/7 Carbon-Free Energy，CFE），包含核能的真正綠能，而不是大規模破壞生態的風光血電。
貼文下方鄉民留言表示，「只挑對自己有利的說，其他不用腦子」、「看現在就知道除非換總統 ，不然搞啥都沒用」、「台灣沒缺電，只是拼命燒，肺癌死亡一大堆，亂廢核能，火力8~9成，台電虧爆、綠能發財」、「上次台電跟他辯論反核之後 現在核能又延役然後那些人就裝死」、「風電虧成這樣 連日本大廠都直接認賠百E台幣想要直接退場 趕快逃離風電大爛攤」、「綠能根本就沒達標 一直延期一直騙下去」、「我比較想看堅持無腦肺核的良心是啥顏色」。