輝達（Nvidia）執行長黃仁勳（Jensen Huang）上周在倫敦向媒體表示，儘管德國擁有雄厚潛力與豐富人才，但歐洲在人工智慧發展上因過度猶豫與反覆分析而進展受阻，他呼籲政策制定者加速將AI付諸實踐，否則德國恐在全球AI競賽中進一步落後。 ‘Open your doors for AI’: German chancellor urges businesses to embrace AI as Nvidia announces new investments https://t.co/39L4rKcRu5 — CNBC (@CNBC) October 20, 2026 綜合《Euronews》與美國《消費者新聞商業頻道》（CNBC）報導，在柏林舉行的投資德國峰會（Invest in Germany Summit）上，德國總理梅爾茨（Friedrich Merz）與黃仁勳共同宣布加強合作，雙方將簽署聯合AI協議，旨在加速AI產品融入德國產業。德國政府正準備投入數億歐元（約台幣數十億至上百億元）支持此倡議，資金主要用於向德國電信（Deutsche Telekom）的工業AI雲（Industrial AI Cloud）購買計算能力，該雲端系統配備輝達最新Blackwell硬體。 Four cities. One clear message: Europe is building what’s next in AI. Tomorrow, Jensen takes the stage at #NVIDIAGTC Berlin to continue the conversation. See you there. https://t.co/tiXhBhnYXs — NVIDIA (@nvidia) October 20, 2026 此合作建立在主權開源基礎模型倡議（Sovereign Open Source Foundation Models initiative）之上，並預期包括新創企業黑森林實驗室（Black Forest Labs）在內，約有十家德國既有企業參與，其中包括西門子（Siemens）與奧迪（Audi）。 輝達同時宣布將投資4家德國新創企業，分別為敏捷機器人（Agile Robots）、阿維利奧斯醫療（Avelios Medical）、米雷洛（Mirelo）與反射航空航天（Reflex Aerospace），此舉為輝達近美金100億元（約台幣3262億元）歐洲AI生態系投資承諾的一部分，但公司未透露各筆投資金額。敏捷機器人開發用於製造、物流與醫療照護的AI機器人，阿維利奧斯醫療則打造AI驅動的醫院管理軟體，米雷洛研發能為影片生成音訊的AI模型，反射航空航天則設計與建造衛星。 Germany knows how to build, and now it’s bringing that expertise to industrial AI. 🇩🇪 Tonight in Berlin, @JensenHuang and Chancellor @_FriedrichMerz discussed combining German engineering with NVIDIA AI to advance manufacturing and automotive. We’re also backing Germany’s builders, with new planned investments in Agile Robots SE, @aveliosmed, @MireloAI, and @reflexaerospace, spanning robotics, healthcare, creative tools, and space. Meet the companies and catch up on today’s news from Berlin: https://t.co/hTnsNMbPa6 — NVIDIA (@nvidia) October 19, 2026 梅爾茨強調，德國目標成為將AI整合至關鍵產業的領導者，並將製造、機械與汽車產業列為優先領域。他特別呼籲德國中小企業善用既有數據優勢，並表示：「請為AI打開大門，讓它善用你們的數據。這是德國真正的祕密與優勢，善用企業內部已有的所有數據」。黃仁勳則呼應此觀點，指出AI將強化而非取代德國的工業能力，並強調：「AI只能增強你的能力，不會取代你的能力」，他形容這項技術是企業的新工具。 輝達並擴大與德國聯邦政府及其「工業4.0平台」（Industry 4.0 Platform）的合作，集結政府、產業、研究與貿易協會代表，加速工業AI應用。周一（19日），德國政府與輝達簽署共同意向聲明，以推進工業應用的AI模型。同日，西門子也宣布在其德國埃爾蘭根（Erlangen）工廠與輝達合作開發新AI解決方案，相關技術可將生產準備的工程工作量減少高達85%，而AI驅動的生產規劃則可降低成本最多20%。 黃仁勳上周曾訪問法國，宣布投資4家法國新創企業，並與法國總統馬克宏（Emmanuel Macron）會面討論AI發展。他預定周三（21日）在柏林發表主題演講。峰會期間，國際企業高階主管、投資人與政府官員也將聚焦人工智慧、能源與基礎設施等領域，討論德國經濟競爭力與新投資機會。
即時
中油「通霄至大潭第二條海底輸氣管線興建計畫」19日進入環評專案小組第二次審查。環保團體痛批，中油白海豚調查竟交出「調查船開上陸地」的荒謬航跡圖，更戳破中油和經濟部昔日宣稱三接無替代方案的謊言，而經濟部放任中油與台電在通霄海域交錯鋪設高達7條海管（既有3條），刻意化整為零，規避海域輸氣管線整體能源政策環評，導致大潭藻礁犧牲後，近海的白海豚、通霄的石虎以及復育中的小燕鷗等珍貴物種面臨嚴峻的生存浩劫。環評委員認為，開發單位除了應檢視強化海域生態保育對策外，確實應具體論述本案開發的必要性及合理性，決議補正再審。 中油股份有限公司規畫耗資400億，沿通霄至大潭既有輸氣管東側，平行範圍內興建備援管線（第2海管），陸管、海管總計長度約85.8公里，預計2032年營運。 桃園在地聯盟理事長潘忠政表示，以「國家重大建設」、「能源轉型」之名，通霄到大潭第二海管進入環評第二次專案小組審議了，中油這項開發案是前後矛盾、完全不具正當性。 潘忠政指出，2017年10月26日，三接第一次專案小組會議，中油的簡報就指出，通霄到大潭新增第二海管路徑會穿過既有兩條海管、中華電信台金海纜、離岸風電、濕地及大潭端藻礁區，沿線多處漁業權區。還特別強調站址區位及新增海管路徑將穿過農委會預定公告之「中華白海團野生動物重要棲息環境」範圍，就這樣否決了三接的替代方案。 接著，2020年8月31日，海委會公告「中華白海豚野生動物重要棲息環境之類別及範圍」，更顯示目前這項開發案的不正當性。如果這個開發案通過，等於是本屆環評委員肯定了中油三接開發是有替代方案，而中油公司當年說了大謊話欺騙國人；三接開發案也藉由這次委員的背書成為被認證的國恥級開發案。 台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示，嚴正譴責開發單位中油公司，用一張航跡大量交疊、甚至有線段伸入陸地的圖回覆就白海豚調查的審查質疑。 苗栗縣環境保護協會理事長陳祺忠表示，此處重要的野生動物有石虎和白海豚，對石虎的影響是，上岸點到電力轉換設施段，有擾動和阻隔效果，如果維護頻率高，就很難再讓石虎生存；此外地方團體在這區域有做小燕鷗復育工作，也有提到台電的保全人員或員工有餵食流浪狗的行為，這類應該要被禁止的行為，在環評階段承諾，但實際執行的時候卻很難執行，這問題必須要被處理。 此外當初講說長途海管不可行，才興建第三天然氣接收站，如今不斷的一直建置長途海管，似乎與興建天然氣接收站有政策上的矛盾，台灣的天然氣能源單位台電和中油，是不是可以高抬貴手，搞清楚你到底要用哪種方式來運輸天然氣，而不是我全都要，然後對白海豚及近海的海洋生物造成影響，因為每次開發，對白海豚來說，都是最後一根稻草 監督施政聯盟執行長許心欣提出兩項指控，強調本案已是行政怠惰與預算浪費層次，絕非單純生態爭議。首先是規避政策環評，通霄海域已有三條海管，中油、台電在此共規劃四條海管交錯，更要穿越白海豚重要棲息環境六次（通霄4次+台中港2次），但中油對這樣的累積性影響評估卻避而不答。 經濟部則放任兩大國營事業各自為政、化整為零，企圖透過個案切割來稀釋疊加的生態與漁業衝擊。環境部豈能任憑通霄海域遭重複破壞？呼籲專案小組依環評法要求經濟部先提出整體海域輸氣管線環境評估，甚至是整體燃氣能源政策環評，否則個案審查將忽略整體影響。 許心欣指出，其次是三接政策謊言現形，400億公帑重複投資，本案的提出是徹底戳破當年推動三接的謊言。官方昔日宣稱第二海管不可行，如今卻髮夾彎要耗資近400億元興建，證明透過海管網絡串聯，根本無須在環境敏感區蓋三接。中油將「增加韌性」當作萬用牌，卻無法交代與台電重複布設管線的財務效益評估。本案必要性與預算正當性前後矛盾，不只是決策草率，更是嚴重的公帑浪費。 網友也不滿發文表示，「通霄海域要再建四條海底輸氣管！一再穿越白海豚重要棲息環境，干擾瀕危僅剩47隻的白海豚生存，這就是我們的政府對待一級保育類動物的方式？」，網友留言，「以前民進黨不是很重視環保，還批評過吳敦義的政策嗎?希望政府他們能救援白海豚」、「不減少天燃氣發電的佔比，就會越蓋越多」、「到底要把海豚們逼到什麼程度」。 針對工程開發對中華白海豚的影響，中油說明，鋪設作業並無離岸風電的打樁噪音，而是採耙吸式挖泥船可控制挖、埋管施工範圍，作業影響範圍小且短暫。若於750公尺範圍發現白海豚須暫緩施工，待鯨豚通過或消失30分鐘後再施工。 經環評委員討論後認為，中油須釐清此案與既有接收站及海管間的相互備援、氣源調度機制，納入發電廠裝置容量及整體能源政策，並具體論述開發必要性及合理性，以及重新檢核鯨豚調查資料與強化海域生態保育，決議補正再審。
法國巴黎及多個城市自17日起爆發大規模暴亂，外交部卻仍維持最低等級灰色旅遊警示。國民黨文傳會主委陳以信今天（21日）痛批，法國接連發生暴力衝突、縱火、搶劫，已有國人旅客在當地受到嚴重驚嚇，難道非要等到國人遇劫、受傷，甚至發生不幸，外交部才肯提高警示？難道國人的安全，要靠運氣來保障？ 目前外交部國外旅遊警示分4等級，第一級是灰色提醒，第二級黃色注意，第三級橙色避免前往，第四級紅色儘速離境。 外交部次長陳明祺昨日受訪表示，法國旅遊警示目前仍維持現況，認為尚不需要提早做旅遊警示，但仍會密切觀察，並和僑民、留學生及旅客保持聯繫，若有需要會調整。 陳以信指出，法國暴亂後，馬來西亞早在18日就建議國民延後非必要赴法旅行；義大利、德國、捷克、波蘭及北歐多國陸續發布安全提醒；加拿大、澳洲更新高度警戒資訊；香港20日更正式發布黃色外遊警示。他痛批：「各國政府忙著提醒人民避險，台灣外交部卻忙著解釋為何不用升級！」同樣面對巴黎暴亂，為何別國政府積極預警，台灣卻始終維持最低警示？ 陳以信批評，陳明祺竟以尚未接獲國人遭遇問題，做為說明暫不升級的理由之一，根本本末倒置：「旅遊警示是用來防止國人受害，不是等國人受害才發布；難道外交部的標準是沒人受傷就不用警告，出了人命才算危險？」外交部自己的規定，黃色警示就包括治安惡化等情況，如今巴黎暴亂四起，外交部究竟還要等什麼？ 陳以信強調，外交部長林佳龍應立即出面說明，為何法國暴亂發生多日，外交部仍不提高警示？究竟依據什麼標準認定灰色提醒已經足夠？並要求外交部立即重新評估調升黃色警示，主動掌握當地國人安全狀況。「國人的生命安全不是外交部的政治考量，更不能成為政府消極應變的犧牲品；林佳龍不能等到國人出事，才來亡羊補牢。」 根據外交部旅遊警示，阿爾巴尼亞、義大利、葡萄牙、西班牙、法國和德國等地呈第一級灰色提醒，僅有比利時因反恐搜捕行動而呈第二級黃色注意，提醒民眾注意安全並檢討是否前往。
國安會副秘書長林飛帆20日前往國防大學向學生與學官發表「全社會防衛韌性」專題演說，網友不滿批「找一個替代役，來教一群職軍如何保衛國家」，國防部長顧立雄緩頰，稱林飛帆過去2年在全社會防衛韌性的投入有目共睹，是適切安排。媒體人董智森表示，林飛帆最讓人鄙視的是連兵都不敢當，教什麼防衛韌性。網友也痛罵，「研究2年叫很深？」、「律師都能當國防部長了」、「紙上談兵誰都會。沒實戰經驗的人認知一定有落差」等語。 林飛帆當年並非因為體檢被判定為替代役體位，而是以一般資格申請、抽籤服替代役。他於民國104年（2015年）1月29日入伍，在結束成功嶺的替代役新訓後，回到台南服役，被分派到台南仁愛之家康寧園安養中心擔任社會役。因此，昨日傳出他要到國防大學進行專題演說後，有網友匿名在臉書粉專「靠北長官2026」貼文，批「找一個替代役，來教一群職軍如何保衛國家，政戰的是不是需要先驗收他國歌會不會唱？」。 顧立雄昨在立院受訪時表示，林飛帆過去2年在全社會防衛韌性的投入有目共睹，不管是相關計畫的作為，或參與國軍的相關演習及結合實兵演練等，其投入非常深。今年國防大學深造教育新增全社會防衛韌性的課程，林飛帆根據其所參與的經驗跟大家進行交流，是適切的安排。 林飛帆昨日也在臉書發文表示，感謝國防大學的邀請，分享這2年政府在「全社會防衛韌性」的政策準備；面對新型態複合式的威脅，政府正在建構的全社會防衛韌性，聚焦的就是如何透過社會總體的力量，強化整個國家應對極端災害、甚至是「人為」或「軍事衝突風險」的應對能力。 林飛帆說，了解國防安全事務的朋友一定很熟悉，一如主要民主國家，國安會跟國防部還有相關單位的常態合作，是國安工作中重要的一環，這也是構築國家防衛韌性的關鍵。他在國安會的執掌之一，正是全社會韌性的建構，今天很感謝有機會和軍職同仁、學官夥伴共同探討我們如何從危機意識建立，進入到如何強化整備的實際準備，「再次感謝國防大學的邀請，謝謝所有參與的同仁」。 對此，媒體人董智森在節目《新庶民大頭家》中表示，林飛帆最讓人鄙視的是連兵都不敢當，他跟他的好夥伴、搞過性騷擾的陳為廷（目前任政府智庫「科技、民主與社會研究中心（DSET）」國家安全組長）兵都不敢當，裡面最可笑的就是沈伯洋（民進黨台北市長參選人，也是替代役），每天教人家怎麼防衛、繃帶怎麼紮緊。 董智森說，而林飛帆來到國防大學演講真是笑掉大牙，職軍要去國防大學要有個資格、受訓，課程就是領導統御的將官，他對這些東西本身就很熟了，林飛帆連兵都沒有當，要教什麼防衛韌性，「你們是用來撈錢，他們是用來保家衛國」。 網友痛批，「台灣要被這些沒專業的敗死了」、「對正期生的最大羞辱」、「研究2年…叫很深？！怎麼不請研究10-20年的？」、「打的一嘴好仗，叫職業軍人情何以堪」、「紙上談兵誰都會。沒實戰經驗的人認知一定有落差」、「真的靠X~業餘的教專業的」、「是教『全民逃避國防』嗎」、「優秀的正期軍官們何以自處？」、「自己都不會不好意思嗎？」。也有網友嘲諷，「他是以過來人的經驗去教國防大學記得辦黨證，以後就能和他一樣吃香喝辣」、「噗～律師都能當國防部長了」、「更想聽他解說如何身價大漲」。
大陸近來興起「租隻毛小孩過周末」的新型態消費，從長沙推出寵物共享租賃服務，到北京帶著待領養犬隻與民眾戶外健行，讓想養寵物卻受限於租屋、工作或經濟條件的年輕人，也有機會短暫體驗擼貓、遛狗的樂趣。 根據陸媒報導，湖南長沙已出現專門提供寵物共享服務的小程式「汪步」，平台上約有近50隻貓狗加入，品種包括黃金獵犬、邊境牧羊犬、柯基犬、貴賓犬及部分貓咪，消費者可依照需求選擇寵物，並按小時計費。 報導指出，當地寵物共享服務每小時收費約10至35元人民幣（下同），部分平台也提供按日計費的方案，價格從十幾元到上百元不等。寵物介紹頁面通常會標示年齡、疫苗接種情形及性格特徵，讓消費者依照自身經驗選擇適合的貓狗。性情溫順的寵物可能可以直接預約，較膽小的幼犬則可能需要事先安排，甚至要求飼主陪同。這種以小時計費的方式，讓消費者不必一次投入長期飼養所需的時間與金錢，就能在周末體驗與寵物相處的樂趣。 除了商業租賃模式，北京也出現以動物照護及認養推廣為主要目的的活動。名為「送你一隻狗」的戶外健行小隊，安排有待認養需求的犬隻與民眾一起出遊，讓參與者暫時擔任照顧者，陪伴狗狗散步、健行及接觸不同環境。 報導指出，這類活動的名額相當熱門，部分場次甚至需要搶先報名。與單純以營利為目的的寵物租賃不同，活動主要希望協助流浪犬及退役犬適應人類社會，逐步進行環境適應與社交訓練，增加牠們被認養的機會。 對參與者而言，活動提供了接觸犬隻的機會；對等待新家的狗狗來說，則可能藉由與不同人的互動，降低對陌生環境及人群的恐懼。不過，實際成效仍須視犬隻個性、健康狀況及活動安排而定，不能將所有犬隻都視為適合短時間外出或與陌生人互動。 租屋、工作限制多 年輕人追求短暫陪伴 寵物共享服務受到關注，反映部分年輕人對動物陪伴的需求，以及現實生活中難以長期養寵的困境。對於住在租屋處、工作時間不固定，或經常需要出差的人來說，飼養寵物不只涉及購買飼料及日常用品，還包括醫療、清潔、照顧時間與長期陪伴等責任。有些人雖然喜歡貓狗，卻擔心無法提供穩定的生活環境，因此遲遲不敢真正飼養。 陸媒引述一名95後上班族小周表示，自己會在周末租借小狗，陪牠散步約兩小時，藉此紓解工作壓力，又不必承擔長期飼養的成本與責任。 從消費市場的角度來看，寵物美容、寄養、餐飲及其他服務持續細分，業者也開始嘗試以短期體驗滿足不同需求。《2026年中國寵物行業白皮書（消費報告）》資料指出，2025年中國大陸城鎮犬貓消費市場規模達3126億元，城鎮寵物數量超過1.26億隻。不過，市場規模擴大並不代表寵物租賃已經建立成熟的管理制度。 儘管寵物共享帶來新的消費選擇，卻也引發部分飼主的疑慮。對飼主而言，貓狗不只是可以出租的動物，更是需要長期照顧的家庭成員。若將寵物交給不熟悉動物習性的陌生人，可能面臨無法預料的風險。並不是每一隻貓狗都適合提供租借服務。例如，消費者可能因缺乏經驗而強行拉扯牽繩、過度逗弄寵物，或在不了解飲食禁忌的情況下擅自餵食，造成動物緊迫、受傷，甚至因牽繩鬆脫而走失。部分動物對陌生人或環境較為敏感，短時間內頻繁更換照顧者，也可能產生壓力反應。 意外發生誰負責？平台免責條款引發疑慮 相較於寵物性格及照護問題，發生事故後的責任歸屬，更是寵物共享服務面臨的難題。 部分寵物共享平台在服務協議中載明，消費者獨立遛寵期間若發生人身傷害、寵物受傷或財物損失，相關責任由消費者自行協商處理；若由飼主全程陪同，則依平台條款安排責任。部分平台也在協議中主張不承擔賠償責任。然而，平台所訂定的免責條款，並不代表發生事故後就必然可以完全免除法律責任，實際仍須依所在地法律、契約內容、各方過失及事故原因判斷。 例如，若租借的犬隻咬傷路人，或消費者因照顧不當導致寵物受傷，究竟應由飼主、租借者或平台負責，可能涉及動物管理、契約義務及侵權責任等不同層面。如果事前沒有明確約定照護方式、緊急聯絡程序與事故處理原則，事後便容易出現責任爭議。 寵物共享讓喜愛動物卻無法長期飼養的人，多了一種接觸貓狗的方式，也為寵物產業帶來新的服務型態。然而，動物並非一般消費商品，牠們的健康、情緒與安全都需要受到重視。如何在陪伴需求、商業發展與動物福利之間取得平衡，將是這股「租毛小孩」風潮能否持續發展的關鍵。
今天（21日）東北季風增強，迎風面雲量增多，新竹以北及宜蘭地區有局部短暫陣雨，花東及恆春半島偶有零星降雨，其他地區仍為多雲到晴，午後南部山區有零星短暫陣雨。 氣溫方面，各地早晚低溫約22至25度，白天北部及宜蘭天氣轉涼，桃園以北及宜蘭白天高溫約攝氏27至30度，其他地區普遍在31至34度，中南部內陸會再更高1到2度，請適時補充水分並請留意防曬。離島天氣部分：澎湖晴時多雲、氣溫25至29度；金門晴時多雲、23至31度；馬祖晴時多雲、23至27度。 天氣高溫炎熱，氣象署發布高溫資訊，今天中午前後南投縣地區、台南市地區、高雄市地區、屏東縣地區為「黃色燈號」，有出現攝氏36度高溫的機率。 今年第29號強烈颱風薔琵（國際命名：CHAMPI）持續向西北西移動，未來強度仍有增強、暴風圈也有擴大的趨勢。目前最新預測路徑變化不大，約周四（22日）開始北轉，再往東北方移動，至於北轉之後的角度仍有不確定性；最快今天深夜至周四（22日）白天發布海上颱風警報，後續視薔琵北轉角度，不排除周四晚間會發布陸上颱風警報。 氣象署表示，薔琵颱風北轉的過程中，由於海溫下降，再加上東北季風影響，預計強度會減弱，可能以中颱之姿影響台灣，以周五、周六（23、24日）風雨最為明顯。此外，隨著薔琵快速北移，周五東南部地區位於背風側，可能有局部焚風發生。 東北風增強，氣象署發布陸上強風特報，今天新北市、桃園市、新竹市、新竹縣、苗栗縣、台中市、彰化縣、雲林縣、嘉義縣、台南市、屏東縣、台東縣（含蘭嶼、綠島）、澎湖縣、金門縣、連江縣局部地區為「黃色登浩」，有平均風6級以上或陣風8級以上發生的機率；基隆北海岸、馬祖、東半部沿海（含蘭嶼、綠島）、恆春半島有長浪發生的機率，海邊活動請注意安全。今晨彰化至台南地區易有局部霧或低雲影響能見度，請注意。 根據環境部空氣品質預報資訊，今天東北季風增強，環境風場為東北風，中南部污染物稍易累積，午後臭氧濃度稍易上升；彰化至雲嘉南沿海地區午後風速增強，可能引發地表揚塵現象影響空氣品質及能見度；宜蘭、花東空品區為「良好」等級；北部、竹苗、中部、雲嘉南空品區及馬祖、金門、澎湖為「普通」等級；高屏空品區為「橘色提醒」等級。
張祐齊/銘傳大學法律系助理教授 台北市一名退休教授在捷運忠孝復興站看見婦人失去平衡，出於善意伸手攙扶，卻未能阻止婦人跌倒。事後婦人提告過失傷害，案件經檢方起訴進入台北地院，最終在法官勸說下，教授支付了11萬元和解金。 法官在庭上分享自身經驗，勉勵教授「不要對未知的風險感到恐懼，就放棄幫助他人的機會」。然而，這番話在網路上引發排山倒海的嘲諷：「付出11萬元換來一句繼續行善？」「好耶，我也來練習跌倒，一次賺11萬。」 這些酸言酸語的背後，是社會對法律最深的困惑：當善意可能換來訴訟與賠償，誰還敢伸出援手？ 事實與法律必須分開處理 本案有一個關鍵爭點：報導提到檢方認為教授曾碰撞婦人，教授則主張自己只是伸手攙扶。這是事實認定問題，必須由監視器畫面、雙方陳述、傷勢資料等客觀證據判斷。而「救助失手是否免責」，則是另一個法律問題——善意救助者的注意義務標準為何？兩者不能混為一談。 但不論事實版本為何，現行法對善意助人者的保障都不夠明確。如果事實是碰撞，那就回到過失傷害的傳統爭議；如果事實是救助失手，那就更應正視好意施惠在刑事責任上的規範缺口。 民法早已區分輕重 刑法卻還在原地踏步 我國的民法體系，對「善意無償」的行為，早已建立了責任減輕的機制。 民法第175條明定，為免除他人生命、身體或財產上之急迫危險而為事務管理時，除有惡意或重大過失外，不負賠償之責。民法第220條第2項也規定，無償行為應從輕酌定注意義務。學說上更指出，對於真正幫助他人之情形，可以類推適用第410條、第220條第2項及第175條之規定，使施惠人僅就故意或重大過失負責。 民法對善意助人者說的是：「你沒拿好處，法律不該用最高標準要求你。」但刑法呢？刑法第14條對過失的定義，完全不區分行為人是否出於善意、是否無償。一位好心扶人的路人，與一位收費的專業照護員，在刑事責任上適用完全相同的注意義務門檻。 民法告訴你「善意可以減輕責任」，刑法卻說「不管你多好心，有疏忽就可能構成犯罪」。 這樣的落差，合理嗎？ 「以刑逼民」的困境：刑事程序變成談判籌碼 檢察官在面對「一方受傷、雙方說詞不一」的情況時，為了避免吃案質疑，往往傾向將案件起訴移送法院。這使得刑事程序變成原告談判的籌碼。 對於被告而言，面對漫長的刑事訴訟、社會污名與可能留下的前科風險，哪怕自己完全出於好意，最終也往往只能選擇「花錢消災」。民事上依民法第175條之法理，可能不需賠錢的行為，刑事上卻可能構成犯罪。 試想另一個場景：好心順路載朋友回家，路上因閃避突然衝出的機車而緊急煞車，朋友頭部受傷。依民法第220條第2項從輕酌定注意義務之法理，若駕駛無重大過失，民事上可能不需賠償。但在刑事上，檢方只要認為駕駛「應注意、能注意而未注意」，就可以依過失傷害罪起訴。民事上不用賠的行為，刑事上卻可能被判刑——這樣的落差，正是善意助人者最容易受傷的地方。 現行「好人法」為何保護不了日常扶助？ 我國並非完全沒有保護善意救助者的規定。《緊急醫療救護法》第14條之2明定，救護人員以外之人，為免除他人生命之急迫危險，使用緊急救護設備或施予急救措施者，適用民法、刑法緊急避難免責之規定。 這條規定的精神值得肯定，但適用範圍極其狹窄。首先，它要求行為必須是為免除他人生命之急迫危險，而本案婦人跌倒但未達生命危急程度時，好心攙扶的路人根本不在保護範圍內。其次，手段限於使用緊急救護設備或施予急救措施，AED與CPR是最典型的適用場景，但一般扶助、攙扶、搭載等日常善意行為，完全被排除在外。 民法第175條的緊急無因管理免責，同樣以「免除本人之生命、身體或財產上之急迫危險」為要件，一般扶助也很難直接適用。現行「好人法」的保護網，只覆蓋了生命危急的急救行為，而日常的善意扶助完全落在保護範圍之外。 法律要讓人敢做好人 法官勸導民眾「不要失去行善勇氣」的立意固然良好，但法律的作用不應是道德說教，而是提供合理的行為預期與制度保障。當法律無法保護伸出援手的人，反而讓善意者成為訴訟制度下的受害者時，要求一般民眾克服對法律風險的恐懼，無異於強人所難。 要改寫「好人沒好報」的社會困境，不能只寄望於人民的道德勇氣，更需要立法與司法機關的制度回應： 第一，擴大「好人法」的適用範圍。 現行《緊急醫療救護法》第14條之2僅適用於「生命急迫危險」下的急救行為，應研議將保護範圍擴大至無償的日常助人情境，讓善意助人者在民事責任上獲得應有的保障。 第二，在刑法過失傷害罪中劃設門檻。 針對無償且純粹基於善意的協助行為，將刑事責任門檻提高至「重大過失」或「故意」，避免微小疏忽即觸犯刑責。立法者或可考慮於刑法第284條增訂但書：「行為人基於善意無償為他人提供緊急協助，因而致人傷害者，除有重大過失外，不罰。」 第三，落實檢方偵查階段的實質過濾機制。 檢察官在面對此類案件時，應審慎評估起訴門檻與訴訟效益，而非輕易將舉證責任與審判負擔推給法院與被告。對於無償善意助人者，應由檢方就「行為人具有故意或重大過失」負舉證責任，而非由被告自證清白。 善意不該成為奢侈 一個社會是否願意互相幫助，不應只依賴個人的道德勇氣，更取決於制度是否讓人相信：只要自己在合理範圍內行動，就不會因為意外結果而被不成比例地追究責任。 保護善意助人者，不代表忽視受傷者的權益；保障受害者，也不應意味著只要有人受傷，就必須找出一個人承擔責任。法律必須在兩者之間，建立公平而可預見的判斷標準。 法律不必保證好人永遠不會犯錯，但應確保善意不會因為一次意外，就成為必須付出沉重代價的理由。當人民相信法律會合理區分輕重，才願意在關鍵時刻伸出援手；當人民認為法律只會事後找一個代罪羔羊，善意就會從社會中退場。 ※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
藍白共推市長參選人張啓楷不滿前台北市副市長姚立明日前替民進黨參選人王美惠站台時，批評他政治立場反覆、趨炎附勢，今（20日）在律師陪同下前往嘉義地檢署按鈴提告，控告姚立明、王美惠等人涉嫌公然侮辱、加重誹謗及違反《選罷法》等罪，並要求公開道歉、下架相關影片及登報澄清。王美惠則表示，尊重各方作法及意見，不予回應。 姚立明11日出席王美惠競選總部成立活動時，以過去協助柯文哲參選台北市長的經歷為切入點，批評張啓楷政治立場反覆、趨炎附勢，並質疑張啓楷過去對柯文哲的態度，以及投入嘉義市長選舉的動機。相關言論引發張啓楷不滿，雙方爭議持續延燒。 張啓楷今天在委任律師林德昇、莊安田、蘇慶良及梁樹綸陪同下，前往嘉義地檢署提出告訴，指姚立明相關說法與事實不符，已對其名譽造成損害，因此決定透過司法途徑捍衛權益。 張啓楷指出，姚立明稱他2019年加入民眾黨，並非事實，他實際入黨時間是2023年。他也強調，自己從未在2014年批評柯文哲個人，當時甚至曾邀請柯文哲及其團隊上電視節目，針對MG149事件提供說明機會，認為外界不應以不實資訊評論其政治立場。 針對姚立明質疑他與嘉義市的連結，張啓楷表示，自己早在2024年2月就在嘉義市成立立委服務處，並兼任民眾黨嘉義市黨部主委，每年處理超過200件選民服務案件，長期參與地方事務。 張啓楷並指出，任內曾配合嘉義市長黃敏惠爭取20.5億元防洪治水預算，以及牛稠溪快速道路等建設，也協助爭取增加統籌分配稅款，相關過程及成果均有公開紀錄可供檢視。 至於參選時程，張啓楷表示，自己早在2025年12月24日就獲民眾黨中央委員會通過徵召參選嘉義市長，今年初再參與藍白整合，經過掃街及民調等程序，最終於4月7日勝出，並非臨時起意投入選戰。 張啓楷進一步指出，王美惠當晚在場，卻未針對姚立明的相關說法提出澄清，相關影片事後仍持續流傳，沈昇益也在臉書轉貼影片，因此決定將相關人士一併列入提告對象。 張啓楷要求姚立明、王美惠等人公開道歉、下架相關影片，並在三大報刊登澄清聲明。他今天前往嘉義地檢署提告後，也轉往嘉義市選舉委員會提出舉發，要求調查王美惠陣營是否涉及違反《選罷法》，以及相關參選資格問題。 對於張啓楷採取法律行動，王美惠競選團隊轉述，王美惠表示尊重各方作法及意見，對此不予回應。
中華職棒台灣大賽第3戰20日在台北大巨蛋登場，味全龍靠著先發投手鋼龍（Drew Gagnon）主投7局無失分的優質演出，加上第7局突破僵局、第9局追加保險分，終場以6：0完封中信兄弟，在七戰四勝制的總冠軍系列賽取得3勝0敗，率先聽牌。根據過往台灣大賽紀錄，取得3勝0敗的球隊從未遭到逆轉，味全龍封王在望。 味全龍此役派出鋼龍先發，兄弟則由羅戈（Nivaldo Rodríguez）應戰。兩隊前6局形成精彩投手戰，打線受到壓制，直到第7局上半，龍隊才把握得點圈攻勢突破僵局，一舉攻下4分，奠定勝基。 比賽第1局，味全龍首名打者李凱威就敲出安打上壘，不過羅戈隨後飆出三振，隊友再以內野雙殺守備化解危機。第2至5局，羅戈雖然有3局投出保送，仍靠三振及守備壓制龍隊攻勢。 兄弟打線前3局遭鋼龍完全封鎖，直到第4局下半，張仁瑋在1出局後敲出安打，才終於打破無安打僵局。前5局結束，兩隊各僅有1支安打，比分維持0：0。 兄弟先發羅戈此役表現同樣出色，主投6局用了102球，送出8次三振，被敲1支安打、投出4次保送，沒有失分，成功將比賽帶入牛棚接手階段。 第7局成為全場勝負關鍵。味全龍2出局後，由劉俊緯、蔣少宏接連敲出安打，攻占得分機會。兄弟緊急換上呂彥青試圖拆彈，沒想到接連投出3次四死球，讓龍隊兵不血刃取得2：0領先。 接著張政禹擊出一壘方向滾地球，投手下丘處理不及，陳俊秀接球後撲身觸殺。裁判第一時間判定出局，但味全龍提出重播輔助判決後，改判張政禹以閃身方式躲過觸殺，形成內野安打，再送回2分，將比分擴大為4：0。兄弟隨後換上蔡齊哲，僅用1球就抓下第3個出局數，才結束這個失血嚴重的半局。 鋼龍則持續展現壓制力，主投7局共用96球，送出5次三振，只被敲出1支安打，沒有失分，順利完成先發任務，成為龍隊奪勝的重要功臣。 第9局上半，味全龍再度發動攻勢。蔣少宏敲出右外野邊線二壘安打，並靠暴投推進至三壘，李凱威隨後選到保送並成功盜壘，龍隊在1出局後攻占二、三壘。張政禹把握機會敲出適時安打，一棒清回2分，將比分拉開至6：0，個人單場進帳4分打點。 9局下半，味全龍由趙璟榮登板關門，順利演出三上三下，沒有讓兄弟打線追回任何分數，最終以6：0完封對手，收下台灣大賽第3場勝利。 味全龍目前在七戰四勝制的總冠軍賽取得3勝0敗，只要再拿下1勝就能奪得總冠軍。從過往台灣大賽紀錄來看，尚未有球隊在0勝3敗落後的情況下完成逆轉，龍隊因此占據極大的封王優勢。接下來兄弟能否扭轉頹勢、延長系列賽戰線，將成為後續賽事最大看點。
立法院日前三讀通過《老人福利法》第22條修正案，所得稅率未達20％的65歲以上長者健保費將由中央全額補助，引發藍綠攻防。衛福部警告，修法恐影響假牙、人工水晶體及心臟支架等醫療補助；民眾黨立法院黨團今（20日）反批行政院與衛福部危言聳聽，質疑刻意以弱勢長者權益施壓在野黨，強調地方政府仍有其他法源可提供相關補助。 民眾黨立法院黨團表示，《老人福利法》第22條修正三讀通過後，執政黨先以「世代不正義」批評政策，接著傳出健保費可能調漲，如今又稱近13萬名弱勢長者的醫療補助恐遭取消，甚至延伸至假牙及人工水晶體補助，相關說法不僅引發社會疑慮，也有誤導民眾之嫌。 民眾黨團指出，現行弱勢長者的醫療保障並非只依據《老人福利法》，《社會救助法》同樣提供相關法源，兩部法律均授權地方政府在財政許可範圍內，提供健保以外的自費醫療及部分負擔補助。此外，地方政府也可依自治權責推動相關福利措施，不代表《老人福利法》第22條修正後，原有補助就必然全面取消。 民眾黨團以台北市為例，指出台北市社會局辦理中低收入老人裝置假牙及維修補助，法源依據是《老人福利法》第18條，而非此次修正的第22條，相關條文並未遭到刪除。因此，民眾黨團質疑，衛福部將修法與假牙補助可能受影響直接連結，卻未清楚說明各項補助的實際法源及執行機制，相關說法有待釐清。 民眾黨團進一步表示，假牙補助原本就因各縣市財政能力不同而有所差異，部分過去由中央補助的項目，也已受到《財政收支劃分法》修正及相關預算編列調整影響。民眾黨團指稱，衛福部社家署先前已在總預算中減列相關補助經費，相關業務早已逐步回歸地方辦理，因此不應將此次《老人福利法》修法與既有補助問題混為一談。 民眾黨團也反問，若中央早已調整假牙補助預算，為何當時沒有同樣以弱勢長者權益受到影響為由提出警告？民眾黨團批評，若福利政策由中央提出便受到肯定，在野黨提出的方案卻被形容為「糖衣毒藥」，恐怕只是政治攻防，而非真正關注長者的實際需求。 針對地方政府的財政負擔，民眾黨團認為，健保費改由中央統一補助符合條件的65歲以上長者後，地方政府可望減輕約210億元的支出壓力，進而將資源投入其他長照及醫療福利項目。至於非健保給付的醫療補助，地方政府仍可依給付行政原則及相關法規，編列預算提供協助，實際補助內容則須視各地財政狀況與政策規畫而定。 民眾黨團最後呼籲，行政院與衛福部與其透過弱勢長者的醫療權益對在野黨施壓，不如儘速盤點修法後需要配合調整的行政規則及相關辦法，釐清中央與地方的權責分工，確保各項福利措施順利銜接，避免長者因政策調整而產生不必要的疑慮。