年初內政部擬開放「土方回填農地」，接著在政務委員陳金德要求之下，擬將開放「營建泥餅」填入農地，根據媒體報導指出，地方稽查失能與政商關係交織，已使農地與養殖場暗中填埋營建碎石、混凝土塊成為法外黑洞；環團一個月後也將再度召開第二次協調會，緊盯農業部在細則檢討與有害物質界定上的最新進度，呼籲農業部不能讓步與放水，一旦放寬限制，將無法保障鄰近農地的安全。 根據《上下游》報導，立法院8月25日進行朝野黨團協商，討論《農業發展條例》第10條之1修正草案。草案明訂：「農業用地除符合農業使用目的之天然物質或適合農業生產之改良物質外，不得使用營建剩餘土石方、廢棄物或其他有害農業生產物質之堆置、填埋或回填。」條文看似嚴格保護農地，但在討論後卻增列「但為農業設施或農舍所需者，不在此限」，並達成初步共識。 環團立即展開連署反對此項修法。環團認為，法案原意是將既有針對農地填土的限制，從行政函釋與《農業發展條例施行細則》提升至母法層級；但若農舍與農業設施可被排除在規範外，營建剩餘土石方、廢棄物或其他不明材料，可能藉由興建農舍、農業設施名義進入農地，形成「合法掩護非法」的漏洞。 在外界強烈批判下，立院8月27日緊急召開黨團協商，決議撤下上述但書，同時也通過了附帶決議，要求農業部必須於法案通過後3個月內，配合修正《農發條例施行細則》，釐清並明確界定何謂「其他有害農業生產物質」的認定標準。 民眾黨立委陳昭姿為了追蹤後續施行細則的修訂方向，2日邀集農業部及環團代表召開協調會，聚焦未來是否可能調整現行細則明列的「不得回填的砂、石、磚瓦與混凝土塊」。監督施政聯盟召集人陳椒華指出，這次母法修法，將砂、石、磚、瓦等字眼移除，她質疑，「拿掉是否會存在更多漏洞，很多廢棄物處理業者都很清楚，他們知道東西混一混、埋下去，政府根本沒辦法查」。 農業部永續司司長黃新達在會中指出，既然最終協商通過的條文已將「但書」移除，目前討論的核心就回到「什麼東西不能填埋」這個部分，來做後續檢討。黃新達表示，施行細則中「不得為砂、石」的文字，在實務上可能有討論空間。例如部分天然土壤本就含有砂石，或有些農地排水不佳，農民可能需要添加適量砂石材料改善土壤條件。 事實上，農業部早在數年前就已非常清楚，實務上「沒有大量回填外來物質進行改良」的需求，且基於食安風險，堅持「砂、石、磚瓦與混凝土塊」不得回填農地。 彰化環盟研究員林政翰指出，彰化芳苑的光電案場，地主回填了混合營建廢棄物，環團向彰化縣政府檢舉，結果竟是「沒有看到營建廢棄物」，明明現場唾手可得碎玻璃、鐵條、塑膠等物質。林政翰續指，在台南漁電共生案場，有大塊混凝土塊，地方農業單位卻回應這是「夯實土壤」；業者也會找藉口，「怕施工重型機具陷下去，所以鋪設臨時鋪面，工程結束後就會收回」，但實際上根本不會移除。 報導指出，2022年時任立委陳椒華與台南社大就曾舉報多次台南市漁電共生案場，回填非法營建剩餘土石方，環團陳列照片指控該「室內養殖場」回填物明顯混有營建碎片材質，依法不得回填進入農地。然而，農業局對該案認定則含糊其詞，認為回填物是否違規需要開挖，或拍照證明其中具有「土、磚、瓦、塑膠垃圾等，才能視為建築廢土」。 報導進一步揭露，許多土方倒入魚塭，含有不少碎磚頭、碎瓦片、混凝土塊，然而最後台南市府調查結果出爐，卻稱「經環保局稽查未發現有回填混凝土、磚瓦及營建剩餘土石方等情形」，放棄對回填物質定義。另一農業縣市基層官員表示，土方業者多半具有民代身分或議會撐腰，若非明顯屬於廢棄物或含有爐渣等重金屬超標等情事，基層科長或約僱的稽查人員大多不敢輕易認定回填物。 報導續指，土方合法來源證明輕而易舉，篩分後的營建剩餘土石方，也可自稱並非營建剩餘土石方，即便帶有磚瓦雜質也可認定為合法土方，政商關係與寬鬆執法互為掩護，造成農地回填成為灰色地帶。陳椒華強調，在稽查、管理量能不足或失能的情況下，一旦開放砂石進入農地，將導致所有不乾淨的物質一併混入農地，形同為污染打開後門。她表示，將再度召開第二次協調會，緊盯農業部在細則檢討與有害物質界定上的最新進度，捍衛台灣農地。 《批踢踢實業坊》（PTT）論壇上的網友表示，「前有農地工廠 現有農地廢棄物」、「營建米準備上市 ？」、「台灣農作物還能吃嗎」、「大峽谷要直接合法了嗎？」、「嫌少子化人死不夠快，再加碼平常吃的米菜油都致癌，這樣中國滅台快一點就是了」、「愛鄉土的政黨」、「愛鄉土、護農村？ 我呸」、「棒球場跟農田的建材廢棄物都解禁嘍」。
即時
李其澤/國立彰化師範大學公共事務與公民教育學系副教授 2026年夏天，「AI被人類圍攻」成為中文社群的熱門標籤，指向的卻是一場以美國為震央的全球現象。三個看似無關的事件在八月底疊加：華府學生在OpenAI遊說辦公室前被捕、紐約與賓州先後對資料中心祭出暫停令或嚴格標準、CNBC宣告科技反彈「達到沸點」。若只把這些現象視為「盧德主義復辟」——亦即把十九世紀英國工人反抗機器取代與勞動失序的運動，簡化為對新技術的非理性排斥——便會錯失真正的結構訊號。 一、不是反技術，而是反成本分配 休士頓大學的數據最能說明本質：85%的居民使用AI，63%卻反對一英里內設資料中心。同一群人既是使用者，也是反對者。這不是矛盾，而是精確的分配判斷：人們接受AI帶來的便利，卻拒絕當前的成本分配方式——誰付電費、誰丟工作、誰的作品被拿去訓練、誰在IPO中成為億萬富翁。 本文的核心論點是：2026年是AI從「技術議題」轉為「分配議題」的臨界點。技術議題由專家與企業定義，其治理語言是安全、對齊與能力；分配議題由選民與政治定義，其治理語言是電價、工作與補償。一旦跨過這條線，AI治理的主導權便從實驗室移向投票所。理解這場浪潮，需要的不是技術評估，而是政治經濟學。 二、三股力量的匯流 過去三年，反AI情緒散布在三個彼此隔絕的場域，各有各的受害者、各說各的語言。2026年，它們首度匯流，並找到共同的政治載體。 第一股是就業，尤其是青年的入門崗位。史丹佛數位經濟實驗室8月12日更新的〈煤礦裡的金絲雀〉研究，以ADP薪資紀錄提供了迄今最硬的證據：22至25歲群體中，AI高暴露職業的就業水準較低暴露職業落後約19%，一年前這個缺口是15%，且仍在擴大；ADP的月度數據顯示，這個群體的就業已連續34個月收縮。關鍵在於機制：研究明確指出，整體經濟並未出現大規模失業，缺口主要來自「減少招聘」而非「增加解僱」；企業不是把年輕人趕走，而是根本不再開缺，因為「一名資深員工加AI可完成過去一個小團隊的工作」。第一份工作先消失，後續的經驗階梯隨之斷裂。這正是為何反彈的世代面貌如此鮮明：畢業典禮上，Google前執行長施密特提及《時代》年度人物是AI締造者、佛羅里達大學致詞者稱AI為「下一場工業革命」，台下皆報以噓聲。 科技巨頭的行為強化了這種感受。亞馬遜三個月裁員3萬人，Block裁掉近半員工後股價反漲兩成，Google推「自願買斷」卻將2026年資本支出翻倍至1,750億美元以上。業界甚至發明「每GPU營收」與「人機比」等指標，把裁員與AI投資直接綁定。當「員工少了利潤反漲」成為市場獎勵的信號，反AI情緒便從個人焦慮轉化為階級敘事——這是任何技術反彈政治化的必要條件。 第二股是基礎設施。資料中心把AI的抽象威脅變成可見的鄰避議題：電價、用水、噪音、農地。Data Center Watch的第一季報告顯示，地方反對已阻擋或延遲至少75個專案、總值約1,300億美元，僅一季便相當於2025年全年；活躍的反對團體從2025年底的396個倍增至833個，遍布49州；2026年頭六週各州就提出逾300項資料中心法案，14個州出現全州性暫停令提案。報告作者的判斷是「結構轉變而非週期性尖峰」：社區已內化一套反對劇本，有時專案尚未正式申請、傳聞便足以動員。Gallup三月調查七成美國人反對自家附近興建，Annenberg夏季調查顯示反對率半年內上升12個百分點，且「不侷限於任何黨派次群體」。這是反AI浪潮政治化的真正引擎——它給了選民一個可以投票反對的具體對象。 第三股是文化與創作者權利。美國作家協會推出「人類撰寫」認證，圖書館App Libby因AI政策被讀者留言淹沒而關閉評論，好萊塢編劇工會合約五月到期時AI已從「合約條款」升格為「職涯生存風險」。更有意思的是市場反應：超級碗廣告刻意以真人拍攝而非AI生成、「復古」與「純人工」成為稀缺性賣點。在被「AI廢料」淹沒的環境裡，真實性本身成為可定價的資產——這意味著反AI不只是政治訴求，也已是一門生意。 下表整理三股力量（加上正在浮現的第四股：資本市場）的結構特徵。 表一：2026年反AI浪潮的四個場域 場域 核心事實（2026） 政治載體 成本被誰承擔 可預期的合規結果 就業 22–25歲高暴露職業就業缺口擴大至約19%；機制為「不招人」而非「裁人」 世代敘事、畢業典禮噓聲、校園行動 初入職場的青年 入門崗位保護、企業用AI揭露、學徒制補貼 基礎設施 Q1至少75案、1,300億美元遭阻擋或延遲；反對團體從396增至833個 期中選舉、州級暫停令、地方公投 用電戶、用水社區、農地 資料中心自付電網升級、用水揭露、選址門檻 文化與創作 「人類撰寫」認證、編劇合約AI條款、超級碗真人廣告 工會契約、平台評論、消費市場 作者、編劇、演員、插畫者 AI內容強制標示、訓練資料授權補償 資本市場 OpenAI／Anthropic近兆美元估值IPO在即 國會聽證、反壟斷、財富稅論述 被替代者 vs. 受益者 造富與失業並置，成為下一個引爆點 資料來源：作者整理。 三、為何是2026年：三個門檻同時被跨越 反AI情緒並非新事，2023年的好萊塢罷工、2024年的藝術家集體訴訟都已出現。真正需要解釋的是：為何三股力量在2026年匯流，而不是更早或更晚？答案是三個門檻在同一年被跨越。 其一是規模門檻。當超大型雲端業者的年度資本支出以千億美元計、單一園區用電量以吉瓦計，AI的外部成本便不再能由地方電網與水系「悄悄吸收」，而是直接反映在帳單上。技術一旦大到能改變電價，就不可能不成為政治。 其二是證據門檻。2024年的就業焦慮大多是軼事與問卷，2026年則有覆蓋數百萬人的薪資紀錄。當「AI拿走年輕人第一份工作」從感受變成數據，媒體與政客便取得可引用的正當性，敘事也從「可能」轉為「已經」。 其三是政治日曆門檻。期中選舉提供了把分散情緒轉化為選票的機制。若無選舉，資料中心反對仍是零星的郡議會攻防；有了選舉，它成為六場關鍵參院選戰的共同變數。三個門檻之中，任何一個單獨出現都不足以引發浪潮；同時出現，浪潮便無可避免。 四、政治化的速度超過監管的速度 三股力量匯流的場所是期中選舉。資料中心議題已進入全部六場五五波的參議院選戰；共和黨參院競選委員會內部備忘錄稱之為整個週期的「沉睡議題」，是俄亥俄候選人「脖子上的錨」，並警告若其落選，全國候選人學到的教訓將是「別碰下一個」。跨黨派特徵尤為顯著：德州共和黨籍州長Abbott一年前誇稱Google投資使德州成為「AI發展中心」，六月轉為下令業者自付電網升級；密西根共和黨參院提名人被揭露收受AI相關捐款後宣布支持一年暫停令；佛州獲加密貨幣PAC支持的共和黨初選勝出者同樣主張限制資料中心。當同一個議題能讓桑德斯與德州共和黨州長站到同一邊，它就已經脫離左右光譜，成為「上下」問題。 聯邦層級則陷入兩極僵局。Sanders與Ocasio-Cortez三月提出全國暫停法案，以「選擇人性而非利潤」定調；白宮、眾議長與部分民主黨人則以「輸給中國」「舉白旗」回擊，並要求國會取得對各州AI立法的優先權。這意味著美國的AI治理出現一種罕見的結構：民意壓力由下而上迅速形成，聯邦政策卻被地緣政治競爭邏輯鎖死。從地方暫停令到州級行政命令再到參院選戰主軸，不到一年；而聯邦立法幾乎原地踏步。 這種「地緣政治鎖定」值得特別注意。中美競爭的敘事在華府是最有效的反管制論據，卻對俄亥俄選民的電費帳單毫無說服力。結果是治理權限的垂直撕裂：州與地方以土地使用、電網接入、水權等傳統工具實際上「管制」AI，聯邦則試圖以優先權條款收回這些工具。若聯邦優先權立法成功，反彈將轉向司法與街頭；若失敗，美國的AI基礎設施將面對50套不同的規則。無論哪一種，都是資本支出的不確定性，而不確定性本身就是成本。 五、激進化與精英倒戈 兩個訊號顯示反彈已越過輿論階段。其一是直接行動：四月一名20歲青年攜武器與科技領袖名單前往舊金山，向OpenAI執行長住所投擲汽油彈後闖入總部威脅縱火，其網路發文曾提及「對科技CEO來個Luigi式的」；八月學生在華府拉起「別偷走我們的未來」布條被捕；今年已有數十人因抗議資料中心遭逮捕。當暴力的邊緣個案與和平的集體行動同時出現，運動便同時取得了新聞能見度與道德正當性——前者提供恐懼，後者提供同情。 其二是精英分裂：發出警告者越來越多是AI業界的現任與前任員工。Hinton以AI在測試中操控人員的案例指其已懂得操控人類；Apple、三星、摩根士丹利對內部AI使用設限；Musk、Hassabis、Amodei先後表態願在他國同步的前提下放慢。當「反AI」的聲音不再只來自被替代者，而同時來自建造者，運動便獲得了難以被斥為「反智」的正當性。這也使得業界慣用的防禦——「反對者不懂技術」——失去效力。 六、中國的雙重位置 中國輿論對這場浪潮的接收方式值得單獨審視。一方面，愛思想七月刊出的〈全球反AI浪潮的興起與影響〉提出三點啟示——AI不能「單兵突進」、倫理須前置為制度約束、治理應從西方「科技精英與政府閉門治理」轉向「多元共治」——實質是把西方的反彈歸因於治理模式失敗，為中國模式提供對照。這是典型的論述吸納：把他國的社會抗爭轉譯為本國制度優越性的證據。 另一方面，中國國內正面對同樣的壓力：2026年高校畢業生1,270萬人、整體求職逾1,500萬人次，有效校招崗位僅567萬個；「AI先拿走年輕人的第一份工作」的敘事在中文社群同步流行。更具指標意義的是小紅書三月封禁「AI託管帳號」——當一款名為「龍蝦」的AI代理能自動完成從選題到留言互動的全流程，平台唯一的確定性只剩「人味兒」。這說明反AI不是西方特有的政治病症，而是所有高度數位化社會共同面對的真實性危機；差別只在於出口：美國的反彈進入選票，中國的反彈進入平台治理與論述建構。前者代價是政策不確定，後者代價是社會壓力無法在制度內釋放。哪一種更能持久，2026年還無法判定；但可以確定的是，兩個AI超級大國都無法再假裝反彈不存在。 七、對台灣的意涵 2026年是AI敘事的「氛圍轉向」之年：2025年的「vibe coding」熱潮，正被財務（代幣成本撐爆預算）、政治（期中選舉）與文化（真實性認證）三面夾擊。但是，反彈不會阻止AI部署，但會改寫其成本結構：資料中心自付基建、AI內容強制標示、創作者授權補償，將從訴求變成合規門檻；AI的「真實成本」將首度被計入帳面。預判OpenAI與Anthropic近兆美元估值的IPO，可能成為這場反彈的下一個引爆點：造富與失業同時發生、且在同一則新聞裡並列，是最易動員的政治素材。 綜觀而言，對台灣而言，警訊有三。 第一，供應鏈的反向傳導。台灣是全球AI基礎設施的核心供應者，美國資料中心的每一次暫停令，都會沿著伺服器、先進封裝與晶片的供應鏈回傳。當地方反對已能一季凍結1,300億美元投資，台灣的AI出口榮景便建立在一個正在政治化的需求端之上。企業與政府的產業預測，尚未把「美國地方政治風險」列為變數。 第二，本土的電力政治。台灣幾乎沒有本土的反AI論述，但條件正在成熟：電價調漲、缺電焦慮、AI園區與資料中心選址、用水競合，每一項都是美國反彈的原型。當美國選民開始把資料中心視為「電價殺手」，台灣的電力政策與AI投資之間的矛盾遲早浮現；而在2026年地方選舉的脈絡下，這類議題最可能以「誰的電、誰的水、誰的土地」的形式，在特定縣市率先引爆。目前的公共討論尚未為此準備。 第三，青年入門崗位的斷裂。史丹佛揭示的機制不分國界，台灣的畢業生就業結構同樣暴露在「資深員工加AI」的替代邏輯下，而台灣的青年低薪與學用落差本已是長期問題。若不及早將「入門崗位保護」——例如企業AI採用的就業影響揭露、學徒制與首份工作補貼、公部門入門崗位的維持——納入產業與教育政策，台灣可能在享受AI供應鏈紅利的同時，複製美國的世代反彈。 八、結語：被圍攻的不是AI，而是分配規則 「AI被人類圍攻」是一個誤導的標籤。被圍攻的不是技術，而是一套讓收益集中、成本外溢的分配規則。美國的經驗顯示，這套規則一旦進入選票，修改的速度會遠快於企業與監管者的預期。台灣作為AI時代最大的受益者之一，最不該犯的錯誤，是把美國的反彈當作別人的政治病症。真正的問題不是「台灣會不會出現反AI浪潮」，而是當它出現時，台灣是否已經準備好一套讓收益與成本對得起彼此的規則。 ※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
藍白共同推舉的新竹市長高虹安尋求連任，2日在民眾黨創黨主席柯文哲、國民黨主席鄭麗文陪同下登記參選，但國民黨台北市議員參選人賴苡任爆料，原本沒邀柯文哲，引發柯文哲不滿打電話給高虹安說「怎麼不邀我？」遭民眾黨駁斥，民眾黨團主任陳智菡3日晚間強調，柯文哲從未打過上述電話，是高虹安市長方邀請柯文哲站台。而賴苡任也在陳智菡臉書留言區致歉，但網友不買單，批「為何不在臉書公開道歉？還有更該道歉的是柯p！」 賴苡任昨日在節目《大新聞大八卦》中表示，那天柯文哲原本安排的是要帶新竹市議員登記，高虹安因為退黨變無黨籍，原本是要找鄭麗文主席，找鄭麗文登記消息被披露後，他得到消息是，柯文哲打電話問高虹安「你怎麼沒有找我」，高虹安則說「你想來就來」，柯文哲為了想要跟高虹安同框，所以特地改了原本要帶自家小雞登記的時間。 賴苡任指出，沒記錯的話，鄭麗文跟高虹安採通發11時，柯文哲把他們自己要登記的時間改成10時30分，登記完之後，柯文哲就坐在那邊不走。地方上傳出的聲音，大家對邱臣遠參選竹北市長是有疑慮的，民調不夠強，過去爭議有疑慮，不分地方中央都有這些看法，這也就是為什麼吳旭智、高虹安在臉書都不提邱臣遠這三個字。為什麼邱臣遠一定要下去選，就是柯文哲的主意，黃國昌只是被指令要交辦的主席。 對此，民眾黨團主任陳智菡昨晚在臉書發文駁斥，表示和賴苡任算熟，那就有話直說，是高虹安主動邀請柯文哲站台，柯文哲從未打給高虹安說「怎麼不找我？」高虹安市長也不可能對柯文哲說「你想來就來」。陳智菡也表示，柯文哲為新竹市議員參選人站台的時間早就訂好了，根本沒有更動，也呼籲「既然雙方已經有裂痕，就不要讓錯誤的資訊擴大傷口」。 民眾黨發言人張彤也在社群平台Threads表示，每週兩名主席的行程會議她都與會，也是各種行程對接的窗口，她可以負責任且明確肯定的說，「智菡姐所說的就是事實，沒有任何穿鑿附會的空間」。 網友表示，「賴苡任好糟糕，之前罷免吳思瑤我還幫他搜集連署書，我以為他是友軍」、「賴苡任 出來說清楚！是誰跟你說的，製造藍白分裂到底對你有什麼好處」、「這傢伙已經偷偷在留言區道歉了，但沒發在自己的粉專上，真的很不要臉」、「對抗吳思瑤，理解吳思瑤，成為吳思瑤」、「士林北投是什麼奇怪的政治文化嗎？前有吳造謠，後有賴苡任」、「還沒選上議員就學會鍾小平蹭新聞版面的招數」、「他妹不是在民眾黨，怎麼不問一下再對外發言？」。 賴苡任隨後也在陳智菡臉書貼文留言區留言：「謝謝智菡剛剛打給我，把過程中我不知道的部分講給我聽，造成妳的不便，深感抱歉。」陳智菡也回應，我們一起在立院一起打過仗，「我相信苡任一定了解民眾黨在合作的過程付出多大的誠意和努力」。事實上，柯文哲和黃國昌在整個竹北協調的過程中，一直保持最大的善意和彈性，「希望國民黨的朋友不要醜化他們，特別是柯P，他承受的苦難太多，這樣我們真的會過不去」。 而賴苡任「大街造謠 小巷道歉」遭無數網友砲轟，「你講的內容有問題的不是漏了什麼你不知道的部分，而是說了很多不實的部分。造成的不是陳智菡的不便，而是在柯文哲身上扣一個屎盆子」、「柯文哲有欠你嗎？有做什麼對不起你的事嗎？你要護航過河拆橋的詐騙集團是你的事，為什麼要無中生有造謠詆毀柯文哲？你上大新聞大爆卦那則影片流量多少？你在這裡道歉多少人看到？民眾黨跟小草被過河拆橋利用完，你還要踩柯文哲墊高他人，欺人太甚」、「在這裡道歉有用嗎?要不要在臉書公開道歉?還有你該道歉的是柯p」。 其他網友也說，「有這種隨時隨地會插刀的盟友，還需要什麼敵人」、「他還沒那個實力就安靜...不然他也準備下去吧」、「他一直都對民眾黨不怎麼友善」、「藍有些人真的飄了」，但也有網友認為「也不要說什麼裂痕，就是竹北定調成公平競爭就好，其他地方一樣合作。如果太過訴諸於情緒操作，不就跟綠共一樣了」、「就讓紛爭止於新竹縣就好，不是在這局裡面，不管聽了什麼消息，還是不要在節目上亂說的好」、「熟悉的國民黨味」。
民眾黨主席黃國昌多次砲打聯合再生弊案，曾稱獨董張景新與前行政院政務委員張景森是兄弟，更曾替董事長洪傳獻當掮客，施壓台糖釋出農地等內容。面對張景森提告，黃國昌3日晚間發文表示，他完全不想浪費時間，所以從頭到尾從未出庭，結果張景森的濫訴，慘遭法院打臉，「理由很簡單，痛恨綠電貪腐、揭發官商勾結的我，所言不僅都有所本，更是為了替百姓伸張正義」。 這起訴訟源自黃國昌曾多次公開質疑張景森涉及「聯合再生綠能弊案」及官商勾結等爭議。不僅與聯合再生獨董張景新是兄弟，2020年還安排一場餐敘，目的是為了綠能業者推動農電共生業務，找來當時督導該項業務的龔明鑫，以及轄內擁有最多農電共生土地的屏東縣縣長潘孟安，替洪傳獻當掮客。 更早在2018年7月，張景森就曾在行政院召集會議，應洪傳獻等業者要求，施壓台糖釋出屏東750公頃農地作為農電共生專區，並安排業者與潘孟安接觸。張景森則認為相關說法毫無根據，屬於惡意抹黑，因此透過法律途徑提告，雙方也因綠電、狗仔跟監等議題多次隔空交鋒。 針對張景森濫行提告一審敗訴，黃國昌昨日晚間透過文字表示，自己心中只有一個爽字，因為他的策略完全成功，「徹底不出庭，讓張景森及其豪華律師團隊一造辯論判決還輸，讓他們自取其辱、輸到脫褲」。 黃國昌也在臉書發文指出，以前在大學教授民事訴訟法，每當教到「一造辯論判決」的時候，自己總是跟學生開玩笑說「當律師的夢魘，就是對造缺席，法官聽你的片面之詞作出一造辯論判決，結果你還輸」，結果沒想到這個好笑的戲碼，發生在前綠官張景森對他提起的濫訴。 黃國昌說，面對張景森的濫訴，自己完全不想浪費時間，所以從頭到尾皆未出庭，「即使張景森請了律師團隊，寫了幾百頁的狀紙污衊我，法院還是重重打了張景森的臉」，其實理由很簡單，就是他痛恨綠電貪腐、揭發官商勾結，所言不僅都有所本，更是為了替百姓伸張正義。 一造辯論判決是指民事訴訟中，若一方合法收到開庭通知卻無正當理由缺席，到場的另一方可聲請法官由單方面辯論並直接做出判決。 《批踢踢實業坊》（PTT）論壇上的網友表示，「懶得出庭都能贏 笑死」、「掛機也能贏」、「青鳥崩潰」、「神了 一整車豪華律師團隊都打不贏掛機仔」、「丟臉欸」、「侮辱性極強」、「真不愧是戰神」、「直到現在黃好像全勝 黨證都沒用」、「不出庭照樣勝訴。羞辱你」、「側翼用濫訴只能欺負老實鄉民而已」、「好慘 但鳥鳥沒在管 煽動已完成」。
大陸四川省阿壩藏族羌族自治州理縣米亞羅省級自然保護區近日傳出珍貴生態影像，野外紅外線相機首度拍到4隻雪豹同時出現在同一監測點，成為保護區成立以來首次記錄到雪豹群體活動的畫面，也為當地雪豹族群及棲地環境提供重要監測資料。 據了解，這批影像是在保護區高海拔山區的岩壁地帶拍攝，時間為今年1月10日。紅外線相機分別在傍晚及凌晨拍下4隻雪豹現身，同一監測點在不同時段持續捕捉到牠們活動的身影。從畫面可見，4隻雪豹體態健壯、行動敏捷，在覆有殘雪的岩壁與高山峽谷間穿梭、停留，顯示個體狀況良好。 米亞羅自然保護區位於四川省阿壩州理縣，面積約16萬公頃，海拔落差超過4000公尺，最高海拔達5922公尺，地形以高山峽谷為主，生態環境相當複雜。 雪豹是大陸國家一級保護野生動物，也是高山生態系的重要指標物種。由於雪豹習性孤獨、活動範圍廣，加上棲息地多位於人跡罕至的高海拔山區，野外監測與族群數量調查一直相當困難。因此，紅外線相機能夠捕捉到多隻雪豹同時活動，具有相當高的生態監測價值。 值得注意的是，近年大陸多個雪豹分布區也陸續出現多隻雪豹同框的珍貴紀錄。據央視報導，今年7月，甘肅尕海則岔保護區的紅外線相機曾拍到3隻雪豹同時出現在同一活動區域。新疆精河今年7月也曾拍到4隻雪豹同框。青海玉樹則在8月出現另一幕罕見畫面，攝影愛好者在高山草甸拍到4隻雪豹結伴活動，畫面中雪豹時而緩步穿行、時而趴臥休息，被形容為「一家四口」共同活動。 從各地陸續取得的監測影像來看，雪豹在大陸部分高山地區的活動紀錄逐漸增加，反映相關地區持續進行的棲地保育、野生動物監測與生態修復工作，正逐步發揮成效。不過，單次或少數幾次「多隻雪豹同框」影像，仍不足以直接判定整體族群數量已大幅增加，實際族群趨勢仍須仰賴長期紅外線監測、個體辨識及科學調查進一步確認。 從四川米亞羅到甘肅、青海及新疆，多地持續捕捉到雪豹活動畫面，不僅讓外界一窺「雪山之王」的野外生活，也為研究雪豹的活動範圍、棲地利用與族群變化提供珍貴第一手資料。
今天（4日）仍持續受低壓帶影響，天氣不穩定；台灣北部及東北部地區有陣雨或雷雨，有局部大雨發生的機率，各地亦有短暫陣雨或雷雨，並請留意局部較大雨勢，午後中部地區及其他山區有局部大雨發生的機率；連日降雨，山區請慎防坍方、落石及溪水暴漲，低窪地區請慎防積水。 受低壓帶影響，易有短延時強降雨，氣象署發布豪雨特報，今天台北市為「橙色燈號」，有局部大雨或豪雨發生的機率；新竹以北、宜蘭、高屏地區為「黃色燈號」，有局部大雨發生的機率，請注意雷擊及強陣風。 溫度方面，雲多加上降雨，各地高溫約在攝氏28至32度。離島天氣部分，澎湖多雲短暫陣雨或雷雨、氣溫26至29度；金門陰時多雲短暫陣雨或雷雨、26至29度；馬祖陰時多雲短暫陣雨或雷雨、26至30度。 第18號輕度颱風沙德爾（國際命名：SAUDEL）已減弱為熱帶性低氣壓，然而外圍殘存水氣仍持續影響台灣；另外，今年第23號颱風科羅旺（國際命名：KROVANH）在琉球群島一帶打轉，未來預估偏西北方向往琉球附近海面前進，對台灣天氣沒有直接影響，但今天與周六（5日）會有部分水氣透過大低壓帶傳輸進入台灣。預估下周一（7日）起水氣漸減，天氣逐漸穩定。 根據環境部空氣品質預報資訊，今天受到低壓帶影響，全台受降雨洗除作用，擴散條件佳，空氣品質多為「良好」等級。竹苗、中部、雲嘉南、宜蘭、花東空品區及金門、澎湖為「良好」等級；北部、高屏空品區及馬祖為「普通」等級。
台北地檢署與台北地方法院共用的大門入口，今（3日）清晨驚傳車輛衝撞事件。邵姓計程車運將疑因不滿自身交通案件判決結果，駕車衝撞北檢、北院共用大門。警方獲報到場將人帶回偵訊，下午將邵男移送北檢複訊。檢方本諭令十萬元交保，但邵男堅持拒絕，檢方隨即向法院聲請羈押。 警方調查，邵男今晨5時36分許駕駛計程車前往北檢、北院共用入口，隨後直接衝撞大門。由於案發時間尚早，現場周邊當時並無民眾逗留，因此未造成人員傷亡，警方初步檢測也排除酒駕、毒駕可能。 據了解，邵男疑因過去涉及交通事故案件，對法院判決結果不滿，認為自身遭遇司法不公，因此以計程車衝撞司法機關表達抗議。邵男過去6年間另曾涉及誹謗醫師、交通肇事等3起案件，均曾遭法院判決有罪。 警方下午將邵男移送北檢複訊時，邵男情緒相當激動，面對媒體高舉雙手大喊「司法已死」、「行政濫權」、「官逼民反」，並聲稱「我該走的程序都走了」，還提及曾向監察院陳情及多次聲請再審遭駁回等情況。 檢察官複訊後，原本認為邵男以10萬元具保應可暫時替代羈押，因此諭知10萬元交保。不過，邵男拒絕辦理交保，並未接受具保處分。 檢方重新評估相關事證後，認為邵男仍有羈押必要，遂改向台北地方法院聲請羈押，並諭知不禁見。後續將由法院召開羈押庭，針對是否具備羈押原因及必要性進行審理。 至於邵男究竟是因何起交通案件判決不滿而採取衝撞行動，以及車輛衝撞北檢、北院大門是否涉及更具體的犯案目的，檢警仍持續調查釐清，全案將由司法程序進一步處理。
台灣向美國採購的66架全新F-16C／D Block 70戰機，首批2架編號6727、6728原被期待在九三軍人節返抵台東志航基地，成為象徵空軍戰力升級的「軍人節大禮」。不過，據聯合新聞網指出，截至今（3日）上午，志航基地仍未見兩架新戰機現身，讓持續追蹤航程的軍事迷、航空迷再度「等空」，兩架新F-16究竟何時返台，目前仍未有官方答案。 據了解，這兩架首批新機自8月17日自美國啟程，展開跨洋返台航程，8月21日抵達夏威夷進行整補。 8月23日一度傳出兩架F-16 Block 70最快可能返抵台東，不少軍事迷提前前往志航基地周邊守候，期待捕捉新機降落台灣的第一手畫面。然而，當天兩架戰機並未現身，加上台東天候不佳，部分軍事迷在雨中等待後陸續離開。 當時空軍第七戰術戰鬥機聯隊也表示，並未接獲兩架新機返台的相關通知，無法掌握確切進度。 此後，外界陸續傳出8月26日、8月28日等可能返台時間，軍事迷也再次前往志航基地附近守候，但兩架新機始終沒有出現。期間曾有消息指出，兩架F-16 Block 70已抵達關島，原本最快可能接續飛返台灣，但受到台灣周邊天候及飛行安排等因素影響，行程再度延後。 進入8月底後，相關消息逐漸指向「9月初」。有軍事消息人士透露，兩架新機在夏威夷停留期間進行調校，因此返台時間規劃在9月初，也讓九三軍人節是否能迎接首批F-16 Block 70，再度成為外界關注焦點。 然而，九三軍人節今天到來，6727、6728仍未現身志航基地，也讓外界期待的「軍人節大禮」暫時落空。 不過，由於軍方從未對外公布兩架戰機確切返台時間，因此目前並不能據此判斷返台行程再度大幅延後。新機跨洋飛行涉及天候、航路、空域、飛行任務及整補等多項因素，實際時間仍可能有所調整。 這也讓從8月下旬開始一路追蹤的軍事迷笑稱，這場「追機記」從美國一路追到台灣，返台倒數日期一再更新，卻始終等不到兩架新機降落志航基地。 F-16 Block 70是台灣向美國採購的新一代F-16戰機，66架新機未來將陸續交付空軍。首批6727、6728若正式返抵台灣，除了象徵新機隊正式進入台灣空軍序列。至於6727、6728何時正式降落台東，仍有待軍方公布確切消息。
新北市板橋區安泰淞鶴診所爆發C肝群聚感染事件，目前累計11人確診。疾管署與新北市衛生局等單位調查發現，雖未查獲診所共用針頭情形，但現場存在9項感染管制缺失，問題核心在於未落實無菌操作及相關感控SOP。疾管署今（3日）表示，已擴大回溯自2025年7月1日至2026年8月27日期間曾在該診所接受針劑注射的1118人，目前已聯繫1062人，呼籲相關民眾儘速接受免費抽血檢查。 本起事件源於兩名民眾先後前往安泰淞鶴診所接受營養針、玻尿酸等注射，之後被診斷感染急性C型肝炎。疾管署8月12日接獲通報後進行調查，發現兩名患者均曾在該診所接受營養針注射，且發病時間相近，因此進一步回溯2025年至2026年新北市C肝感染個案。 經追查150名相關個案後，發現其中11人曾到安泰淞鶴診所接受針劑注射。疾管署與專家研判後，決定擴大追蹤，將範圍鎖定在去年7月1日至今年8月27日期間曾於該診所接受針劑注射的1118人，通知接受採血檢查，初步預估陽性率可能約5%至10%。 疾管署今天公布最新追蹤進度指出，新北市衛生局目前已電話通知1118名對象中的1062人，其餘人員仍持續聯繫中。疾管署呼籲相關民眾儘速前往新北市29區衛生所接受抽血檢查，一般檢驗結果約需2至3天。 疾管署發言人林明誠表示，若經檢驗確認感染C型肝炎，相關治療藥物目前供應充足，且C肝治療可由健保給付，民眾不必因擔心費用而延誤就醫。 對於診所方面強調「從未使用同一支針頭重複施打不同病人」，並認為雖然感控作業確實存在缺失，但民眾感染C肝與診所醫療處置未必有關，林明誠則明確反駁。 林明誠指出，共用針頭確實是C型肝炎可能的傳播途徑之一，但「並不是唯一途徑」。此次衛生單位查出的9項感染管制缺失，每一項都可能增加病毒傳播風險，因此不能以「沒有共用針頭」作為排除感染風險的依據。 其中，疾管署特別點出3項較為嚴重的缺失，包括接觸病人前後未落實手部衛生、藥品準備區可見針頭留置於藥瓶或點滴瓶橡皮塞上，以及診所內未見適當的廢棄尖銳物品收集桶。 林明誠解釋，如果醫療人員處理前一名患者後沒有確實進行手部清潔，而患者本身帶有C型肝炎病毒，病毒便可能透過遭污染的手部或器具造成交叉污染，下一名接受注射的患者就可能因此暴露於感染風險。 另外，診所為方便作業，將針頭預先插入點滴瓶橡皮塞並留置，也可能增加藥液及相關管路遭受污染的風險。若加上使用後的針具、空瓶等物品與乾淨醫療物資在同一工作區域處理，未有效區分污染區與清潔區，也可能造成環境及器材交叉污染。 林明誠強調，醫療院所的感染管制SOP並非「小缺失」，每一個步驟都是為降低病原體傳播風險，「沒有共用針頭，所以感染C肝與診所無關」的說法，在醫學及感染管制邏輯上並不成立。 疾管署也指出，目前仍持續釐清此次群聚感染的完整傳播鏈及感染原因，不能僅以單一因素判斷。 新北市長侯友宜今天赴新北市議會接受市政總質詢，會前受訪時表示，衛生局已主動聯繫逾千名曾至診所接受針劑注射的民眾，提供免費抽血檢驗服務；目前已知確診的11名個案症狀均已緩解，市府將持續追蹤及關懷相關患者。
勞動力發展署（下稱勞發署）北基宜花金馬分署前分署長謝宜容，因涉及職場霸凌遭勞動部記一次2大過並免職。謝宜容不服處分提起行政訴訟，台北高等行政法院（下稱北高行）今（3日）判決認定，勞動部在考績委員會尚未討論、決議前，就已對外公布懲處結果，形同「未審先判」，且未依法給予謝宜容陳述、申辯機會，程序及事實認定均有違誤，因此撤銷原處分及復審決定，全案仍可上訴。 對於北高行判決撤銷謝宜容免職處分，勞動部回應表示，目前尚未收到台北高等行政法院的完整判決書，待正式收受判決書後，將進一步研議是否提起上訴及後續相關事宜。勞動部另強調，謝宜容目前仍依《公務員懲戒法》相關規定停職中，今日判決並不影響其現階段停職身分與狀態，並非判決一出即恢復原職或復職。 本案起於2024年11月，北分署一名吳姓公務員於辦公室輕生，引發外界對職場霸凌及機關管理問題的關注。勞動部隨後啟動行政調查，並於同月19日公布調查結果。 勞動部調查認定，謝宜容並非吳姓員工輕生的主因，但在管理方式、言行及情緒控管等方面存在不當情形，並認定涉及職場霸凌。勞動部後續先將謝宜容調離北分署長職務，改任非主管職，之後再由考績委員會審議懲處，最終依《公務人員考績法》作成一次記2大過、免職處分。 謝宜容不服，提起復審遭公務人員保障暨培訓委員會駁回後，進一步向北高行提起行政訴訟，主張相關懲處程序及事實認定均有問題。 北高行審理後指出，正當法律程序的重要原則之一，是應讓當事人充分陳述及提出意見。然而，本案在考績委員會尚未正式討論、作成決議前，時任勞動部長何佩珊已在立法院接受立委質詢時，公開表示將對謝宜容記一次2大過，等於預先宣布懲處結果。 法院認為，這種在考績委員會審議之前即對外公布具體懲處內容的作法，已形同「未審先判」，可能使後續考績委員會的設置及會議審議流於形式，也不符合正當法律程序要求。 此外，北高行認為，謝宜容所屬機關為勞發署，勞動部則是考績核定的上級主管機關。但本案卻由上級機關勞動部先行召開考績委員會，再交由下級機關勞發署審議，導致原本應由所屬機關透過內部同儕評量所建立的考核機制難以發揮功能，程序上亦有重大瑕疵。 法院同時指出，一次記2大過屬於重大懲處，依正當法律程序要求，在作成處分前應給予當事人陳述及申辯的機會。然而，謝宜容在相關考績委員會召開前，並未依法獲通知到場陳述意見，相當於未獲充分發聲機會。 北高行強調，職場霸凌是否成立涉及事實及法律判斷，尤其主管職務上的管理要求與不當管理、職場霸凌之間如何區分，更有必要兼聽各方說法，不能僅依單方面調查結果作成重大懲處。 在事實認定方面，法院也發現勞動部行政調查報告本身存在前後矛盾。報告一方面記載「無法證明」吳姓員工遭長官職場霸凌，另一方面卻又以相關調查內容建議認定謝宜容涉及職場霸凌。 北高行認為，勞發署及勞動部考績委員會均以該調查報告作為懲處的重要依據，卻未充分處理報告內容間的矛盾，導致懲處所依據的事實並不完整，涉及錯誤的事實認定及不完全資訊。 法院也認定，謝宜容事後雖曾在復審程序提出答辯，但無法因此補正原先處分程序中未給予陳述、申辯機會的重大瑕疵。 北高行因此認定，勞動部對謝宜容作成的一次記2大過免職處分，無論在正當法律程序或事實認定上均有違法之處，判決撤銷原處分及復審決定。全案仍可上訴。