民進黨高雄市長候選人賴瑞隆先前被指控收受雲豹、永鑫集團等相關人士300萬元政治獻金，過去還曾引進雲豹能源在立法院設置太陽能板，並多次舉辦綠能相關公聽會。對此，民眾黨主席黃國昌日前也批判，現為賴瑞隆農田水利會後援會長李清福，過去因貪污案遭判刑，民進黨一幫高雄立委竟在2020年僅花81天火速推動修《外役監條例》，為其量身打造解套「坐爽牢」。黃國昌批，賴瑞隆是不是要向高雄市民交代清楚。 黃國昌10月31日在直播中指出，賴瑞隆推動的法案「臭不可聞」，不是只是在立法院內當光電業者小弟這麼簡單，他這次選市長的農田水利會後援會長李清福，大部分人不太了解他是誰，但他在民進黨內赫赫有名，是前民進黨中執委，但因在高雄縣橋頭鄉（今高雄市橋頭區）鄉長任內涉嫌收賄，於2017年被判10年有期徒刑、褫奪公權8年定讞。 黃國昌說，他還是累犯，因此不能夠去外役監（採取開放性、無圍牆、低度管理的中間矯正處遇機構，提供受刑人逐步適應社會的過渡階段），他首次當立委時，在司法法制委員會，民進黨幾個高雄立委在推動修正外役監條例，他當時感到納悶，這幾個高雄立委從來沒有關心司法改革事情，結果跑來司委會要處理外役監，他當時就覺得事有蹊蹺。 黃國昌表示，他當時完全不答應推這個修法，當時召委段宜康叫這些高雄立委來找他商量，但沒有任何人來，直到2020年，他離開立法院，2020年2月，當時這些人（領銜人民進黨立委邱志偉、許智傑、趙天麟、邱議瑩，提案放寬外役監受刑人的資格）卷土重來，護送李清福入外役監「享清福」。 「2月提案，5月三讀！」黃國昌指出，接著修完法後幫他量身打造「個案修法解套就去外役監」坐爽牢，接著李清福假日請假出來跟時任監察院長陳菊（以及高雄市議員高閔琳、邱志偉）見面，簡直「臭不可聞」。 黃國昌痛批，民進黨幫權貴個案修法，卻連司法改革該做的都不做，讓他坐爽牢，這種事情三個月就做完（短短81天火速修法，隔年李清福申請外役監，同年9月入外役監），當什麼立委？賴瑞隆要不要向所有高雄市民解釋清楚？為什麼這樣的人在你選的高雄市長後援會當農田水利會後援會長？ 當時連署人有陳明文、陳歐珀、高嘉瑜、劉世芳、賴瑞隆、余天、管碧玲、陳瑩、吳琪銘、吳玉琴、李昆澤、林宜瑾、鍾佳濱、邱泰源。 李清福1994年擔任橋頭鄉長辦理小型工程案時，夥同下屬官商勾結。他先將鄉公所發包工程切割成200萬元以下小型工程，逃避採購案必須公開招標的規定，再利用鄉長職權，將300多件小型工程案發包給特定廠商，向廠商收取回扣。此案於更三審，依違反《貪汙治罪條例》判李清福10年有期徒刑、褫奪公權8年，李清福上訴最高法院遭駁回，全案定讞。 網友痛批，「叫人家做司法改革都說很難，八年完全執政都改不完，對於一個外役監的事情可以幾個月就通過，你叫人民如何信服？」、「黃國昌敢講出來的，綠營基本上都會迴避，不敢正面交鋒」、「新潮流寶寶不敢說明」、「高雄人民真的很可憐，也很倒楣」、「這種醜事只是冰山的一小角」、「講成這樣都不敢提告，那感覺真的成分比較多，只是現在用閃身步當沒事」。
即時
毛胚屋時期即展開精準規劃的住宅作品「弧光交響 Harmonic Contours」，憑藉新美式風格與復古情懷的完美融合，獲「日本 IDPA DESIGN AWARD 國際先鋒設計獎」的肯定。歐德傢俱設計師魏韻儀面對居宅橫樑交錯與客餐廚動線重疊的挑戰，以一座懸浮雙面大理石矮牆作為全區軸心，正面塑造客廳的大氣主景，背面則整合玄關收納櫃體，劃分場域之餘，仍保有視覺的流暢穿透；天花板特別運用大面積圓弧導角向上拉升視線，一舉柔化結構原本帶來的壓迫感。 這棟住宅的核心亮點在於完整保留天井構造，讓灑落的日光穿透一至三樓的梯間，隨著時間演繹出迷人的光影變化。全案以極致灰與珍珠白鋪陳純淨底蘊，一樓公領域以明亮的新美式風格為主軸，並點綴女屋主鍾愛的深邃藍。這抹藍色一路延伸至三樓梯間，搭配書房溫潤的圓弧門洞與鋁框拉門，成為男女主人最心儀的角落；在天井自然光的照射下，該區域更順勢轉化為男主人珍藏畫作的極佳展示舞台。 客廳沙發背牆選用莫蘭迪深藍線板輔以暖色壁燈，圍塑出具包覆感的輕奢氛圍；電視牆底部則以圓球結構支撐結合內凹層板，賦予重型石材如雕塑般的輕盈意象。整體材質跨越木質扶手、廚房黑鏡櫃體到客廳石材與織物，人工照明更規劃了環形水晶吊燈與間接光帶，結合落地窗紗引進的晨昏光景，使材質在不同時段呈現豐富肌理。捨棄過度繁複的裝飾，回歸比例與光影的和諧，打造出兼具社交氣派與居家溫度的耐看美宅。 歐德周年慶裝潢省很大！即日起至2026/11/30，簽約享滿額折抵金，再把iPhone Duo 、iPhone 18 Pro 抽回家。詳情請洽官網：https://www.order.com.tw/ 得獎作品欣賞：https://www.order.com.tw/blog.php?act=view&no=783
台北市長侯選人首場電視辯論會10月31日舉行，沒想到媒體提問環節事先提供題目的安排，成為社群攻防焦點。對此，全程參與2022、2026兩屆台北市長辯論會承辦工作的資深媒體人范立達，今（1日）在臉書公開協調過程，指出10月15日協調會中，沈伯洋競選總幹事吳思瑤是第一位發言支持事先提供題目的人，蔣萬安陣營總幹事羅智強隨後點頭同意，並強調兩陣營是同時收到題目，主辦單位沒偏袒任何一方。 首場台北市長候選人辯論會由TVBS及三立電視台負責。由於蔣萬安回答媒體提問時看稿，引發部分網友質疑主辦單位提前洩題；沈伯洋事後受訪證實團隊確實事先拿到題目，卻表示「我也不知道為什麼會有這樣的決定」。 范立達在臉書表示，社群對媒體提問「事前洩題」的討論相當激烈，身為兩屆辯論會承辦人，他希望還原當初決定的過程。 他說，2022年台北市長選舉時，蔣萬安、黃珊珊、陳時中是當時各候選人中的領先群，因此TVBS與三立電視共同舉辦辯論會時，便同時邀請三人參加。兩家電視台與三位候選人陣營代表召開協調會，針對媒體提問是否應事先提供題目進行討論。 與會各方認為，如果不事先公布，誰能保證不會發生題目提前洩漏給特定陣營的情況？為避免不公平甚至作弊，最好方式就是事先向所有候選人公布媒體提問題目，最後取得與會代表一致同意，2022年辯論會便依此方式執行。 范立達表示，2026年辯論會也循相同模式辦理。他在貼文中還原10月15日協調會的情況： 「10月15日，TVBS、三立電視台和蔣、沈兩陣營召開的協調會裡，我就提出媒體提問環節要不要事先提供題目的議題。第一位發言支持的是沈伯洋陣營總幹事吳思瑤委員，接著，蔣萬安陣營總幹事羅智強也點頭同意。因為他們都知道，事先公布題目，是避免作弊的最公平做法」。 范立達：兩陣營10月29日下午4時同步收到題目 范立達指出，當時協調會原本約定10月29日下午6時提供題目，但主辦單位提早在當天下午4時，就同步將題目發給兩陣營，且兩邊窗口都立即「已讀」。他表示，附上的通訊截圖可以看到，兩陣營是在同一時間收到媒體提問題目，並不存在只提供給蔣萬安陣營的情況。 范立達在文中寫道：「會中本來約定，題目將在10／29星期四下午6時提供 ，但我們非常有效率的提早在下午4時同步發給兩陣營，而且兩陣營窗口馬上『已讀』」。他強調，這項安排並非臨時為特定候選人量身訂做，而是沿用2022年辯論會的既有作法，且經過雙方陣營協商同意。 范立達直言，「如果對於媒體提問環節事先提供題目的做法認為有疑慮，應該在協調會上提出。如果各方都一致同意，事後卻放任支持者去攻擊兩家主辦單位中的其中一家，卻對自己也事先同意一事避而不談，我不覺得這是光明磊落的行為。」 沈伯洋先稱「不知道為何有這樣的決定」 隔天改稱沒有不公平 回顧這場爭議，10月31日辯論會結束後，蔣萬安在媒體提問環節看稿回答，羅智強隨即透露媒體提問題目事先已提供給候選人，質疑沈伯洋在有題目可準備的情況下，回答仍不夠完整。沈伯洋當天受訪時證實，主辦單位確實在前一天把題目交給團隊，但對協調過程，他表示自己不清楚，並說：「但我也不知道為什麼會有這樣的決定。」 這番說法引發外界質疑，既然沈伯洋陣營事先收到題目，競選總幹事吳思瑤又在協調會率先支持，沈伯洋為何會對事前提供題目的決定表現得不清楚？ 沈伯洋昨（1日）再度受訪時，進一步承認自己看過題目，也表示團隊事前對辯論形式及相關安排都有討論。他說，當時團隊希望促成辯論會，主辦單位提出時間、形式及媒體提問事先告知等安排，團隊都接受；對於是否因此造成不公平，他回答：「沒有什麼不公平。」他也說，自己比較喜歡即問即答，如果有下一場辯論，希望能採取即問即答方式。 媒體提問僅占6分鐘 42分鐘交叉詰問才是攻防重頭戲 范立達特別說明，外界不應因媒體提問事先提供題目，就將整場辯論會解讀成候選人背稿或演講。他說，這場辯論會扣除廣告時間共98分鐘，候選人申論各8分鐘、結論各6分鐘，這些本來就是可以事前準備的部分；媒體提問則有兩題，每題候選人回答3分鐘，兩題合計6分鐘。 真正考驗候選人臨場反應的，是總長42分鐘、共四輪來回的交叉詰問。這個環節中，候選人無法事先得知對手將提出什麼問題，必須現場回答、追問及攻防。 范立達表示，「重頭戲是總共四輪來回的交叉詰問，長42分鐘。這部分，候選人沒有辦法事先得知對手要發問的題目，全憑實力和臨場發揮的表現。所以，這場辯論會絕不像部分網友認為的，只是一場背稿或演講大會。」 范立達也解釋，媒體提問事先提供題目，原意不是讓候選人避開突襲，而是希望媒體代表民眾，把大家最想知道的問題提出來，讓候選人有充分時間準備、完整回答。他認為，既然規則是主辦單位與兩陣營協調後取得共識，就應該在協調階段提出異議，而不是事後才讓支持者將矛頭指向主辦單位。
民進黨台北市長候選人沈伯洋1日晚間在大安森林公園開講，民進黨總召、中華職棒會長蔡其昌上台助講，致詞時說出「當一個首都的市長如果政見、政績只有ㄋㄟㄋㄟ（鮮奶），你覺得台北市民是弱智嗎？」遭網友嗆爆「這誰？是台中市長選不上的那位嗎？」、「還好台中市民不是弱智」；國民黨立委徐巧芯不滿表示，「支持鮮乳政策的市民不是弱智」，要求蔡其昌道歉，蔡其昌深夜也發布原致詞影片澄清，他質疑的是市長施政，「不是台北市民」。 蔡其昌致詞時提到，台北市是國家首都，市民水準非常高，「市民為什麼不能接受整天ㄋㄟㄋㄟ、輝達、大巨蛋，不好意思，蔣市長沒說ㄋㄟㄋㄟ，那是我們台中人講的」，這個鍋他背、他道歉。接著說，小孩子喝鮮奶很健康沒有什麼不好的，可是當首都市長的政績只有鮮奶，「你覺得台北市民是弱智嗎？」大家對城市有很高的期待，想像的城市不是只有鮮奶。 對此，徐巧芯在社群平台Threads發文表示，「台北市民不是弱智」，生生喝鮮奶政策對許多台北家庭有幫助，支持這項政策的市民不應因此受到批評。無論支持或不支持這項政策，都是台北市民自己的決定，「沒有人應該為此被批評為弱智」，並要求蔡其昌為相關說法向台北市民道歉。 徐巧芯也反批，蔡其昌前面才談「洋流」不會抹黑、謾罵，還有理解、包容，下一句卻出現「弱智」說法，謝謝蔡其昌反而再次讓外界討論生生喝鮮乳政策，真的幫到很多台北市的家長跟孩子。 徐巧芯今日稍早也再度發文表示，開始有不少「小水滴」跟進蔡其昌的說法攻擊普通台北市民，「停下來吧，無論對這個政策的看法是什麼，請不要用這樣的方式說台北市民窮酸、值得被羞辱」。徐巧芯說，這項能夠減輕家長的負擔，同時補充孩子的影響。台北市有將近29萬名學童受惠。就是因為不是每個孩子都是喝鮮乳，所以也可以選擇豆漿。 在 Threads 查看 爭議延燒後，蔡其昌也發布自己演講影片澄清，表示當晚發言的意思很清楚，「我質疑的是市長的施政，而不是台北市民」。他強調，鮮奶政策本身沒有不好，照顧孩子也值得肯定，但若一名首都市長執政4年後，政績只一再強調發鮮奶，「那市長就太低估台北市民的智慧了」。蔡其昌強調「斷章取義和抹黑都無法讓城市更進步」。 網友也質疑，「這就是民進黨團總召、台中市立委、中華職棒會長的水準！？」、「這種球場（指林智堅時代啟用的新竹棒球場）都啟用，覺得中職是弱智嗎」、「這誰？是台中市長選不上的那位嗎？」、「有人帶中職會長光環連市長都選不上」、「這傢伙立委當這麼久完全沒建樹」、「還好台中市民不是弱智」、「差點選輸蔡璧如的咖怎大聲起來了」、「鮮奶世界第一貴,沈伯洋身為立委做了什麼」、「還有會長可以回答一下為什麼一樣撲接有人會受傷，有人不會？」、「幫新竹爛球場開球 還有臉罵台北市民」、「台中市民是弱智嗎 不是 因為蔡其昌沒上」、「你先選到台中市長再來說嘴啦」。 蔡其昌2005年首度當選立委，但2008年連任失敗，2012年重返立院連任立委迄今，還曾擔任過立法院副院長，2022年蔡其昌就曾參選台中市長挑戰現任市長盧秀燕，但得票率僅38.93%。
英國廣播公司《BBC News中文》日前發表專題報導剖析2026新北市長選情，內容特別指明民進黨新北市長候選人蘇巧慧當前最大爭議，即是胞妹蘇巧純的公司於父親蘇貞昌擔任行政院長期間取得政府投資及補助，引發各界對未落實利益迴避的強烈質疑；對此，國民黨文傳會主委陳以信今（2日）發出新聞稿痛批，連國際媒體都已關注到蘇氏家族的利益衝突疑雲，蘇巧慧卻仍在粉飾太平其姊妹與父親間的利益牽扯，簡直是一齣「把國家當自己家的官場現形記」。 陳以信指出，蘇巧純擔任董事的「曠世智能公司」，於2022年蘇貞昌擔任閣揆期間獲得國發基金近2000萬元投資。依據《公職人員利益衝突迴避法》第3條規範，公職人員二親等以內親屬擔任董事的公司即屬「法定關係人」，第14條更明文規定，關係人原則上不得與公職人員服務或受其監督之機關進行買賣或其他具對價關係之交易；陳以信強調，這筆國發基金投資案已涉嫌觸犯法律，蘇貞昌與蘇巧慧必須向全民說清楚、講明白。 陳以信指出，《利益衝突迴避法》第14條對關係人交易的禁止，根本不以蘇貞昌是否親自參與審查或具備故意圖利動機為必要條件。哪怕蘇貞昌未曾親自簽核或指示下屬，只要交易行為符合該條文的禁止要件即構成違法。國發基金絕不能以「專家審查通過」作為卸責的擋箭牌，更不可將一般投資程序的合法性，偷換概念為「利益迴避的合法」。 痛批蘇巧慧混淆公司負責人定義 陳以信呼籲：別讓民主淪為權貴家族保護傘 針對蘇巧慧過去的辯護言論，陳以信質疑，蘇巧慧自身具備專業法律背景，卻一再對外宣稱妹妹「不是公司負責人」。然而根據《公司法》第8條白紙黑字規定，股份有限公司的董事依法即為公司負責人。蘇巧慧刻意混淆「董事長」與「公司負責人」的法律定義，究竟是心中有鬼，還是不敢正面回應法律質疑？面對家族利益衝突，不正面說明法律問題卻一味指控外界抹黑，「難道這就是民進黨所謂的陽光政治？ 」 陳以信最後強調，國發基金屬於全體國民的公帑，絕非蘇氏家族的私產，法律更不能「遇到一般老百姓就嚴格，遇到政治權貴就轉灣」。蘇貞昌不能僅憑「未參與審查」撇清法律責任，蘇巧慧更不該以扭曲法律的言詞掩飾問題。蘇家父女應主動拿出完整證據向社會說明真相，切勿讓台灣的民主法治淪為權貴家族的政治保護傘。
高雄校園再傳憾事，一名任職旗山區國小兼任主任職務的33歲男老師，10月30日被發現陳屍在校內雜物間內，已明顯死亡。該名男老師的胞兄近日在個人社群發文，透露弟弟身兼教師與行政工作，長期承受校園財務、學生管教及投訴壓力，家人甚至未能及時察覺弟弟早已罹患嚴重憂鬱症，為此期盼社會正視教育體制問題，也不願再讓弟弟受到二度傷害。針對教師憾事頻傳，全國代理暨代課教師產業工會理事長黃湘仙呼籲教育部成立專案小組，釐清事件背後原因。 全國代理暨代課教師產業工會統計，2021年9月至今年10月底，全台累計發生14起教師輕生案件，其中今年10月就接連發生3起年輕教師離世。10月初台中市一所國小特殊教育教師被發現在校內廁所身亡，工會指出，該案疑似涉及校園同事間的職場霸凌問題，相關情節仍待調查；10月底金門縣再傳出代理教師輕生事件，據悉該名教師生前疑似遭受學生涉及性別氣質或性傾向的歧視性對待，甚至傳出疑有民意代表不當介入相關事務的情形，相關疑點亟待釐清。 10月30日發生的高雄校園憾事則在校內儲物間被發現。據悉，這名教師是學校的正式教師，過去曾擔任學校主任。上月30日晚間7時遲遲未返家，母親撥打電話也聯繫不上，擔心兒子安危報警，警方和校方配合家屬搜尋，最終在當晚深夜11時許於校內雜物間發現男教師已無生命跡象。 全國代理暨代課教師產業工會呼籲所有教育現場的教師「離職不殉職！」沒有任何一份工作值得以生命作為代價，當工作環境已經讓你難以承受，請優先照顧自己、尋求協助，必要時勇敢離開，教師的生命與尊嚴，永遠比任何一份工作都更加重要。 該名男老師的哥哥1日在社群平台Threads上哀慟表示，他如今失去了最愛且唯一的親兄弟、唯一的手足，憶起這些年一起長大的路上，兄弟倆經歷了許多風雨，感情也非常深厚，因此十分後悔沒能接住對方：「現在我失去他了，他一直是唯一能跟我談心的人，我知道他一切的好，他也知道我一切的好，我生命中不能沒有他，現在我真不知道要怎麼面對沒有他的每一天，我的世界失去了顏色...」。 原PO也透露，弟弟身為老師兼行政人員，再加上校園財務方面還有著嚴苛要求，再加上不能管教學生、深怕學生上課失控，無法管控又害怕被投訴的壓力，讓弟弟越發煎熬，只是不想家人擔心才一直假裝沒事，而家人也沒發現弟弟其實罹患嚴重憂鬱症，不幸錯過接住弟弟的機會。 至於不檢討校方的原因，原PO無奈表示，家屬事發當下已與校方長談，校長、主管等管理層也當場自責落淚、不斷向家屬道歉：「他們也是體制的辛苦者，也都有在幫我弟了，且我也有些社會經驗，我知道若我去講這些現狀，一定會有『別人更苦，為何別人沒事就你弟有事』的聲音」。原PO不想讓非常努力、吃苦耐勞、善良貼心的弟弟再次受辱，明白是體制問題的他也不想再獵巫，只希望能將此事留給社會公評。 ★梅花新聞網關心您：如果您覺得痛苦、似乎沒有出路，您並不孤單；勇敢求救並非弱者，您的痛苦有人願意傾聽。請撥打1995、1925或張老師專線：1980。
隨著年底九合一選舉逼近，台灣政治攻防逐漸升溫，輿論聲量與民意真實走向是否出現落差，也引發討論。作家楊渡昨（1日）晚在臉書發文，以「沉默螺旋是民主的悲哀！」為題，直指台灣社會正形成一股沉默螺旋，民眾面對政治宣傳、群眾壓力及司法介入的疑慮，逐漸不願公開表達政治立場，甚至連民調電話也不願接聽，寧可把真正的政治選擇留到投票日。 楊渡認為，這種現象與2025年大罷免期間的政治氛圍相似。當時罷免聲勢一度被塑造成勢不可擋，街頭動員與輿論攻防讓不少人感受到壓力，但最終726、823兩波罷免投票均未通過，與選前部分輿論預期形成強烈落差。他認為，這正是沉默螺旋的具體展現，也讓他對今年選舉期間的民意呈現產生疑慮。 楊渡觀察，這股沉默不只是個別選民不願表態，而是政治宣傳、媒體聲量、網路動員與國家權力交互作用下，逐漸形成的社會現象。他將近期政治圈所稱的「洋流」、民調失真、人工智慧大量製造網路帳號，以及學界對政治壓力的顧慮等現象連結，質疑表面上看似強大的政治聲量，未必真正反映民意。 大罷免聲勢浩大卻全數失敗 楊渡：這就是一種沉默螺旋 楊渡在文章中回顧大罷免期間的政治氛圍，指出：「這種情形很像是年前大罷免時，許多民調都說不少立委會被罷免，形勢是罷免會大成功的樣子。而且在街頭所塑造的聲勢，群眾性的暴力和壓力感，也讓人感到恐懼，不敢發聲。完全沒有人想像到大罷免會完全失敗。這就是一種沉默螺旋。」 2025年台灣經歷史上最大規模的立委罷免行動，7月26日第一波24名國民黨立委及新竹市長罷免案全數未通過，8月23日第二波7名國民黨立委罷免案也全部遭否決，兩波行動均未能改變國會席次結構。這場選舉結果也讓外界重新檢視街頭動員、政治聲量與實際投票意向之間的差距。 楊渡將這種現象歸因國家機器與政治宣傳的影響，「這種沉默螺旋的形成，在台灣民眾之間，已漸漸變成一種無形的文化。為什麼？因人民的眼睛是雪亮的。他們看見，那些政治宣傳的背後，是一個強大的國家機器在操盤。無論是現在的『洋流』或者是大罷免當時，背後都是國家機器在操縱局勢。」 他認為，警察、民調公司、電視媒體、政論節目、名嘴、廣告及群眾動員等不同管道，交織形成強大的集體壓力，讓部分民眾即使有自己的政治立場，也不願意在公開場合表達。 不接民調電話、網路不敢發聲 真正民意留到投票日 楊渡點出民調電話所反映的社會心理，認為民眾對政治表態的戒心，已影響民調的可信度。他說道，「現在很多民調公司的電話打到民間，民間一聽到民調電話大部分都把它掛了。除了一些希望表態的人，否則絕大部分人都不願意惹麻煩。因為他們很怕會被民調公司釘上記號，帶來查水表的麻煩。所以大家寧可選擇不出聲。隨便你們去說，等到投票的時候，再把真正的意向拿出來做最後的表達。」 在他看來，當民眾因為擔心政治立場曝光而拒絕接受訪問，民調便可能無法完整呈現社會各種不同的聲音。他直言：「國家機器帶來的政治壓力，使得民調受到扭曲。那些民調表面上彷彿做得轟轟烈烈，但根本是沙上畫符咒，自己安慰自己而已。」 楊渡也以近期美麗島電子報董事長吳子嘉遭檢調搜索為例，質疑政治環境對媒體人的壓力，是否進一步讓一般民眾更不敢公開發言。 吳子嘉今年10月22日因涉及選罷法案件，遭新竹地檢署指揮調查人員搜索住處及辦公室，並完成警詢筆錄後離開。檢方當時表示案件仍在偵辦中，後續將持續釐清案情。 楊渡在文章中表示，「再其次是所有的媒體一面倒的被執政者收買。國家機器控制下的媒體，民間的聲音根本出不來，也不敢出來。想想吳子嘉揭弊，就被檢察官搜索，帶去偵訊了一整天。他是有聲量的媒體人，還被如此壓迫，小老百姓誰敢再出來發聲？」 他將這種壓力延伸至網路社群，認為人工智慧技術已讓製造大量網路帳號、營造群眾聲量變得更加容易。「但現在一台AI機器人可以製造大量的網路帳號，一個AI公司隨隨便便製造幾百個不同的帳號，形成一片網路圍剿的聲量，彷彿有一大群人在『炎上』，這種現象，使得更多人不願意在社群平台上發聲。」 批學界失去自由與勇氣 沉默成為群眾自保方式 除了媒體與網路，楊渡將矛頭指向學術界，認為學者可能因研究計畫、國科會經費及教育部補助等資源受到影響，而對政治議題有所顧忌。他說，學者更容易失去應有的客觀風骨。原因也甚明白，他們還要國科會的項目，教育部的補助，乃至於研究項目，都會受影響。這使得所謂「自由派學者」早已失去自由，也失去了勇氣。 楊渡認為，當民眾擔心公開表態可能帶來政治或司法上的麻煩，沉默便成為一種自我保護。「沉默並不代表民眾沒有自己的想法與理念，而是面對現實政治壓力，選擇不公開表態。」 楊渡說，在這種政治情勢下，沉默，是群眾自保的選擇。但即使是沉默的人，依然有他們內在的想法，依然有他們的理念。他們只是很現實的認知到，現實上和當政者對抗是沒有用的。當司法也變成一種政治工具，當警察變成鎮壓工具，當國家機器直接對人民施加司法暴力，大家就寧可選擇沉默。 楊渡最後將焦點拉回年底九合一，認為如果民眾因各種壓力而不願公開表達立場，傳統民調可能無法掌握真正的選情，選舉結果也可能與表面上的政治聲量出現落差。他以深海艦隊比喻這股尚未浮現的民意力量，寫道： 「在這樣的情勢底下，民調是無真實意義的。沉默的人民最終會投出什麼樣的結果，沒有人知道。這個沉默的螺旋，如同深海艦隊，潛藏在深海，不到最終浮出水面，誰也不知道它的意向。沉默的螺旋，其實是台灣民主的悲哀！」
講述／禪宗第八十五代宗師悟覺妙天禪師 圖文提供／禪天下雜誌 問：我們常聽人說：「眾生、菩薩和佛都是一體，都是平等的」，這是什麼意思？為什麼眾生、菩薩和佛都一樣？ 答：修行以後常會聽到「眾生都具有智慧」、「眾生、菩薩和佛都是一體，都是平等的」，這句話有很深的意義。為什麼眾生、菩薩、佛都一樣？如果能了解這個「一樣」的道理，打坐就不會走火入魔。 每個人心中都有魔，我們的第六意識就是鬼靈、鬼神。因為當五官的根塵輸入第六意識，就會左右我們的言行，如果是好的，就是神；如果是不好的，就是鬼。而第七意識就是魔，那更厲害了，有些人無明起來簡直不可理喻。所以要見到第八意識光明藏，一定要通過魔界，要經過第七意識。 當一個人的生命終了時，就看他的靈性在什麼層次，是鬼靈界、神界、阿修羅界、魔界，還是菩薩界、佛界？所謂一心造萬法，靈性在什麼層次，你就是什麼。 修行以後就知道，其實這些都是自己，都是一體，沒有什麼外魔。明白了這點以後，打坐還會入魔嗎？不會的，反而很多不打坐的人會入魔，而且更厲害，只是他沒有發現。 當智慧慢慢開了以後，就知道怎麼修才能一世成佛。要成佛，一定要修開悟的佛法，而要修開悟的佛法，就必須具備智慧。如果修沒有智慧的佛法，比如研究經典、背經、誦經、唸佛，或是做一些沒有意義的形式，那等於是緣木求魚，不可能成就。 成佛要做到我空、法空。我們修的十脈輪之中有一個二空脈輪，所謂二空，是要空掉我執和法執。我執是對自我的執著，這種執著會為自己帶來煩惱，比如我癡、我見、我慢、我愛（指私心的愛）等等，這些都是煩惱的根源。法執是所知的障礙、所知的不圓滿，對事理不能全盤了解，於是就會執著很多看法和想法。如果我執和法執不能空掉，就還在第六、第七意識的鬼靈界、鬼神界、魔界、阿修羅界，在那裡矛盾、打鬥、煎熬。 如果要一世成佛，就一定要禪定，還要修六度萬行──布施、持戒、忍辱、精進、禪定、般若。般若是絕對的智慧、超越的智慧，我們要從禪定中生出智慧。生出什麼智慧？就是找到自己的本性，這個本性具足一切非常的智慧、本有的智慧、本能的智慧。所以一定要經過禪定，才能發現自己、找到自己，這個自己就是佛、就是佛性，一切具足。 明白這些觀念以後，對修行會很有幫助。修行一定要修開悟的佛法，而且還要懂得運用，要成全自己、成全別人，這樣的佛法才是正法、才是真法；否則只學到相法，無濟於事。
台北市長候選人電視辯論會10月31日登場，現任市長、國民黨候選人蔣萬安結辯階段感謝歷任市長，特別強調前任市長柯文哲的貢獻，隔日掃街時表示，若有機會很願意當面跟柯文哲請益。但目前柯文哲尚未答應、也未正式拒絕為蔣萬安站台。對此，民眾黨台北市議員（松山、信義）候選人許甫1日在節目上哽咽透露，他曾私下詢問柯文哲的想法，柯文哲說，「自己近年來被塑造成貪污犯的形象，如果在目前的處境下站到蔣萬安身旁，究竟能為對方加分還是減分？」引發網友議論。 許甫昨日在節目《少康戰情室》中表示，外界持續詢問柯文哲是否會為蔣萬安站台，但他其實早已私下與柯文哲談過這個問題。他透露，柯文哲目前正在思考，自己能否在這場選戰中找到更有效的方式協助蔣萬安，而不一定要透過公開站台的形式表態。 許甫指出，柯文哲考量的其中一個方向，是當民進黨候選人沈伯洋提出的市政主張被認為明顯不夠熟悉台北市政時，能否憑藉自己過去擔任台北市長的經驗，針對相關政見提出評論，藉此協助外界檢視候選人的市政論述。至於是否親自站上蔣萬安的競選場合，柯文哲則有另一層顧慮。 許甫談及時一度哽咽，他轉述，柯文哲認為，自己這幾年來被抹成貪污犯，在目前的政治處境下，如果選擇站在蔣萬安身旁，究竟是加分還是減分？許甫對此也感慨表示，現階段大家仍要繼續努力。 許甫也分析蔣萬安在辯論會上的發言，認為蔣萬安特別感謝柯文哲，並非毫無脈絡的政治表態，因為柯文哲過去不僅曾對蔣萬安的市政提出批判，也曾針對沈伯洋提出的政見發表看法，因此蔣萬安在辯論會結論中肯定柯文哲過去的市政成果，同時提及柯文哲即使面對司法案件與爭議，仍願意就公共事務公允發言，整體而言是相對客觀的表述。 許甫也說，他觀察到，蔣萬安在辯論會結論中感謝柯文哲的片段，已經有不少民眾黨支持者在社群平台分享。部分支持者過去對是否支持蔣萬安仍抱持保留態度，甚至不見得願意投票，但在看到蔣萬安公開肯定柯文哲的市政表現後，態度確實出現鬆動。他也特別感謝蔣萬安抽空到他的競選總部給予加油祝福，這也是藍白之間越來越堆疊的善意。 社群平台Threads上的網友看完許甫發言後表示，「看完真的滿滿的心酸、心疼跟心碎...」、「阿北始終站在別人想，若去幫忙，會不會被抹黑，說害蔣萬安」、「阿北辛苦了，民眾黨加油，希望有一天，恢復正常的台灣司法，給柯文哲公平公正的審判」、「真的很感傷。柯文哲是真的很善良的市長」。 面對蔣萬安在電視辯論會上感謝過往貢獻，柯文哲被媒體問及時表示，市政是一棒接一棒，就是做該做的事，從來沒想過以後的人要怎麼感謝自己；前監察委員黃煌雄曾問他「救過多少人」，但當醫生救過就忘記了，難不成要做記號等病人回來感謝嗎？救人是醫生的天職，當市長就是把該做的工作做好。柯文哲重申，蔣萬安不要被洋流嚇到，把做過的事情說出來就好了；柯文哲也說這場辯論大概和自己預期的差不多。 ※《梅花新聞網》提醒您：任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪※
高雄市長選戰10月30日迎來首場電視辯論，備受關注。《聯合報》今（2）日公布最新高雄市長選情民調，民進黨候選人賴瑞隆以40%的支持度暫時領先，國民黨候選人柯志恩則以33%緊追在後，雙方差距7個百分點；另有26%的選民尚未表態，成為決勝關鍵。而在民眾黨支持者（小草）中，高達60％表態支持柯志恩，僅9％支持賴瑞隆。柯志恩認為，這份調查是在電視辯論會前進行，辯論後許多政策理念獲得認同，也感受到藍軍氣勢有所提升，強調團隊將爭取更多選民支持。 根據《聯合報》2日釋出的最新民調，高雄市長選戰共有5人角逐（國民黨柯志恩、民進黨賴瑞隆、司法改革黨張靜、政治素人王肇民和洪方隆），但選情呈現藍綠對決態勢。若明天就是投票日，賴瑞隆獲得40％支持，柯志恩則有33％，其餘3名候選人支持度合計不到1％，另有26％選民尚未決定支持對象。此外，高雄有62％選民關心此次市長選舉，33％表示不關心，關注程度低於台北市的79％。 民調交叉分析指出，雙方在不同群體各有優勢：柯志恩在男性選民中拿下38%支持度，與賴瑞隆的37%平分秋色；但賴瑞隆在女性選民中則以43%大勝柯志恩的29%，領先14個百分點。 年齡層方面，賴瑞隆在40歲以下（37%對31%）及60歲以上（41%對30%）分別取得6個與11個百分點的領先；40至59歲選民中賴瑞隆得41％支持，柯志恩則有38％，雙方差距僅3個百分點，競爭相當激烈。 在政黨傾向部分，國民黨支持者有88%力挺柯志恩，民進黨支持者有82%擁護賴瑞隆；民眾黨支持者則有60%轉向挺柯志恩、9%支持賴瑞隆；至於中立選民，柯志恩以25%微幅領先賴瑞隆的22%，但高達53%仍在觀望中。 在勝選看好度方面，賴瑞隆仍占明顯優勢。民調顯示，有49％選民看好賴瑞隆當選，僅21％看好柯志恩，另有30％無法判斷。即使在國民黨支持者當中，也有29％認為賴瑞隆最終可能勝出，只有55％看好柯志恩當選。 調查也公布候選人個人形象，顯示33％選民喜歡賴瑞隆，29％不喜歡；柯志恩則有32％選民表示喜歡，同樣有32％不喜歡。市政議題方面，無論是市政願景、解決青年外流，或處理高雄市府超過2000億元的債務問題，認為賴瑞隆較有能力的選民比例均高於柯志恩，但各項議題都有超過44％選民無法判斷兩人優劣。 對於這份民調結果，柯志恩認為，這份調查是在電視辯論會前進行，辯論後許多政策理念獲得認同，也感受到藍軍氣勢有所提升，強調團隊將持續衝刺，爭取更多選民支持。賴瑞隆則表示，會謹記高雄市長陳其邁「戒慎恐懼」的提醒，勇於承擔責任，並以謙卑態度面對鄉親託付。 本次調查於10月28日至31日進行，共成功訪問1,101名設籍高雄市選民，另有279人拒訪。在95%信心水準下，抽樣誤差不超過正負3.0個百分點。調查以高雄市住宅電話及手機雙電話底冊為抽樣母體，採尾數隨機抽樣，並增補傳統市話調查難以觸及的唯手機族樣本，以彌補市話抽樣之不足。另依設籍高雄市年滿20歲選民之性別及年齡結構進行加權，以提升樣本代表性。本次調查經費由《聯合報》支應。