專欄

李明／政治大學外交系兼任教授、中美文經協會秘書長 就在丙午年大年初三（2月19日），韓國首爾地方法院做出對前總統尹錫悅的一審宣判。宣告尹錫悅擔任總統任內，於2024年12月3日違法宣布緊急戒嚴，所犯內亂罪成立，他被判處無期徒刑。 韓國特別檢察組（特檢組）在1月13日聲明，尹錫悅為壟斷權力並圖謀長期執政，以緊急戒嚴，對憲政秩序造成嚴重破壞，特檢組主張對尹錫悅求處死刑，但2月19日的法院一審宣判仍以無期徒刑定罪。 尹錫悅罪名為犯「內亂罪」 尹錫悅在2024年12月3日發布緊急戒嚴令，之後遭到彈劾。法院已將戒嚴事件定調為「內亂」，並稱「戒嚴令意圖消滅憲法所保障的議會與政黨制度、並實施憲法所禁止對新聞與出版許可與審查，目的為消滅憲法與法律功能、擾亂國家憲政體制」。 首爾地方法院也指出，2024年的緊急戒嚴令是尹錫悅及追隨他的勢力所為，屬於「自上而下的內亂」；指出這種內亂形式可視為「親衛政變」，法院甚至將尹錫悅及前國防部長金龍顯等人稱為「內亂集團」。 除前總統尹錫悅之外，另有前國防部長金龍顯、前警察廳長等7名軍警高階官員，也因涉嫌參與而被起訴，同時接受量刑。早先韓國法院已在1月21日認定前總理韓悳洙內亂罪名成立，對其判處23年有期徒刑，比檢方求處的15年還要高。 一審法院認定，尹錫悅確曾下令軍方逮捕特定人士，包括現任韓國總統李在明，而李在明當時是反對派領袖。 法院指出，「本院的判斷是，若（宣布緊急戒嚴）是以相當長時間阻止或癱瘓國會等憲法所設立機關的功能為目的，構成以擾亂憲政秩序為目的的內亂罪。」法院宣布尹錫悅除犯「內亂罪」，還犯「濫用職權罪」，判處尹錫悅無期徒刑屬於正當量刑。 不過，一審法院的判決，還基於另一原因，即尹錫悅對於犯行毫無悔意。針對內亂罪首謀的庭審，尹錫悅出庭時仍堅稱自己無罪。尹錫悅表示，他並沒有構成顛覆憲法或暴亂的問題；尹錫悅在庭上堅持表示自己「實施戒嚴是要遏止破壞國家的邪惡勢力」，並多次拿中國、北韓涉入韓國政治當作藉口。 尹錫悅仍有機會在二審時為自己辯護，各方認為他應該會提起上訴。鑒於過去幾位韓國總統如全斗煥和盧泰愚也曾身陷囹圄，最終獲得後任總統赦免，尹錫悅是否也會獲得赦免，備受各方關注。 韓國現任總統李在明在2025年5月參加總統競選時，曾說將爭取對尹錫悅展開特別調查，表示尹錫悅如因內亂罪被判終身監禁，「將確保其永不能出獄」。尹錫悅至今仍不認錯，且指控一審判決對他「抹黑」，看來他被特赦的機率不大。 1987年韓國修訂憲法，進入第六共和時代，總統任期改為一任5年，不得連任，其意在保證相對穩定，不讓執政者在位過久、或導致權力過度膨脹；由於不得連任，至多5年之後，韓國將選出另一位新的國家領導人。 但「譽之所至謗亦隨之」，5年任期不得連任易導致國家發展戰略不穩定，也導致選舉次數頻繁、資源浪費。更有甚者，因無連任考量，或者出現超大總統的獨裁政治、總統恣意妄為；再不然朝小野大，總統與國會對抗不止。尹錫悅屬於後者，計劃抓捕在野黨議員，出此下策愚不可及。 韓國全體公民獲提名角逐2026諾貝爾和平獎 法院宣布一審判決的同時，國際學界也傳出消息，韓國「全體公民」（Citizen Collective）已獲提名角逐2026年諾貝爾和平獎，以表彰他們在2024年年底「戒嚴危機」所展現的「非暴力抵抗與民主韌性」。諾貝爾委員會預計3月公布入圍名單，10月揭曉最終得主。 依據「韓國時報」報導，包含國際政治學會（IPSA）前後任會長在內的多名國際知名學者，已向挪威諾貝爾委員會遞交推薦信。提名函將韓國民眾的集體行動形容為「光之革命」（Revolution of Light），指出在全球民主普遍倒退之際，韓國未爆發內戰或大規模流血鎮壓，僅透過和平集會與公民參與，數小時內迫使軍隊撤退，並在6個月內循法律程序恢復憲政秩序，被譽為當代「非暴力公民行動」的典範。 巧合的是，這項提名消息與法院判決同日公布。李在明也在社群平台X發文表示自豪，稱韓國人民是「足以成為人類歷史典範的偉大國民」。若最終獲獎，韓國將繼前總統金大中2000年獲獎後，再度奪下和平獎，也將首度以「公民集體」身分受獎。 長期以來韓國司法公正客觀，形成堅實的政治文化，向來為民眾所信任，也受國際社會的推崇。韓國人民曾積極反制尹錫悅的胡作妄為，他們給知法犯法的政客一記當頭棒喝；勇於抗爭的精神值得敬佩，也給全球民主國家在憲政存亡時，奮力護持，提供最好的典範。 國際學界此番熱切提名「光之革命」行動角逐諾貝爾和平獎，蓋出於對韓國公民運動的感激與自豪。無論將來是否「獎落韓國」，這種基於「非暴力公民行動」的底氣，正待引領韓國人民披荊斬棘邁向未來。 ※以上言論不代表梅花媒體集團立場※

穆華黎／政治評論員 新春期間，賴清德總統與行政院長卓榮泰全台到處走春。忙著發紅包、與民眾握手，一派喜氣洋洋。然而，就在全台沉浸年節氛圍時，太平洋彼岸傳來一聲巨響：美國最高法院在 Learning Resources, Inc. v. Trump (No. 241287) 一案中，重拳擊碎了川普的擴權夢，正式判定川普關稅違憲！ 本案的警示之所以更刺耳，還因為它不是哪一派的政治宣言，而是由法院主文與協同意見共同把界線釘死：主文由 Roberts 首席大法官寫下制度的硬邊界，Gorsuch 大法官則在協同意見補上一記重錘，把「權力一旦集中就難以收回」的危險說得更白。兩種聲音、一個結論：行政權若把自己凌駕於立法之上，民主的骨架就會先鬆後崩。 對照行政院對立法院三讀通過的法案採取「不副署、不執行」，或反覆以「程序瑕疵」作為藉口，當行政權把「不做」包裝成「不得不然」，再把它做成習慣、做成常態。或許我們也會像美國這次憲法判決一樣的情況。 第一幕：走春發紅包的背後　是「行政傲慢」的蔓延 當行政院長以「窒礙難行」為由，對三讀法律採取消極態度時，問題已不只是行政技術或政策偏好，而是憲政分際：行政院是法律的執行者，不是立法成果的二審機關，更不是可以用一句「不好做」就把法律暫時冰進冷凍庫的管理者。 Roberts 首席大法官在主文先把財政權力為何必須牢牢鎖在民意機關手上說得非常直白：制憲者在「無代表不納稅」的歷史背景下，刻意讓國會掌握「通往人民口袋」的權力。 the Framers gave Congress alone . . . access to the pockets of the people. Opinion of the Court (Roberts, C. J.), slip op. at6, 判決書第12頁 接著主文用一句話把界線畫死： They did not vest any part of the taxing power in the Executive Branch. Opinion of the Court (Roberts, C. J.), slip op. at6, 判決書第12頁 把這兩句放回台灣語境，就是最硬的對照：涉及人民負擔、重大政策方向的立法結果，行政權不能用「可行性」當成否決鍵。行政可以提配套、提修法、提替代方案，但不能以「不副署、不執行」把民意機關的決議做成一張廢紙。 第二幕：權力不可審查？這是一場豪賭 民主制度從不否認行政需要裁量，真正的紅線是：裁量不能變成不受審查的特權。一旦行政端習慣把「緊急」「不能等」當作免責牌，緊急就會被政治化、被常態化，最後變成權力擴張的自我燃料。Roberts 在主文引用了 Youngstown 的警語，幾乎是寫給所有民主社會的共同提醒： Emergency powers, after all, tend to kindle emergencies. Opinion of the Court (Roberts, C. J.), slip op. at12, 判決書第18頁 緊急權力之所以危險，就在於它會「點燃更多緊急」，讓行政越用越順手、越用越理直氣壯，直到制衡被磨成形式。這也是為什麼 Gorsuch 在協同意見中要把話說得更透：一旦法院把可疑授權讀成行政權力，國會要把權力收回來，往往幾乎不可能。 Once this Court reads a doubtful statute as granting the executive branch a given power, that power may prove almost impossible for Congress to retrieve. Gorsuch, J., concurring, slip op. at17, 判決書第43頁 而當行政更進一步主張「我的緊急宣告不可審查」，Gorsuch 甚至直接追問：誰會主動放棄那種權力？ He insists, as well, that his emergency declarations are unreviewable. . . . What President would willingly give up that kind of power? Gorsuch, J., concurring, slip op. at17, 判決書第44頁 這段話放在台灣此刻的政治現況裡，幾乎像一把照妖鏡：只要行政端可以用一句「窒礙難行」就讓法律停擺、讓立法失效，而不必承受制度制衡，那就不是治理，是權力的豪賭。 第三幕：效率與專業？那只是沒收立法權的毒藥 行政院常批評立法院修法過程「混亂」「不專業」，甚至把這種批評當成行政抵抗的理由。但憲政體制從來不是以「效率」作為最高價值，因為效率可以很快，權力也可以很快就腐化。民主制度的設計，是用麻煩、用程序、用審議來防止權力偷渡。 Gorsuch 在協同意見把這點寫得非常直白：立法本來就難、也本來就慢；正因如此，才更容易讓行政想「繞過國會」，而制度設計的目的就是抵抗這種誘惑。 Yes, legislating can be hard and take time. And, yes, it can be tempting to bypass Congress when some pressing problem arises. But the deliberative nature of the legislative process was the whole point of its design. Gorsuch, J., concurring, slip op. at46, 判決書第73頁 同一段落，他用一句金句替「國會審議」定調： There, deliberation tempers impulse, and compromise hammers disagreements into workable solutions. Gorsuch, J., concurring, slip op. at46, 判決書第73頁 這句話對台灣政壇的提醒非常清楚：行政權眼中的「亂象」，可能正是多元民意的淬煉；行政口中的「瑕疵」，可能正是防止單一首長獨斷獨行的必要成本。行政若以「效率」之名跳過這道程序，就是在把民主的防火牆拆掉。 第四幕：制度巨變不會靠模糊字眼偷渡 當行政權要把自己的權限推到前所未有的高度，最常用的手法，就是用模糊的文字、寬鬆的解釋，把「一般授權」硬凹成「超大權力」。Roberts 在主文釘得很死：國會很少用模糊字眼去完成制度巨變。 Congress seldom effects such sea changes through vague language. Opinion of the Court (Roberts, C. J.), slip op. at10, 判決書第16頁 這句話放到台灣現況裡，就是對所有「以解釋取代授權」「以行政裁量抵銷立法決議」的做法最有力的反駁：制度的大轉向，不可能靠模糊字眼偷渡；如果真的偷渡，那不是治理，是奪權。 接回法治　拒絕把法律當成可選項 川普的「對等關稅」案，看似在談貿易，實際上談的是民主制度最硬的骨架：立法權與行政權的界線。這份判決提醒所有民主社會：權力必須在法律劃定的界線內活動，行政不能把法律當成「我想做就做、不想做就放著」的政策選項。 接財神，我們不只要接回福氣，更要接回那條最基本、也最不能退的底線：三讀通過的法律就是法律；行政若能以一句「窒礙難行」讓法律失效，民主就只剩年節的熱鬧，沒有制度的脊梁。唯有把權力重新鎖回法治與制衡的軌道，這塊土地才談得上真正國泰民安。 ※以上言論不代表梅花媒體集團立場※

徐君寶／翻轉教育與行動學習學會研究員 美國最高法院於 2026 年 2 月 20 日 判定川普（Donald Trump）引用《國際緊急經濟權力法》（IEEPA），課徵關稅為違憲且違法的重大裁決。此舉當然重創川普的蠻橫對外政策，但川普會妥協嗎？與美國經貿來往的各國，是否可以免除高關稅的威脅？台灣應如何應對？ 川普會遵守這個判決嗎？ 川普雖然對此判決表示「深感失望」，甚至公開用「可恥」批評大法官；但無論如何川普表面上必須遵守司法裁決；因為美國海關（CBP）是行政機關，若無法律依據，其徵收行為將面臨無窮無盡的法律訴訟與求償。 不過截至目前為止，看來川普的策略是「繞道而行」，避開IEEPA。川普已明確表示這項判決「並不重要」，因為他會立即啟動其他法律工具，來達到相同、甚至更強的目的。可見，他對應的策略並非「抗命」不撤銷舊關稅，而是「用新關稅覆蓋舊關稅」。 川普有哪些「其他法律依據」可以課關稅？在判決公佈後幾小時內，川普政府已列出以下替代方案： 1，援引《1974年貿易法》的第 122 條 (Section 122)，該條文授權總統在美國面臨嚴重的國際收支逆差時，可以課徵臨時進口附加稅。但稅率上限為 15%，且期限通常限制在 150 天。因此，川普已宣佈要引用此條款對全球徵收 10% 的臨時性關稅。 2，援引《1962年貿易擴張法》第 232 條 (Section 232)，總統可以「國家安全」為由課徵關稅。什麽狀態是國家安全，就任由總統來決定，此權力極大；且根據過去歷史，法院較少干預「國安」定義。川普政府已暗示將擴大此調查範圍至更多半導體及高科技產品。 3，援引《1974年貿易法》第 301 條 (Section 301)，301條款赫赫有名，是美國政府針對「不公平貿易行為」，進行調查並課徵報復性關稅的依據；這也是對中國實施關稅的主要法源，目前依然有效。 美國最高法院判決出爐後，已課徵的關稅是否「立即無效」？在法律上是立即無效的，但實務操作上有行政落差：1，停止徵收： 雖然法院判決 IEEPA 下的關稅違憲，但海關仍需收到行政命令才能正式停止系統扣款。2，退稅難度高： 雖然涉及金額估計高達約 1750 億美元，但判決並未規定「自動退款」。進口商可能需要透過國際貿易法院（CIT）逐案提起訴訟，才能拿回稅款。川普曾說：「這官司可能要打 5 年。」至於新的「替代關稅」（如 10% 全球關稅），預計在 3 天內銜接，因此，企業可能根本等不到稅率調降的「空窗期」。 ※以上言論不代表梅花媒體集團立場※

蔡志弘／台北商業大學榮譽講座、伊莉特生物科技創辦人 2月9日回母校台灣大學聆聽 2014年諾貝爾生醫學獎得主、挪威神經科學家梅–布麗特．莫瑟 (May-Britt Moser) 教授的演講主題為「大腦的導航與記憶系統及其在阿茲海默症中的相關性」，收穫遠超乎預期。她以「大腦 GPS」網格細胞為核心，將原本看似艱深的神經科學，清楚連結到我們日常熟悉的「方向感、記憶與迷路」經驗，也讓我第一次如此直觀地理解，為什麼空間定向障礙會成為阿茲海默症的早期訊號。 特別觸動我的是她反覆強調的觀念——唯有真正理解大腦運作的「演算法」，治療才可能精準有效。這讓人深刻感受到基礎研究的價值，並非遙遠的學術理論，而是一步步鋪向未來醫療與人類福祉的關鍵基石。同時，她分享「快樂的人、快樂的實驗動物，才能做出卓越的科學」，也讓我重新思考研究環境與教育中，人與心理安全感的重要性。 這不只是一場談論諾貝爾級研究的演講，更是一堂關於好奇心、跨領域思考，以及如何以科學溫柔理解人類自身的大腦與生命的深刻課程。 什麼是生命：從細胞週期理解秩序與訊息的力量 中央研究院2月11日邀請 2001年諾貝爾生醫獎得主、英國科學家保羅．納斯爵士(Sir Paul Nurse)主講「什麼是生命」(What is Life?)，從細胞與基因等核心概念出發，引導我們理解生命其實是一套高度精密的調控與訊息運作系統。他以自身對細胞週期與細胞週期蛋白依賴性激酶(Cyclin-Dependent Kinases, CDKs)的研究為例，深入淺出說明生命如何在秩序與訊息調控中運作，展現基礎科學如何深刻影響我們對疾病與生命本質的認識。演講讓人深刻體會，探索生命不只是學術成就，更是一種理解世界、反思人類角色與責任的過程。 從學術啟發到產業實踐：生技研發與經營思維的轉向 蔡志弘連續參加兩場諾貝爾獎得主演講，這不只是學術饗宴，更是一場深刻影響產業思維的洗禮。綜合兩位大師的分享，對我在生技藥物科技研發與公司經營上的思維，產生了非常具體而深遠的影響。 在 梅–布麗特．莫瑟 教授的演講中，我深刻體會到「理解系統本身的運作邏輯」才是醫療創新的起點。她從網格細胞談大腦導航與記憶，提醒我們藥物研發不能只停留在症狀改善，而必須回到神經迴路、訊息處理與時間—空間整合這些「底層演算法」。這對生技研發的啟示非常明確： 未來藥物與療法的競爭力，來自對疾病機制的深度理解，而非單一標靶的快速複製。 而在 保羅．納斯 爵士的演講中，則讓我再次確認基礎科學在產業中的真正角色。他以細胞週期與 CDKs 的研究為例，說明看似「不以應用為導向」的探索，如何成為癌症治療與現代醫藥的重要基石。這讓我反思企業經營時對研發的期待—— 研發不是短期回收的成本中心，而是決定公司十年後站在產業哪一個高度的戰略投資。 綜合兩位大師的觀點，對我在生技藥物科技研發與公司經營上，形成三個清楚的應用方向： 研發策略上：更重視早期機制研究與跨領域整合（神經科學 × 生物資訊 × 臨床需求），避免只追逐熱門標靶。 產品布局上：以「能否帶來範式轉移」作為長期評估標準，而非只看短期市場規模。 組織經營上：打造具心理安全感與信任文化的研發環境，讓團隊敢於提問、挑戰既有假設，這正是創新真正發生的地方。 這兩場演講讓我更加確信：生技產業的核心競爭力，不只在技術與資本，更在是否願意尊重科學、理解生命，並為長期價值保留耐心。 這樣的思維轉換，將持續影響我未來在藥物研發決策與公司經營上的每一步。 ※以上言論不代表梅花媒體集團立場※

蛇年的末尾，以五代十國為背景，講述後晉到吳越納土歸宋歷史的電視劇48集《太平年》終於完結。這部劇也從開播之初的不被看好，到完播時的讚譽聲一片，豆瓣評分最初的7分直奔8.1分。 開播時的罵聲一片，大多源自於多數人對五代十國歷史的陌生。從唐末黃巢起義開始，中原歷經後梁、後唐、後晉、後漢、後周五朝，名為「中原之主」，但實質無非是唐末藩鎮軍閥你方唱罷我登場的百年混戰。但最近仔細讀了五代十國歷史，再回頭重溫這開篇十集才驚覺，這才是「開篇即王炸」，奠定了這部劇作為這些年大陸為數不多的歷史正劇，可以算是「頂級細糠」。 前十集的劇情從石敬瑭出賣燕雲十六州、認契丹皇帝作父開始。即使有了契丹這個靠山，石敬瑭這個後晉皇帝依舊做得戰戰兢兢。「兒皇帝」石敬瑭出賣的燕雲十六州，是今天的河北、北京、天津一帶。而他出賣的背後始作俑者，就是石敬瑭的謀士，也是後晉宰相的桑維翰。 電視劇沒有給石敬瑭這個皇帝多少高光，但卻對當年出賣燕雲十六州的桑維翰有了新的刻畫。在石敬瑭過世，政權交給了侄子石重貴後，面對這位號稱「不是長於深宮婦人，十二歲便在軍中」的少年天子，一上任就踏上了挑釁契丹的道路。此時，桑維翰堅決反對討伐契丹，認為雙方實力懸殊，軍事較量的時機也不成熟；緊接著河北失守，契丹眼看要兵臨城下，石重貴一把大火想要自盡，桑維翰義正辭嚴地痛斥石重貴身邊的太監是「閹豎小人」，理由是即使皇帝不要天下，做天子也要死諫。 和同一個時代的文臣領袖馮道不同，他的核心理想是「忠君」，更確切說忠於後晉，忠於石家。所以石敬瑭當年被困於太原，他獻計向契丹求助，哪怕割地求和也要保自己主人性命，哪怕之後「再徐圖之」；所以石重貴在契丹即將兵臨城下開始裝瘋賣傻之際，他旁敲側擊敲打馮道，讓他改立新君，立石敬瑭死前託付的四歲小兒子為皇帝。 馮道聽完乾咳兩下，直接轟走。 他與桑維翰本質的不同在於：一個是歷經五朝亂世的宰相，要舉綿薄之力救濟蒼生；一個是只想侍一君忠一朝的臣子。 如果沒有出賣燕雲十六州在前，桑維翰算得上是士大夫中忠義的代表。契丹大軍進駐汴梁，桑維翰以死明志，誓死不奉新君。比起可以肉麻地衝著契丹皇帝說「天皇老子也救不了中原子民，但只有你救得了」的馮道，氣節高到衝破大氣層。 《舊五代史》裡稱讚他是「社稷之臣」，但也對他割地賣國的罪過毫不含糊。明末清初王夫之在書裡說桑維翰是「禍及萬世，則萬世之罪人，自生民以來，惟桑維翰當之。」因為單單割讓燕雲十六州意味著讓北方門戶大開，徹底失去屏障，而自此一直到宋朝四百多年，中原一直飽受北方遊牧民族侵擾。看完這段，誰又曾記得這是個9歲在後梁見證過朱溫廢帝建立政權，又曾在後唐科舉中脫穎而出，立志要「磨穿鐵硯」，提出過「務農桑以實倉廩，通商賈以豐貨財」的後晉宰相呢？ 但要感謝《太平年》拋棄了後世的上帝視角，給了桑維翰更多諒解。前十集裡一場重頭戲，是桑維翰與後來成為吳越國王錢弘俶的對峙。從富庶又遠離戰火的吳越國來到戰火連綿、禮樂崩壞的中原，錢弘俶在汴梁的世界觀崩塌了，於是他質問這些後晉老臣：「這世道還有是非嗎？」 桑維翰放下手中的粥碗說下這樣一段話：「是非是有的，一定是有的，千秋史冊在上，江山黎庶在下，此事萬古不易，無論因何人何事何等情由賣國求榮，將十六州軍民土地拱手奉與耶律氏，使華夏故土卑事穹廬，祖宗故人皆從左衽，此乃桑某萬世之罪，此乃中原萬世之罪。」緊接著他又說：「若是有人與郎君言，先帝迫於形勢，桑某無奈為之，請郎君莫要猶疑，當即撲殺此僚，與世人除此奸惡。」 意思是說，桑維翰從一開始就知道自己出賣燕雲十六州背負了萬世罵名，也從開始就知道這件事於是非功過早有定論，但他依舊去做，因為「忠君」是他在那個亂世留給自己作為文人最後的體面和信仰。 歷史上桑維翰其實在出賣燕雲十六州時也打了小算盤。比如他雖然出賣，但燕雲十六州鎮守的各將領反抗他也當沒看見，以至於契丹即使名義上有了燕雲十六州的土地，但各個城池仍得自己一點點打下來；比如他雖然建議石敬瑭向契丹納貢，但又每到納貢時就拖延不肯給，所以幾年下來竟然也沒向契丹交上多少歲貢。他和石敬瑭打的如意算盤，本是借助契丹的力量穩住政權，在徐徐圖之、修養生息後，再找機會奪回燕雲十六州，一雪前恥。 只是沒料想，亂世只給了石敬瑭短短7年的後晉皇帝，而新任的石重貴只有少年天子的意氣，卻沒有老成謀國的城府。歷史上桑維翰在汴梁城破後自盡，全了自己做臣子的忠義。而在《太平年》這部電視劇裡，他在叛將張彥澤與契丹軍隊破城而入後，坐鎮汴梁府，焚毀汴梁城內造冊，摔碎印信，被張彥澤屠於刀下。 第一遍看《太平年》時，對這一段並未完全看懂。不懂為什麼馮道和桑維翰要在汴梁城苦撐十多日，到最後還是開城門向契丹皇帝投降；也不懂桑維翰為什麼最後關頭要激怒張彥澤，最終死在他刀下。第二遍看時才明白，作為中原臣子，馮道也好桑維翰也好，最後關頭站在民族大義的角度，他們要對打算出賣土地給契丹來換取支持的軍閥張彥澤、杜重威一類說「不」；更重要的是，他們要用一場誓死抵抗，向契丹皇帝傳遞一個訊息：不是誰都可以做得了中原的王。《太平年》用一場近乎悲愴的戲，給了這個史書裡背負千古罵名的文人一次體面的落幕。 再看桑維翰這段的時候，屢屢想起另一個更為人所熟知的人物：李鴻章。桑維翰承擔了出賣燕雲十六州的罵名，李鴻章背上甲午戰爭後簽訂《馬關條約》的罵名。後世會輕易給他們扣上「賣國賊」的帽子，卻不知亂世之下，他們又是否有別的選擇？而《太平年》之所以稱得上是這幾年歷史正劇裡的「頂級細糠」，是在說： 歷史洪流面前，個體過於渺小。總有一些不得不為，不得已為之。總有些「我不入地獄誰入地獄」的是非功過，難以用當下的視角去評述。但的是非善惡，禮義廉恥依舊自有標準。張載那句盪氣迴腸的「為天地立心、為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平」，總是歷經數代知識分子至高的理想與追求。 《太平年》作為「頂級細糠」也恰恰是，它給了五代十國的一眾亂世「奸臣賊子」們一次話語權，讓人們窺見了馮道、桑維翰這類曾被後世士大夫唾罵的文人，在亂世裡殘存的顏面和風骨，也依舊會從由亂到治、由治到興的歷史更迭中，看見一絲理想主義的曙光。

鄧中堅／金門大學榮譽講座教授、政治大學外交系兼任教授 川普總統於西半球儘管用盡全力在巴拿馬和委內瑞拉有所斬獲，但是愈往南部發展，愈加進入深水區，遭遇中國的阻力愈大。惟南美洲各國會注意到自身的利益，避免一面倒的狀況發生，縱使中、美兩國較勁不歇，但是他們與中國大陸經貿關係的發展已成為必然之勢。 國際媒體報導的兩樣情：巴拿馬運河vs.秘魯錢凱港 美國總統川普的「國家安全戰略報告書」視西半球為其國家安全與利益的重中之重，其地位與美國本土等量齊觀。在這個指導原則下，美國政府開始先後對巴拿馬運河及委內瑞拉總統馬杜羅採取行動，一時之間其雷厲風行的作為使全世界為之震動。 在馬杜羅於1月3日被輕易擒獲押送至美國受審之後，巴拿馬最高法院緊接著在1月29日裁定，香港「長江和記實業有限公司」下屬「巴拿馬港口公司」，與巴國簽署之合約違憲無效，據此撤銷「港口公司」對運河港口特許經營權。針對此事，國際媒體大篇幅報導，並形容是中國大陸的挫敗、美國的勝利，而美國國務卿盧比歐也志得意滿的指出「美國對巴拿馬最高法院此一裁定感到鼓舞」。 反觀中國大陸「中國遠洋運輸集團」在祕魯投資管理的錢凱港，以遭遇到秘魯國家運輸基礎設施監管機構Ositran不公平待遇，提起訴訟；秘魯地方法院在1月底接受該集團的主張，裁決祕魯國家監管機關要節制對前凱港運營的監督。 然而，國際媒體似乎對這件司法訴訟結果興致缺缺。直到十多天之後，美國國務院2月11日發出警告，認為此舉將使得秘魯冒著主權被蠶食的風險之後，國際媒體才給予關注報導。 當然這次訴訟的勝利並不意味著中國大陸在秘魯會一馬平川，但卻象徵著中國大陸萬馬奔騰的氣勢，在祕魯乃至於南美洲，以阻撓川普的南進。 美國陰影籠罩下之中國大陸、錢凱港、與南美洲 由「中國遠洋運輸集團」主導耗資十三億美元建立的錢凱港，位於秘魯首都利馬北部太平洋岸，已經成為中國大陸在拉丁美洲的象徵，當然也成為中美兩國角力的戰略要衝之一。 錢凱港是在2024年11月，由中國及秘魯兩國元首在線上主持港口開始運營典禮；該港能夠容納全球最大的貨櫃船，其貨櫃起重機已實現自動化，並具備遠端管理功能，每年最多可處理一百五十萬個標準貨櫃。因之，從秘魯錢凱港到中國上海的航運時間減少了二十三天，物流的成本減少百分之廿以上，這項亮麗的成績單當然也成為美國的眼中釘，必去之而後快。 錢凱港僅僅完成第一階段的建設，後續的發展不能小覷。除此之外，被區域國家關注的另一個運輸要衢，就是連接大西洋和太平洋錢凱港的「兩洋鐵路」建設。巴西總統魯拉，已經正式向中國大陸提出研究建設該鐵路，玻利維亞也表示希望該鐵路能經過玻國。儘管環境及原住民權益問題，使得籌建兩洋鐵路面臨挑戰，但是兩洋鐵路所衍生的經濟利益，是重要的誘因。 儘管我們見到中國挾著「一帶一路」政策、「南南合作」策略在南美洲有所進展。但在南美洲各國內部仍有親美派，在政策作為上避免一面倒，秘魯就是一個很好的範例。當錢凱港中美較勁有所爭議的同時，秘魯政府為了擴建卡亞俄商港，俾與錢凱港並駕齊驅，而必須遷移卡亞俄的軍港時，則選擇由美國提供軟硬體設備及服務。 中國大陸在秘魯之政經影響力 中國大陸能在南美洲逐漸奠定深厚基礎的另一個原因，是美國長期根據「門羅主義」推動其外交，只要求該地區各國配合美國的國家利益，卻忽視協助他們發展其經濟的強大需求。 中國開始有意義的介入是在二十世紀的末期，最早的投資之一就是協助秘魯開採鐵礦。由於秘魯擁有豐富的礦藏（包括鐵、銅、金、銀、鋅等），這也是中國大陸推動經濟發展之所寄。因之，中國開始逐步建立與秘魯的經貿關係。 當前中國大陸與秘魯的密切合作，可以從政治和經濟層面的案例一窺端倪。眾所周知，中國大陸與秘魯同為「亞太經濟合作會議」的會員國。秘魯三位不同黨派的總統，任內先後舉辦過三次非正式領袖高峰會議。在這三次峰會的大合照中，中國大陸的國家主席胡錦濤、習近平，以及香港特首，都被安排在最重要的C位；當然大陸國家主席位在秘魯總統右手邊，具最優先的位置。因之，我們可以瞭解，秘魯在政治上將中國安排在最重要的地位。 在經濟方面，中國大陸不僅從2011年開始，一直是秘魯最大的貿易夥伴，雙方且簽署了雙邊自由貿易協定。習近平主席在2024年，赴秘魯出席亞太經濟合作會議時，與秘魯簽署了自由貿易協定2.0版，更揭示兩國經貿關係持續升級。 在中國大陸的政經影響力、秘魯兼顧美國的小恩小惠、以及美國提供的似乎只有「對等關稅」的情況下，川普政府在秘魯能夠發揮的影響力是相當有限的。

教育電台由陳碧涵博士主持的「與美感教育共舞」節目專訪國家文藝獎第24屆舞蹈類得主編舞家林文中。 美感從來不會只存在於舞台與劇場之中，它更在身體、自然、旅行與獨處時，悄悄地形塑我們看待世界的方式。 林文中回憶，許多深刻的美感經驗都來自於離開熟悉軌道的時候：在美國西部原住民保留區，他被遼闊的山水與神聖氛圍所震撼，開始思考信仰與人生的關係；在印度長途獨行時，面對陌生文化與人性衝擊，重新調整觀看世界的方式；在尼泊爾喜馬拉雅山區健行，感受著呼吸、勞動與身體回到真實的本質狀態。這些經驗，為長年在室內排練、舞台黑盒子中工作的他，帶來了難得的、必要的、幸運的「重置」，讓感受覺知知其所以然的再次甦醒。 早年，創作者身負經營舞團的壓力與挫折，讓他選擇暫停、出走印度。回來後的創作，刻意去除敘事與熟悉的舞蹈語言，甚至幾乎沒有動作，虔心邀請觀眾放下「看懂」的期待，回到自身「感受」「覺察」「意識」與「回扣」生命經驗的狀態體驗。對他而言，創作不是給答案，而是為觀看者留下空間，容其向內探索感知存在。 林文中獨有的創作養分，來自多重感官的啟動和交織。童年，因父母親忙於教學研究，他因而長時間留在畫室裡，進入了深度的素描世界，培養了對比例、結構、光影與細節的敏感；後來，想編舞，看見二位知名編舞大師巴蘭欽和季利安都深負音樂素養，故，開始自學讀起名作總譜，從音樂的時間性和結構中，理解如何建構作品、重複、變奏與變化。樂譜之於林文中，曾是他最具耐心的老師，而舞蹈，只是換了一種媒材，將結構轉譯為身體。 獲得第24屆國家文藝獎，喜悅之外也感受到責任，林文中仍然視自己為「在路上的編舞者，」會持續嘗試與探索未知。如今，身為教育者，他更希望將這份不設限的精神傳遞給年輕世代。藝術不只是技巧的累積，更是一種誠實面對自己、勇敢擁抱變數的生命態度。 林文中認為，美，是一種可以獨自感受，也能與他人分享的力量；當美感成為驅動，人便能在不確定的人生中，走出屬於自己的深刻風景。

「我要永遠站在地球上，走遍美麗的世界。」（周大觀〈我還有一隻腳〉）周進華把它當作祝福送給每一位朋友，人身難得，來到地球，祈願你我都可以帶著感恩與愛的能量，走向希望、走向無限可能，走向生命最美的狀態。 周進華認為生命教育的核心就是「美感」。生命之所以能感動生命，根本底蘊就在於美。周大觀在與病痛搏鬥時，以詩明志寫出最明亮、最溫柔以對的力量；他的42首詩作感動世人，其中〈我還有一隻腳〉已翻譯發行多種語言，成為鼓舞無數人的生命文本。基金會長年陪伴癌童與其家庭，秉持「不讓任何罹癌學童孤獨面對、不讓失去孩子的父母孤獨承受」的信念，透過資源媒合與長期關懷，把陪伴做成一條可以走很久、很遠的路。 周大觀文教基金會長年推動的「全球熱愛生命獎章」被國外媒體形容為是「生命的諾貝爾獎」，它連結了世界各地的生命勇士，讓逆境中的堅持被看見、被尊重，也讓「天生我材必有用」從一句話變成了可實踐的行動。「5/25——全球熱愛生命日」提醒愛生命就從愛自己開始，再將愛延伸到社會與自然；「二手樂器捐贈——希望樂章」把沉睡的樂器送到新主人的手裡，或可成為他們撐起整個地球的新支點，在成長的轉角與美邂逅，甚至走向國際，成為溫柔的民間外交。 近年來，周進華非常關切：面對網路與AI時代所浮現的各種焦慮與失衡現象，他提醒：此刻的善待自己，熱愛生命，改善世界，更需要刻意去留出安靜的時間，把手機放下，回到閱讀、音樂與萬物的真實互動中，讓身心靈重新被美感洗滌和滋養。 人生不如意事十常八九，並非事事都能完美無憾，周進華以自身走過低谷的經驗認為：只要願意調整、直面以對，就有希望；每個人都有能力跨越自己的生命高牆，並帶動更多人一起去跨越。懷抱「和自己好、和別人好、和地球好」把愛化為行動，投入需要你的角落成為志工、成為光，世界會因我們的善意而更美。

張瑞雄／台北商業大學前校長 二月九日晚間，超過一億美國觀眾守在電視機前，收看新英格蘭愛國者隊與西雅圖海鷹隊的超級盃大戰。場上的四分衛對決固然精采，但場邊的廣告大戰更值得玩味。今年的超級盃廣告出現了一個前所未見的現象，66支廣告中，近四分之一都與AI有關。Anthropic、Genspark等新創公司與Google、Microsoft等科技巨頭齊聚一堂，向億萬觀眾推銷他們「能讓生活更美好」的AI產品。 諷刺的是，這場AI廣告盛宴卻換來了觀眾的冷眼旁觀。USA Today年度廣告評比結果出爐，前八名全被傳統品牌包辦。百威啤酒以一隻克萊茲代爾馬養育禿鷹雛鳥的溫馨故事再次奪冠，這已是該品牌第十次贏得這項殊榮。Dunkin找來Ben Affleck與九零年代情境喜劇明星的「心靈捕手」惡搞版本也大受好評。相較之下，AI廣告在54支參賽作品中排名第45到48名，Meta的兩支「運動智慧」廣告分別只得到2.45分與2.49分（滿分5分），OpenAI與Anthropic的廣告夾在中間，同樣乏人問津。 這個結果並不令人意外，當AI公司告訴觀眾，他們的產品可以幫助傷心的孩子適應搬家，可以協助你找到走失的寵物時，觀眾心裡恐怕只有一個疑問，這些事情真的需要AI嗎？試算表難道不能處理數據？搜尋引擎難道不能教你綁鞋帶？即便是過去在廣告評比中屢獲佳績的Amazon Alexa，今年請來Chris Hemsworth演出「我的Alexa不會殺我」的喜劇橋段，也只拿到第11名。或許對許多人來說，AI助理「不會殺人」這件事反而觸動了內心深處的不安。 更值得注意的是廣告時長與效果的關係，今年前八名的廣告全是60秒版本，30秒廣告要到第九名才出現。當一支30秒廣告的成本已經來到800萬到1000萬美元，想要在超級盃脫穎而出，代價正變得越來越高昂。 這場廣告大戰折射出美國經濟結構的深層問題，美國保守派智庫American Compass首席經濟學家Oren Cass在紐約時報撰文指出，金融部門（包括投資銀行、避險基金、私募股權、加密貨幣平台等）在美國GDP中的占比急劇膨脹，但這些機構對實體經濟的投資卻從1960年代的GDP 5.2%降至過去十年的2.9%。金融市場原本應該是有效配置資本、創造實體資產的手段，如今卻成為脫離實體經濟、甚至損害社會福祉的淵藪。 超級盃廣告正是這種脫節的縮影，除了販賣「美好AI未來」的科技公司，還有推銷憑空創造資產的加密貨幣平台Coinbase，以及將一切意見分歧都轉化為可交易資產的預測市場Kalshi。相較之下，那些販賣啤酒、洋芋片、牛仔褲等實體產品的老牌廠商，反而顯得樸實可愛。 對於熟悉歷史的人來說，這一切似曾相識。2000年的超級盃充斥著Pets.com等網路新創公司的華麗廣告，幾週後這些公司紛紛倒閉。2022年被稱為「加密貨幣盃」，名人爭相為FTX等數位資產平台背書，九個月後FTX在詐欺與管理不善的醜聞中轟然崩塌。今年超級盃大量推銷AI，或許正是判斷AI是否即將爆破的指標之一。 觀眾對真實的渴望，在今年的評比結果中表露無遺。人們想看到真實的人類、真實的智慧、真實的食物。他們不想被告誡如何理財，不想看到讓人毛骨悚然的AI換臉技術。 歷史總是驚人地相似，當超級盃廣告成為某個產業過度膨脹的風向球時，或許正是該保持警覺的時刻。AI會不會像2000年的網路泡沫、2022年的加密貨幣狂潮一樣，在萬眾矚目中走向幻滅？時間會給出答案。但至少在這個二月的夜晚，觀眾已經用最直接的方式告訴我們，他們對AI的熱情，遠不如對一隻會養鷹的馬。 ※以上言論不代表梅花媒體集團立場※

教育電台由陳碧涵博士主持的「與美感教育共舞」節目專訪受刑人自行車維修技能講師劉威呈。 單車，騎的是慢下來觀看世界的生命態度。劉威呈對「美」最深刻的感受，並非來自物質，而是一家人，夕陽下，毋需多餘言語，那份無聲勝有聲的寧靜、被愛包圍心手相連的滿足和堅定，便是支撐他繼續前行，守護身邊人的美好幸福力量。 成長於技職體系環境科學背景的劉威呈，走的是一條斜槓人生之路。自行車隊、腳踏車維修與教學、運動傷害整復，甚至走進監獄，成為受刑人自行車維修技能課程的講師。他坦言，一開始以為只是教技術，後來才發現，更重要的是陪伴學員「好好完成一件事」，並從中建立自我價值與重拾對生活的信心。 教學時，維修與彩繪自行車是重要的課程內容，也成為彼此交通的關鍵語言。有些學員會將親手打造的自行車送給家人或育幼院的孩子，替說不出口的歉意、感謝或關懷，找到傳遞心意的方式。自行車不只是交通工具，更是一份心意的載體，為窒息或隔閡的關係提供鬆動和打開一道門縫的可能，也讓學員意識到：「原來自己仍能為他人帶來正向影響」。 劉威呈觀察到願意慢慢打磨、反覆練習的人，往往可以走得更遠。人生，不必急著證明自己的能耐，只要方向對了、願意蹲下來、堅持到底，就能走出自己的節奏，走出屬於自己的篇章。面對風險與挫折，要如騎乘越野單車一樣——做好準備、勇敢上路，跌倒了再站起來，最艱難的路，往往藏著最動人的風景。 這是一段關於腳踩風火輪守護善念、陪伴與信任的存在美學分享，提醒著你我慢下腳步，體味人生，遞送守護的力量，成為願意照亮他人的那盞燈。