我們國家科技一直有「人來瘋」的毛病，最近瘋的是人工智慧（AI），我當然知道AI對人類的貢獻，但是我必須在此很誠懇地警告大家，如果我們濫用AI，AI是很危險的。這從最近波音公司的飛機空難中可以看出。
AI其實是一個程式，任何寫過程式的人都知道程式可能有錯的，學寫程式，也因此要學會偵錯。初期學寫的程式多半是與計算有關的，這種程式的輸入多半是數字，而且非常制式，所以程式偵錯也不難。
程式執行的時候，輸入仍然可能是錯的，比方說，應該輸入的限於數字，但輸入了一些文字，有些程式可以立刻不執行這個程式。如果程式是在計算，即使程式中有錯，算出來的結果不對，通常看結果的人會知道的，不太會造成太大的災害。
可是電腦程式已經不是僅僅在做計算了，程式的輸入變得非常複雜，現在大家在談自動駕駛的汽車，車子當然裝了一個軟體，這個軟體可以知道汽車在行駛中的所有狀況，前方有沒有紅燈，前方以及後方的汽車有多遠，左右有沒有車子，這些資料都要隨時送到汽車的電腦，使它能操縱車子順利前進。
汽車上的電腦如何得到這些資料的？當然依靠車上的感測器。我們可以想見，車上裝了好多的攝影機，這些攝影機所拍攝的影像送到電腦以後，要經過電腦裡的一個影像分析的軟體分析過的，這個軟體一定要在極短的時間內分析送來的影像，而且做出正確的答案。
在學校裡，影像分析的環境是很理想的，光線很充足，方向也合適，所以影像分析也就比較簡單。汽車的攝影機所遇到的環境可說是千變萬化的，行進的路徑可能忽然轉彎，可能起大霧、下雨，這種情形一旦發生，影像分析就可能發生錯誤了。
在美國，曾經發生過自動駕駛的汽車出車禍的事件，事後發現車子前方有嚴重反光的物體，這使得攝影機所拍攝到的影像是失真的，電腦因此做了錯誤的決定。自動駕駛車上的駕駛員是一個非常信任AI的人，他因此完全讓電腦做決定，最後的結果是駕駛員送了命的。
以上的例子，感測器並沒有問題，但是感測器所受到的訊號可能是完全意想不到的。車子行進時忽然碰到大雨，就可能使攝影機根本無法讓電腦知道車子周圍的情況。
更嚴重的是，感測器本身忽然壞了。任何一架儀器都有可能忽然失功能的，如果電腦依賴感測器，當然所做的決定可能有錯了。
AI的核心仍然是一個程式，這個程式本身就可能有錯的，簡單的程式只需要應付制式的輸入，無人汽車的AI程式必須能應付所有可能碰到的狀況，這實在是不可能的。簡單的程式寫好以後，程式測試者還要假想各種不同的輸入，如果程式用在無人汽車上，測試者當然會用盡各種方法來假想可能遇到的情形，但這是很困難的，因為在現實環境中，所有可能發生的狀況實在多到無法事先預料。
我的學生有時會發現程式中有錯，但是程式已被使用了二十年，可見得雖然程式會經過嚴謹的測試，仍然可能有問題的。
因此，我們知道至少有下列三種情況都可能使AI程式出錯：感測器無法應付非常不好而突發的環境、感測器可能壞掉、電腦程式本身就有問題。
任何一個情形發生都可能使AI所做的決定是錯誤的，問題在於，如果AI的程式是輔助性的，那就沒有關係。以汽車來說，駕駛員還是可以做正確的判斷。以飛機來說，飛機的起飛和降落都是由駕駛員操作的，如果空中情況非常正常，自動駕駛是可以的。如果碰到特殊情況，駕駛員要能親自控制飛機，我們看電影就常常會看到這種情況。
這次波音飛機的空難，似乎電腦程式做了決定，駕駛員不能再自己控制飛機了。這種由電腦完全控制飛機的想法是絕對的錯誤，如果真的如此，我們只能責怪飛機設計者沒有智慧。這個世界上的確是有人對科技有絕對的信心，而且這種人相當之多，非常危險也。
我絕對不是反對AI的人，因為任何能夠幫助人做決定的程式都是有意義的。一家煉油公司必須購買不同的油品，油品的種類很多，價格也都不一樣，如何購買某一種油品的組合，幾乎都是靠軟體決定的。我們也可以說這種軟體是AI軟體。這種軟體即使有一點錯，也不會有什麼關係，因為使用者都是有經驗的人，他們還是會做最後決定的。
如果我們迷信AI到如此程度，讓它可以做與人生命有關的決定，而且還不讓專家干預，那就犯大錯了。希望大家能了解這一點。
作者為清華大學榮譽教授
●更多文章見作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。