<賈寶玉為何不能像羅密歐，以死殉情，以死明志！？>（上）
我曾提過，年少時，初讀《紅樓夢》，由於已知是一部悲劇，所以讀著讀著，越到後半部，竟有些近鄉情怯，不忍讀畢。
年少的心，懵懂之間，或許在想：就算我無法阻攔這場悲劇，但好歹我可以「不讀」吧！
然而，讀者可以不忍讀完，劇中的悲劇人物，卻不可能不完成他宿命一般的人生吧！
這也是我邁向花甲，一路行來的感觸。我們總可以抉擇我們的人生選擇吧！
但為何，賈寶玉不選擇反抗呢？
賈寶玉為何不以死明志，以死殉情呢？
我在重讀《脂硯齋重評石頭記》時，一方面自己過往以來，已讀過幾遍《紅樓夢》，且人生閱歷終究有些；另方面，愛閱讀的我，在重溫大觀園裡的眾生百態時，也能從我讀過的許多書裡，借取觀察，理解，分析的參照。真的，如今花甲一個，美魔男的心境，對紅樓啟示錄，是有遠為寬廣的體悟了。
但為何賈寶玉不能「反抗」呢？其實，賈寶玉是一個有「叛逆意識」的人。
曹雪芹形塑了他痴顛的個性。在榮府賈府裡，他備受寵愛，不免驕縱，卻壞不至於如薛蟠，詐不至於賈環（就是那個小人得志，用燈油想要燙瞎寶玉的人）。他的叛逆，表現於對功名利祿的淡薄。他的叛逆，彰顯於眾人皆不喜歡黛玉的難搞，唯獨他卻矢志鍾情於黛玉。
但為何賈寶玉最終不能「反抗」婚姻的安排？最終不能以死「殉情」呢？
首先，答案的線索，要回到作者曹雪芹身上去尋。
曹雪芹在寫整部《紅樓夢》時，已經潦倒落魄。他的人生觀，已傾向於世事多變，天道循環，自有定數。見他樓起，看他樓塌，沒有什麼是永恆不變的。
這態度，固然有著佛家思維的背景。但對比中國文化裡的歷史循環論，似乎也可以理解為哲學家黑格爾的名言：中國歷史始終是朝代循環，停滯不前的。
歷史既是循環不已，人事代謝，過眼雲煙，不過是必然而已，又有何好驚詫的呢？
梁漱溟說中國文化是過度早熟的文明，是意欲調和的民族，或許也有這意思。
曹雪芹若心意已絕，整部紅樓，就是歷史必然的宿命論，那反抗有何意義？
曹雪芹出身大戶人家，卻家道中落。但他對大家族裡，人際關係之糾結，家父長制權威之凝重，必然是感慨叢生的。
在這體制裡，一個蘿蔔一個坑，每個人都在一套系統裡，有自己的位置。每個位置，有一定的角色，每個角色，有一定的權利義務。不能越份，亦不能不盡職。
在這樣的體制下，人是很難有「個性」的。
林黛玉的痛苦，出在她天性靈敏，觸景則傷情，可是，她孓然一身，在龐大的人際體系裡，孤苦無依，反而凸顯出她的獨特性。然而，越是獨特，其「個性」的飽受壓抑，就更為強烈。
薛寶釵無疑是最能適應大觀園的美女。本身條件好，家境富裕，頭腦清楚，應對得體，大觀園裡上下皆愛她，套句王熙鳳的評價：「林丫頭和寶姑娘她倆⋯⋯一個是美人燈兒風吹吹就壞了，一個是拿定了主義，不干己事不張口，一問搖頭三不知，也難十分去問她。只剩了三姑娘，一個心裡嘴裡都也來的。又是偺家的人，太太又疼她。」
在精明世故的辣鳳子眼裡，薛寶釵這樣的女人，事事察言觀色，又怎麼會有個性呢？反倒是，「三姑娘」探春，這位趙姨娘庶出的女兒，有才有識，曾經頂撞她媽趙姨娘時，公然的說出大觀園裡眾家女子最有氣魄的話，「我但凡是個男人可以出得去，我必早走了，立一番事業，那時自有我一番道理。」多有氣魄！後來她果然遠嫁出去，徒留寶玉的惆悵！
算起來，大觀園裡「個性」最鮮明的，莫若晴雯與探春，但晴雯被攆出去病死，探春以遠嫁取代出走，都不免令人惆悵！
曹雪芹既然透過賈寶玉之口，讚美女性的美好，痛斥男人的泥濁，那賈寶玉不可能如同一般男子，則是角色形塑的必然，否則，他就只能視女子為玩物，而非寶貝了。
但，賈寶玉又偏偏不是「三姑娘」口中的「但凡是個男人」裡的那種男人，敢出去立一番事業！因而，他的反抗，也就不會是「五四運動」以後，自由戀愛衝擊下，那種衝決網羅的勇氣了！他唯有，唯有在黛玉過世，懵懂中娶了寶釵，越來越感覺不到先前的快樂後，才終於選擇了出家，捨棄一切！
但，捨棄一切，從積極的，入世的，個人主義角度來看，仍然很難跟「個性」的昂揚凸顯，相提而並論。
賈寶玉之不可能像羅密歐，又怎麼會奇怪呢？
我於是很想再讀讀莎士比亞的名著，《羅密歐與朱麗葉》，想穿透時空，去了解羅密歐為何不是賈寶玉。我用的，是梁實秋翻譯的，遠東圖書的版本。
－延伸閱讀
作者為知名作家
●經授權刊載，原文分享於作者臉書
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。