【愛傳媒程富陽專欄】不可否認，自今年2月24日開打的「俄烏戰爭」，可說是繼自二戰以來在亞洲肇發於1950～1953年的「韓戰」，1961～1975年的「越戰」，2001～2021年的「阿富汗戰爭」，在中東發生於1967年的以阿「六日戰爭」，及1990與2003年的兩次「波灣戰爭」以來，最引人關注且最具國際影響的一場區域戰爭。然而無獨有偶的是，在以上這些戰爭裡，美國不是親披戰袍征伐，就是從背後操縱戰爭的進行，以攫取他登上或維繫其國際戰略霸主的地位。
事實上，於20世紀前，國際社會對戰略的認知仍只限於軍事的範疇。「戰略」原為古希臘相關於戰爭之用詞，希臘語中有stratos這一個字，意為「軍隊」。現代英語則譯為strategy，與中國「兵學」一詞並無太大差異。西方使用「戰略」一詞至今約兩百餘年，時至今日，「戰略」已從針對戰爭與軍事策略的狹意界定擴大到「大戰略」範疇，不僅包括戰爭遂行，亦含戰爭準備及操作。
國際間對戰略之定義甚多，較經典者如拿破崙認為:「戰略為戰爭之藝術，在於攻防之決勝點上較敵優勢」；西方兵聖克勞塞維茨則說：「戰略乃以戰爭為目的的對敵作戰之運用」；直到1929年英人李德哈特提出「間接路線」，並指出：「戰略係分配及運用軍事手段以達到政策目標的藝術」，這才將戰略帶進現代廣義定義的領域，繼而引申出美國的現代戰略定義：「發展和運用政治、經濟、心理、軍事權力，以達到國家目標的科學與藝術」。
此後，所謂「非傳統安全威脅」戰略的內涵，才廣受國際學者所重視，並於198O年由國際政治學者克蘭索加以建構完整的國際體制（International regime）理論。認為國際間包括經濟貿易、武器擴散、電信安全、石油資源、生態環境、疾病傳染、金融文化、外交媒體、恐怖行動、核武軍力，甚至集體安全體系的建立與對峙等「非傳統安全威脅」問題，都可能是導致國際衝突的關鍵因素，而這也隱然成為今日國際戰爭中，被交戰雙方廣大運用的戰爭內涵。
觀察此次的俄烏戰爭，儼然是一場現代「非傳統安全威脅」的代表作，其中的純軍事行動並非這場戰爭最受矚目的關鍵；只要看俄羅斯進軍烏克蘭的兵力，僅佔該國總兵力90萬的不及四分之一，就可理解俄羅斯總統普丁在出兵時所揭示，這是一場「「特別軍事行動」的有限制戰爭，亦可釐清俄羅斯為何當3月底在控制烏克蘭東部盧甘斯克，以及頓內次克大部分地區時，其國防部立即公開表示，俄羅斯已達成第一階段的軍事行動，未來將視狀況轉向更有限的軍事目標。
俄羅斯上述「意有所指」的宣言，實爲戰爭另闢外交緩衝的空間，這也是俄烏雙方於3月29日，在土耳其伊斯坦堡進行第5輪「面對面停火協商」時，彼此都能達成大幅讓步的原因。事實上，此協商會議本已達到俄國先前要求的烏克蘭去納粹化、烏克蘭去軍事化，及烏克蘭修憲保障俄國文化與語言的國家級地位等三個議題；至於烏克蘭中立化問題，烏國亦示意將中止「入盟北約」的國家計畫，保證不給外國基地駐軍，並進入「特殊中立狀態」；而有關克里米亞半島與烏東的頓巴斯地區主權，更同意由日後烏克蘭總統澤倫斯基與俄國總統普丁擇時召開「一對一見面」，再行決斷，為俄烏停戰和平創造了契機。
但這個協議內容，顯然不是美英所願意看到的結局；在此會議結束後，美英兩國立即宣布提升對烏克蘭的武器援助，並聯合歐盟強化對俄羅斯的經濟制裁，且拉高分貝對中國進行輿論喊話，要求中國大陸加入制裁俄羅斯的行列，否則西方的經濟制裁將擴及中國；更在4月2日暗中協助烏克蘭進行空中轟炸俄羅斯邊境油庫，以破壞停戰協議的行動；這種「項莊舞劍，意在沛公」的戰略企圖，說明俄烏戰爭不但已淪為「美中博弈」前哨戰的事實，更呈現「非傳統安全威脅」總體作戰模式的多樣性。
時至今日，我們可清楚看出「俄烏戰爭」的肇生主因，係屬以美國為主的北約組織不斷進行「北約東擴」所引發的必然結果，而非一隅之見的只歸罪於俄羅斯的「特別軍事行動」；而從當前現況觀察，顯然這場戰爭的停戰或結束，亦非俄烏兩國說了算數，而得由參與國際博弈的強權來決定，這也是目前這場戰爭陷入停戰難休的原因。
這場「俄烏戰爭」，到底誰是佈局者？誰只是棋子？已再清楚不過了，只是最終勝負由誰？一時尚仍未見分曉；但所謂「狹路相逢勇者勝」，戰爭的最後勝利者，必然端視到底誰能獲得國際的多方支持，與何方能堅挺到對戰爭付出各種代價的最後一刻而定；基此觀之，這場「特別軍事行動」或終將告一段落；但其所延伸國際大國博弈的「非傳統安全威脅」，顯然才剛揭開序幕而已！
作者為退役上校
照片來源：俄羅斯、烏克蘭國旗。
●更多文章見作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。