洪蘭教授文章中那位留不住的教授，我也認識。
她去年43歲，當年放棄美國五倍於台灣的薪水回台，是為了陪年邁的父母，去年在年改的腥風血雨下，毅然辭職，去上海的跨國企業做亞洲區的總經理，是不得不然的選擇，因為大學老師回台教書時，年紀都不小了，退休時的年資比一般公教短，卻用同一套標準，「人老沒有工作能力後，最怕衣食無著落，老而貧是人生最淒涼的晚景，難怪現在的年金改革，造成很多教授的不安，繼而考慮出走。」
許多知識分子學成後放棄國外的高薪回國投身高教，都是對這塊土地、這個國家有情感。洪蘭說的好，「這些人才，像我的同事，會回台是因為台灣是自己的故鄉。政府只要把研究環境弄好，尊重他們，讓他們無後顧之憂，他們會留下來的。」
一個讓教授有後顧之憂、惶惶不可終日的政府，是無視於人才重要的政府。
就像現在大砍警消退休金，讓已經體能不堪的警消因為生計現實不敢退，必須留在警察組織中拖老命，造成老的不能退、新的無法進的困境，真的是對國家好？
公共政策在做成本效益分析時，怎能無視隱性的成本？這個沾沾自喜於砍退休軍公教「改革政績」的政府，就像連損益報表都看不懂的CEO，真的不及格！
教授都出走了，孩子怎麼辦？有錢的送出國，沒錢的⋯⋯
作者為亞洲警察學會秘書長、前警大教授
●更多文章見作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。