長航空服罷工，注定得不到三年前華航空服罷工的相同待遇。
因為三年前，政黨剛輪替，不能讓工運「衝」喜，執政者要盡速以獲利失血為代價，替罷工止血。
因為當時批判政府因應失當的聲音，高於批評華航空服罷工的聲音。而現在，批判空服追求己利的聲音，明顯大於批評政府處理消極的聲音。
因為政府實質掌控華航，而長航是民營企業，政府用不上獲利失血換取止血的那招。
因為長航空服選擇選戰方酣、剛贏得黨內提名的執政者仍希望進一步拉抬民意支持度的現在，在執政者眼中，根本就是來亂的。
還有一個因為--因為兩家公司的企業文化大不相同！長航偏日式經營風格，領導權威性明顯，組織紀律性強烈，對罷工的容受低，談判姿態高，不會輕易妥協。
妥協除了表面上影響公司獲利，骨子裡形同挫傷資方的領導尊嚴，在強調領導權威與組織紀律的公司眼中，尊嚴受創可能比獲利受傷更難以接受。
三年前，華航空服罷工，對抗的是資方的裡子。
這一次，長航空服罷工，對抗的是資方的面子。
裡子，可以理性計算，權衡得失後妥協。面子，隨著情緒起伏，不到最後關頭絕不退讓。
當一場勞工爭取權益的罷工（不管你認為她們爭得合不合理），從典型的勞資關係角力，異變成勞方鬥志和資方意志的競爭，難免擦出意外火花，讓對抗變成對撞的零和遊戲。
資方期望靠堅強意志拖垮勞方氣勢，勞方寄望憑集體鬥志逼迫資方妥協，情緒對情緒，只有激情，沒有理性。
當上述狀況發生，或正在發生，政府部門就要積極調處，引導雙方回到對抗的遊戲規則，避免對撞。
可惜的是，截至目前，沒有看到勞動部扮演什麼角色。
在最後一次勞資談判開場，勞動部長說了些場面話，似乎還是抓不住立場，也似乎仍然對這場罷工的對撞本質缺乏瞭解。
交通部負責解決因為罷工導致的旅運問題，降低損害，是配角。勞動部負責密切注意罷工的本質演變，隨時介入協調，是主角。
眼下盡是配角的演出。主角呢？
勞駕勞動部，登台演出嘍！
作者為資深品牌專家
●摘錄自品牌原來如此，原文分享於作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。