有人問我，公投後對反核團體的看法，我的答案很簡單：當官很可以，反核輸不起。
公投成案前，綠盟宣稱，以核養綠公投就是要延役核一二三廠、重啟核四廠。
其實這也沒錯，我們的確是如此希望，但我們腳踏實地，一步一步來，先解除2025非核家園的緊箍咒，再來談重啟核四的問題。
公投成案後，綠盟宣稱，公投效力只有把2025非核家園的剛性年限廢止，但核一二三不准延役、核四也不准重啟。
這一半對、一半錯。
對的是，就法律強制力來說，公投結果確實是廢止電業法第95條第1項。錯的是，除了廢止法律條文之外，公投還有遠超於此的民主意涵。
2018年初，我們就已經知道，多家媒體民調皆顯示，七成以上民意支持核能，即使是綠營支持者，也有超過六成支持核能。
你可以質疑，民調問卷有誘導性、僅僅是抽樣、數據結果不準。所以2018年底，我們成功進行公投，全國民意普查證明，即使是核電廠周圍的居民，也是絕對多數支持核能。
所以你們真有臉那樣詮釋以核養綠的公投結果？
以核養綠公投的民主意涵，就是全民否決政府的非核政策。
以核養綠公投的民主意涵，就是全民否決政府的非核政策。
以核養綠公投的民主意涵，就是全民否決政府的非核政策。
很重要所以要說三次。
另外，公投理由書也是法律文件，選前刊登在選舉公報上每家每戶寄送，同時有政府方的意見，最後選民做出了決定。不要再相信那些不學無術的法匠為特定政黨護航了，你們正在反民主法治。
為什麼我們要發動以核養綠公投二部曲？因為政府擺爛不做事，人民只好用公投的手段，逼迫政府面對問題。
福島核災已經過去將近八年了，日本也重啟多座核反應爐，還調降電價。反核團體自己也發現，拿核災來恐嚇大眾，越來越沒有效果了。
雖然前陣子，綠盟舉辦的座談會上，有反核青年竟然宣稱，輸的原因是核災宣傳不夠，未來要多提福島核災。你們可不可以有點良心？
現在的反核團體，只剩下兩招，其一是宣稱核電廠有活動斷層，其二是核廢料無法處理。這其實也都是老掉牙的招數了，當然都是錯的。
古今中外沒有任何一座核電廠是因為地震出事，包括福島第一核電廠也不是。日本311大地震，離震央更近的女川核電廠安然無事，還成為當地居民的避難所。
還有，不要再故意混淆活動斷層的分類和NRC法規了，你們一定要弄到處理福島核災的前美國NRC官員Charles Casto來台灣，進行國際級的打臉，才高興嗎？
相較於風力發電、太陽光電、火力發電的廢棄物，核能發電的核廢料是人類唯一可以處理的發電廢棄物，只是政治上不能被解決，否則選舉時無法拿來消費。
這些事實，五年來我也講到爛了，而且很多次都是當著你們的面講。你們自己明明知道真相，但你們和太多利益綁在一起，只好繼續說謊下去。
回到公投本身，這是行政立法的代議政治失能，公民自救的最後手段，同時也代表每個人扛起立法的權利和責任。這件事對我來說，有超越以核養綠本身的重要性。
任何一個社會議題，必然有正反雙方意見，而且會隨著時代演進。
大家還記得，我在公投電視辯論中，每次都預測對手要說的話，每次都命中。有人可能會覺得我很囂張，但我為什麼能做得到？
因為台灣的反核運動，三十多年來，從來沒有進步。和財團政黨勾結、煽動大眾恐懼，這是一個極度扭曲畸形的社會運動。
坦白說，每場辯論完，我一點都不覺得愉悅，反而覺得哀傷。作為一個公共議題倡議者，我不希望看到我的對手如此病態。
我誠心地希望，你們能夠取回作為人的品格，讓我們進行堂堂正正的對決。
作者為以核養綠公投發起人
●更多文章見作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。