烏克蘭仰賴的星鏈（Starlink）通訊服務遭限制，再度引爆私人企業是否有權左右戰爭與國家安全的爭議。2008年諾貝爾經濟學獎得主、知名經濟學家克魯曼（Paul Krugman）撰文警告，當關鍵通訊系統攸關戰場勝負，控制權不應掌握在單一企業主手中，呼籲美國政府將星鏈從馬斯克（Elon Musk）手中收回，必要時甚至應暫時接管相關企業。
克魯曼在題為《是時候把星鏈從馬斯克手中收回了》的評論中，聚焦SpaceX限制烏克蘭軍方使用星鏈服務所引發的爭議。他認為，星鏈已不只是一般商業通訊服務，更是現代戰爭的重要基礎設施。一旦企業經營者可以自行決定是否提供服務，就可能在沒有經過民主監督的情況下，直接影響戰場局勢，甚至牽動國際安全。
星鏈服務遭限制 私人企業介入戰爭引發疑慮
根據相關媒體報導，SpaceX創辦人馬斯克被指下令限制烏克蘭使用星鏈服務，引發外界對烏軍通訊能力可能受到影響的憂慮。《華爾街日報》（The Wall Street Journal）報導指出，馬斯克曾表示相關決定出自美國總統川普，但部分美國官員對此說法提出不同解釋。美國國務卿魯比奧（Marco Rubio）也被引述表示，川普政府事前並不知情。
克魯曼指出，若相關說法屬實，這就不只是企業如何經營產品的問題，而是私人企業是否能夠在戰爭期間，透過限制關鍵服務影響一方軍事行動。
他認為，俄烏戰爭正處於關鍵階段，烏克蘭高度仰賴星鏈維持前線通訊、部隊協調及相關作戰支援。如果企業單方面限制服務，可能削弱烏克蘭的防衛能力，客觀上也可能使俄羅斯受益。
克魯曼並將這項爭議放在更廣泛的歐洲安全局勢中觀察。他指出，俄羅斯總統普丁持續透過破壞、恫嚇及支持歐洲極右派政治勢力等方式擴大影響力，在此背景下，任何可能削弱烏克蘭抵抗能力的措施，都值得美國及其盟友嚴肅看待。
以台灣F-16為例 若切斷軍援支援華府豈能坐視
為了說明私人財產權與國家安全之間的衝突，克魯曼以台灣空軍使用的F-16戰機為例，提出一項假設情境。
他指出，台灣空軍操作的F-16戰機由美國洛克希德馬丁（Lockheed Martin）公司製造。假設該公司為了促成某項美中商業協議，突然切斷提供給台灣軍方的備用零件、彈藥、升級服務及電腦網路支援，導致戰機性能受到限制，甚至削弱台灣的防衛能力，外界是否會認為這是企業正當行使財產權？
克魯曼認為，答案顯然是否定的。當企業行為可能直接危害國家安全，美國政府不可能僅以尊重私人財產權為由，放任企業繼續採取相關措施。
他主張，政府應要求企業立即恢復必要支援；如果企業拒絕配合，聯邦政府就應考慮採取強制介入措施，必要時暫時接管公司，以確保國家安全不受商業決策左右。
這項假設也凸顯台灣防衛能力與美國軍工供應鏈之間的關聯。現代戰機的作戰能力不只取決於機體本身，還涉及零組件供應、武器整合、軟體更新及後勤維修等環節。一旦關鍵支援中斷，即使武器已經交付，也可能影響實際運用。
援引二戰歷史 強調政府必要時應介入
為了進一步說明政府介入私人企業的正當性，克魯曼援引第二次世界大戰期間，美國總統羅斯福政府曾介入蒙哥馬利沃德公司（Montgomery Ward）設施的歷史案例。
當時，美國政府為避免勞資衝突妨礙戰時生產與軍事動員，採取措施介入企業營運。克魯曼認為，這類作法並不代表政府必須永久接管私人企業，而是表明在戰爭或重大國家安全危機中，私人企業不能以財產權為由，拒絕承擔必要的公共責任。
他強調，市場經濟固然必須保障私人財產權，但財產權並不代表企業主可以任意採取危害國家利益的行動。尤其當企業掌握的是涉及軍事行動、國防及戰略通訊的關鍵基礎設施時，政府更應建立必要的監督與介入機制。
克魯曼主張，何謂國家利益，應由民選政府及民主制度決定，而不是由擁有相關企業的富豪自行判斷。即使企業主具有影響戰爭局勢的技術與資源，也不代表他有權取代政府作出重大國安決策。
克魯曼呼籲美國重新檢視星鏈的控制權，正是希望確立一項原則：私人企業可以追求商業利益，但當其決策可能危及國家安全時，政府不能將重大公共利益完全交由企業主決定。