夏一新／加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、副教授、精神科醫師
立法院8月11日進行監察院院長、副院長及監察委員被提名人資格審查。75歲的監察院長被提名人陳永興出席答詢，一再談人權、談憲法，也強調監察院應成為「台灣2300萬人民的監察院」，是人民最後的聲援與人權保障之地。然而，這場答詢真正暴露的，不只是他如何理解監察院，更是他如何在「台獨」政治信仰與中華民國憲政職位之間自處。
因此，國會審查的重點不只在被提名人是否熟悉監察職權，更在於他是否能清楚說明：當個人政治理念與現行憲政職位發生矛盾時，究竟以哪一套憲政秩序作為行使權力的根本依據。
不放棄台獨 卻接受中華民國監察院長提名
立委翁曉玲直接詢問陳永興，是否已經放棄「台獨」，放棄建立「台灣共和國台獨」的政治目標。陳永興回答：「我不是說放棄，這是個人的一個政治理念跟信仰跟理想。」但他隨即又表示，如果擔任監察院長，仍會依中華民國憲法行使職權，維護現行憲政體制。
這個答案沒有解除疑問，反而把矛盾攤得更開。陳永興過去曾公開主張「顛覆中華民國」，如今又明白表示「台獨」理念並未放棄，卻願意接受中華民國總統提名，出任中華民國五權憲法下的監察院長。
如果陳永興真正期待的是「台灣國」、「台灣國憲法」，那就等那一天真的到來，再看看新的憲法還有沒有監察院。現在接受的是中華民國監察院長提名，就不能一邊把理念留下，一邊把職位接下，還要求外界相信兩者毫無衝突。
明知「大概不會通過」 為何還要讓上帝背書？
陳永興在答詢中自己說，賴清德第一次徵詢他擔任監察院長時，他第一個反應就是：「大概不會通過吧。」之後又表示要「思考一個禮拜」，最終答應接受提名，並稱「即使不過，也是上帝的旨意」。
既然第一時間就知道極可能無法通過，卻仍接受這項高度政治化的人事提名，這本來就是他自己的政治選擇。個人宗教信仰值得尊重，但政治責任不能交給上帝背書；否則難免讓人質疑，信仰成了迴避政治責任、掩護其「台獨」理念與中華民國憲政職位矛盾的盾牌。
一個走過民主運動、曾經為人權發聲的人，到了75歲，沒有必要再把一生累積的政治清譽放進賴清德這種政治算計。既然陳永興自己表明仍堅持原有政治信仰與理念，最有風骨的選擇，應該是在賴清德徵詢時直接拒絕，而不是讓自己成為賴清德增加藍綠對立的本錢。
明知難過關 賴清德仍把提名推上政治對撞
這項提名之所以一開始就難過關，不只因為朝野席次對立，更因為被提名人本身留下了難以迴避的憲政疑問。若陳永興的政治信仰仍指向「台灣國」與建立「台灣國憲法」，卻先進入中華民國五權憲政架構取得最高監察職位，外界自然會追問：他究竟能否把現行憲政秩序當成行使監察權的根本依據。
賴清德明知陳永興台獨立場鮮明，也知道這項人事案很難取得國會多數支持，卻仍然提出提名，真正目的恐怕就是把一個本可預見會失敗的人事案，推成朝野不得不表態的政治戰場。提名若過，賴清德便可讓理念相近者進入五權憲政架構；提名若不過，賴政府又可把監察院停擺的責任推向國會多數，將原本應由國會審查檢驗的提名品質，轉化成「誰在癱瘓監察院」的政治攻防。
口口聲聲談人權 看見的是誰的人權？
陳永興在說明中回顧自己長期關心精神病患、身心障礙者、婦女、勞工、原住民及政治受難者，也說監察院應是「台灣2300萬人民的監察院」。這些人權工作的歷史當然可以肯定。
問題是，人權從來不是選擇題。身心障礙者、婦女、兒少、原住民、性少數與政治受難者有人權；退休軍公教在年金改革後面對所得縮減與通貨膨脹，老年經濟安全同樣涉及基本權利。言論自由、工作權、財產權、參政權、集會結社自由，以及免於行政權恣意干預的自由，也都不是可以選擇性看見的人權。
真正值得檢驗的，不是監察院門口掛了什麼牌子，而是當國家權力介入人民言論、司法程序、退休權益或參政資格時，監察權敢不敢出手。若監察院面對這些具體個案只剩沉默，那麼所謂「2300萬人民的監察院」就只是一句好聽的口號。
監察院不是憲法法庭的案件文書站
陳永興反對凍結監察院，理由是如果沒有經過修憲就讓監察院停擺，等同放棄對公務員貪瀆不法的重要監督機制，也放棄全民人權保障。 既然監察院如此重要，碰到行政院長可能違法失職時，監察權不是更應該出場？
立委詢問行政院長不副署法律、行政機關能否不執行國會三讀通過的法律時，陳永興多次表示，行政、立法之間的憲政爭議應交由憲法法庭裁決。直到立委進一步追問，監察院不能判斷違憲，是否等於不能調查違法失職，陳永興才表示，如果行政院長確有違法失職，監察院可以立案調查，甚至彈劾。
原來不是不能查。法律是否違憲，可以由憲法法庭判斷；行政官員有沒有違法、失職、濫權，有沒有應作為而不作為，本來就是監察院存在的理由。若重大行政爭議一律先推向憲法法庭，監察院最後恐怕只會淪為「憲法法庭的案件文書站」。
醫院不好要換醫生 監察院碰到重症卻轉院？
陳永興還把監察院比喻成醫院，說醫院服務品質不好，通常應找更好的醫生、提升設備，而不是把醫院關掉。 這個比喻恰好說中了問題。監察院這家醫院真正欠缺的，恐怕不是醫生或設備，而是碰到重症敢不敢醫。第六屆監察院連市售蘿蔔糕為什麼沒有蘿蔔，都可以由監委田秋堇主動申請調查；面對行政高層、重大食安、司法偏差及政府是否依法行政等爭議，監察院不應一再等待其他機關先行處理。
中國歷史上的監察制度，唐代有御史臺；談到敢於監督最高權力，後世也常以魏徵對唐太宗李世民的犯顏直諫為例，所謂「讀史可以知興替」。監察制度存在的價值，從來不在替掌權者把話說圓，而是在掌權者最不願意被監督的時候仍敢出手。不是沒有老虎，也不是監察院沒有虎牙，而是碰到真正的大老虎時，虎牙究竟還敢不敢咬。
監察院的存在，是為了監督行政機關，不是替行政機關尋找不被監督的理由。陳永興可以有人權資歷，也可以有自己的政治理想，但監察院長畢竟是中華民國憲法下的最高監察職位。對憲法不能選擇性接受，對人權不能選擇性看見，對監察權更不能碰到真正的行政權就先想到憲法法庭。居其位而不能行其權，徒具名器，無異沐猴而冠。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※