搜尋標籤監察院

【愛傳媒王其專欄】監察院長陳菊前幾天發了一則聲明，說她沒有去NCC談TBC案，讓很多人注意為何院長會這樣在意？更湊巧的是，監察院最近也在追查NCC眾多新聞台審查案的進度拖延問題，更讓人懷疑，最近監察院是否盯上NCC？ 上月29日，監察院少見地發表聲明說，「有關TBC經營權交易案，院長於巡察期間，並未對TBC案發言，且未對個案進行任何指示」。陳菊聲明雖然就是短短幾行，但動機讓業界及政界多所聯想。無獨有偶地，隔了一週，金管會主委黃天牧在立法院也被問到並證實，他們根據NCC移給金管會有關TBC案內容去查富邦集團，至於要怎麼查不方便報告。黃天牧進一步說明，NCC希望金管會配合調查主要是金流的部份，尤其涉及國外的部份。 立法院相關人士分析，民進黨新蘇系被認為也在關切TBC案，所以任何不利的消息都會被放大來看，尤其是陳菊是新系的領導人，如果關切TBC案，是否不利此案？陳菊是在報導五天後才發聲明說明，據了解內情的媒體界人士說，其實媒體報導只提到陳菊帶隊去NCC巡查，並沒有說陳菊關切TBC案。這位人士還說，聽說當天陳菊問的是政論節目的管理問題，並沒有提TBC，反而是另外一位與新系關係密切的監委，很關心NCC查了很久的富邦有線電視集團户數有沒有超過法定的三分之一問題，尤其是TBC申請案中富邦的角色。 其實，另個可能原因是，有監委最近接到檢舉說NCC審查耽誤了很多案子，才讓TBC及陳菊的聲明變得很敏感。例如說，鏡電視新聞台在2019年12月就申請設立，現在已經過了16個月了；而中視的期中評鑑也19個月都未完成審查；TBC從申請到這月審查，已經超過14個月；三立inews新聞台上架48頻道案也拖延超過一年未審議。監察委員認為，這幾個案子審查都超過一年，還沒有結果，顯然NCC瞻前顧後，舉棋不定。但了解NCC內部作業的人說，NCC審查媒體案時間拖久，並不是新鮮事，2017年的TBC管理公司交易案，也是超過一年，因為這些交易牽連範圍大，有些還有國際投資問題。 另位政治界人士說，如果從專業角度看，這四個案子的答案都不難，但NCC的政治考量太多，反而耽誤了審查的進度，這是NCC的怠惰？或是案子太複雜？恐怕需要監委去追查。媒體界密切關心的是，從NCC處理這幾個案子的態度，加上市場傳說新蘇系在推TBC案，有政界人士很關注鏡新聞台的前途，讓外界會質疑NCC被政治牽著鼻子走，也不是沒道理。 一位前立委觀察，監察院過去如果調查NCC，大都是產業市場問題，提出的都是健全媒體競爭秩序的建議。最近發現NCC與政治的距離可能要小心太近，以免偏離專業的道路，因此才比以往更關切幾個重大案件的未來發展。 作者為資深媒體人 照片為監察院官網截圖 ●專欄文章，不代表i-Media愛傳媒立場

國民黨立委在連假最後一晚，衝入立法院，霸佔主席台，要求執政的蔡英文總統，撤銷對陳菊的監察院長提名。 這問題，說複雜，很複雜，說簡單，其實也蠻簡單的。 重點在於，國民黨的戰略目標是什麼？ 發動這襲擊，就戰術而言，是高招。 反正國民黨聯合在野黨，也不可能擋住民進黨若執意要通過的人事案。 與其螳螂擋車，當國會順民，不如奮力一戰，做溫泉關上的斯巴達三百壯士！ 但這仍然是估量席次不成比例的戰術行動，隨著時間的推延，媒體大舉圍住國會的吸睛時刻，國民黨是否「抗爭有理」，便會成為決定這個戰術襲擊，是否有意義，有效果的關鍵了。 陳菊是否適任監察院長？！ 說真的，這議題，不算太有攻擊性。 好歹陳菊也是美麗島事件受害者，追本溯源，只會讓藍軍踢到「當年威權統治的鐵板」。 就算，藍軍批評陳菊高雄市長任內問題多多，但至少目前為止，都沒有直接證據，或司法成案。頂多都是話數上的攻防而已！ 這議題，只能是戰術，實在沒有拉長戰線，拉高霸佔國會的正當性訴求！ 什麼才是藍軍攻防的制高點呢？ 考試院、監察院的存廢！ 考監兩院，淪為政治酬庸，並非始自今日。藍綠都有共業要承擔。 考監兩院功能不彰，業務可以另行取代，也是不爭事實。 與其變成退休政客，養老前的轉換站，實不如正面思考廢除，或凍結！ 藍軍與其只針對陳菊一人，讓自己容易陷入「因人廢言」的困局，還不如及早拉高視野，引領一次修憲的風向：廢除，或，凍結考監兩院！ 政治，是「力」的碰撞，也是「理」的角逐。 我很擔心，藍軍對監察院長人選的攻防，若陷入只針對陳菊一人出發，最後在立法院外，聲援的，都是深藍，都是反年改的老面孔，而缺乏中間選民，缺乏年輕聲音的奧援，那這場攻防，勢必難以持久，難以鼓動風潮！ 沒有戰略目標，只有戰術攻防，很容易把議題又扯回藍綠對抗。很容易讓什麼開冷氣，誰是受害者，誰是加害者，等等，無謂問題干擾大眾思考！ 千萬切記，針對個人，格局太小。唯有，針對憲政，分貝才有放大規模。 江啟臣主席，不妨往這方向試試。 蔡英文總統也不妨把藍軍的霸佔主席台，當成一個「翻轉議題」的契機。 歷史改變，很多時候，未必是規劃出來的，反倒常常是意外的推波助瀾。 蔡英文若反守為攻，擱置監察院人事，乾脆建議在野黨，一起籌組憲改小組，積極推動憲政改革政府再造，會不會也是另一番大格局的歷史功業呢？ 作者為知名作家 ●經授權刊載，更多文章見作者臉書。 ●專欄文章，不代表i-Media愛傳媒立場。

我不那麼政治權謀論的，以為蔡英文總統提名國民黨籍黃健庭為監察院副院長，是為了「掩護」院長人選陳菊。 因為，一碼歸一碼，黃健庭的爭議一旦落幕，陳菊到底適不適任？照樣會浮出水面，任人品評。 有些評論，認為蔡英文這招高，其實我完全看不出來，「高」在哪裡？！ 就前例而言，她不過是「重施」馬英九總統的「故技」，找一位在野黨的人擔任副院長，何來高招可言？ 何況，她還忘了記取教訓，也同樣學了馬英九不跟在野黨協商溝通的故技，才招到同樣黨內黨外齊聲的反彈，何來高明可言？ 而且，若持平而論，在監察院長提名上，蔡英文的出手，格局比馬英九差多了！ 雖然都遭到黨內外反彈，但我們仔細看看馬英九時期，他有兩次提名監察院長、副院長的機會，他提名的兩任監察院長分別是王建瑄與張博雅。 王建瑄當時還是新黨黨員，張博雅則一直是無黨籍身份。 難道馬英九是政治幼稚園生，不懂政治酬庸的道理嗎？ 但他畢竟堅持了，監察院長是職司風憲的機構之長，儘管應退出政黨活動，維持形式上的中立，但若打從人選提名開始，便盡量避免「黨同伐異」的爭議，豈不是更好嗎？ 他提名不是國民黨的王建瑄，他提名不是國民黨的張博雅，當時未必得到藍營的掌聲，但如今對比蔡英文的提名，豈非一下子看出兩位總統的格局差距？ 蔡英文總統在提名監察院長上的思維，完全不是從監察院的高度著眼，而只是從政治酬庸的角度盤算。 沒錯，監察院長副院長，乃至於監察委員，無一不是雞肋，對一線政治人物而言，食之無味，棄之可惜！ 而且，就功能而言，早就由於政黨政治的緣故，喪失了它存在的實際意義，真的應該該認真考慮廢止，或至少凍結了！ 但既然這是件觸及修憲的大工程，在未達到朝野共識，社會共識之前，暫時勉強予以運作，我也不完全反對，但至少，還是要尊重它在憲政意義上的超越黨派，不是嗎？ 馬英九的國民黨時期，也許被罵無能，但至少他們尊重體制，考慮政黨在維護憲政機構上的形象。 所以提名監察院長，還是盡量從「非國民黨籍」去思索人選，這才有王建瑄（新黨），張博雅（無黨籍）的出線！當然他們表現好不好，那是另一回事了。 但，蔡英文才第一次有機會提名監察院正副院長，就鬧出要「裂解」在野黨的權謀之論，就明顯搬出「酬庸自己人」的政治算計，這的確是很令對她有所期望的人，應該失望的！ 陳菊適不適合擔任監察院長？ 見仁見智。 但至少就她的政治性格，政黨屬性，派系領袖等特質來看，提名她，擔任監察院長，就是不符合監察院長的角色預期。 蔡英文平白辜負了，歷史給她的一次任命監察院長，展現政治高度的機會。 在監察院長人選的思考上，她只有考慮政治酬庸，她只有思索怎麼把陳菊請出總統府，好安排她自己的人事佈局，她哪裡，她何曾，想過監察院長需要超越政黨的形象呢？或至少要超越「黨同」而後可能「伐異」的爭議呢？ 她都沒有。 在這點上，她不如馬英九。 我必須這麼評論。 作者為知名作家 ●經授權刊載，更多文章見作者臉書。 ●專欄文章，不代表i-Media愛傳媒立場。

【記者林可妮報導】監察院以管中閔在政府機構服務時，因在媒體寫文章而領有稿費視同兼差為由，予以彈劾。新聞一傳出，引發高度爭議。台北市議員羅智強重批「洩密的下三濫監委，有資格彈劾管中閔嗎？」他指出：「管中閔的彈劾案，在通過之前，媒體都已經可以知道調查內容」，果然就像促轉會前副主委張天欽說的：「間接影射殺傷力最強」。羅智強反問：這些洩密的「張天欽監委」，有資格彈劾台大的校長嗎？他呼籲「2020，拒投民進黨，台灣滅東廠！」　台灣藝術大學廣播電視系教授賴祥蔚也在Nownews撰寫文章指出：「看到監察院彈劾管中閔的新聞，當下浮現的第一個念頭是：2020滅東廠！」賴祥蔚指出，促進轉型委員會前副主委張天欽在上班時間開會時說的這段話：「我們本來是南廠，現在變西廠，後來升格變東廠。」讓人印象深刻。張天欽被錄下來的名言包括：「間接影射殺傷力最強了」，以及「這個如果沒有操作，很可惜！」他呼籲為了捍衛民主自由，千萬記得：2020滅東廠！2020滅東廠！2020滅東廠！　專家指出，依據司法院大法官會議第11號解釋，公務員不得兼任媒體編輯人、發行人、社長、經理、記者及職員個至於專欄撰稿，「倘不涉職務之事務，尚無禁止之規定。」銓敘部公函也認定：「特邀專欄撰稿，倘不涉職務之事務，尚無禁止之規定。」所以監察院的彈劾案於法無據。　眼尖的網友發現，這次通過彈劾案的監察委員，主要都是蔡英文總統提名的人，而且其中一位叫楊芳婉，不但是蔡英文總統的同學，更是因東廠案下台的張天欽的太太，這讓許多網友恍然大悟：原來是夫妻檔。