行政院會上周大動作宣布校園可引進退休軍警人員擔任「第五級保全」，引發很多家長關切。多位立委今天（24日）在立法院質詢教育部政務次長張廖萬堅，到底是否會實施？民進黨花那麼多時間讓教官退出校園，是否現在又迎來「鐵拳教育」？實施的時程、細節通通沒有，又是一個只聞樓梯響的政策。
張廖萬堅今日赴立法院教育文化委員會專題報告「校事會議暨教師輔導管教制度與兒少相關權益探討」並備質詢。國民黨立委柯志恩表示，過去民進黨說教官是威權象徵，花了很久時間讓教官退出校園，上周行政院又提出「第五級保全」進校園，請問他們的權責是甚麼？跟一般保全有何不同？行政院有跟教育部討論過嗎？
張廖萬堅表示，外界可能有誤解，政委季連成提出的是跨部會合作，說如果學校校安人力不足、學務人力不足，可納入「第五級保全」。目前校安系統本來就跟警政系統有聯繫，因此是學校有需求才可以申請「第五級保全」。
柯志恩質疑，但為何要動用到有退休軍警資歷者？他們又不是公權力，又不是執法人員，「你們知不知道你們提出這個，已經讓很多家長團體快要抓狂了？不要說我們誤解，你話要講清楚啊。」她表示，所以到底第五級保全要不要進校園？他們的法律位階如何？發生事情時有辦法介入處理嗎？在學校裡面放一個有軍警背景的人，這是教育部要的嗎？
張廖萬堅表示，沒有強制學校一定要有「第五級保全」，就是讓學校多一個選擇。柯志恩再追問，那「第五級保全」就是一個常備單位嗎？張廖萬堅說「不是」；柯志恩說，既然不是常備單位，發生事情時老師打電話叫警察進來不就得了？現在教育部不處理校事會議，已經是疊床架屋，又多一個「第五級保全」。教育部為何不能就是大膽一點，否定政委的說法，說我們不需要這個制度呢？
國民黨立委葛如鈞則表示，上周行政院會宣布推校園「第五級保全」，葛如鈞辦公室就立即向教育部索資，卻得到「一切尚待規劃、無資料可提供」的回應，葛如鈞辦公室再發文請教育部說明無法提供資料的理由，教育部乾脆不理。
葛如鈞說，這已經不知道是第幾次「只聞樓梯響」的政策：從AI人才方舟計畫、TAAS台灣高等研究學院，到現在的「第五級保全」，是不是看不見的政策最偉大？很多單位告訴他，教育部根本就沒知會，就拿來做大內宣：「難道現在是政策先喊先贏，拔草測風向嗎？」
葛如鈞說，校園「第五級保全」的規劃已經上了媒體頭版頭條，超多家長學生關心。但細節到底是甚麼？何時上路？根本沒人知道。
張廖萬堅表示，該政策背景是行政院為了因應新興毒品的挑戰，提到維護校安的部分可以考量納入目前銀行等單位已經在採用的「第五級保全」。葛如鈞則說，5分鐘前柯志恩質詢時，張廖萬堅才說不需要這個政策，現在又拿出行政院的政策來念，所以到底要不要施行？民眾聽不懂。
張廖萬堅表示，行政院是「建議」校園可採用，葛如鈞追問：「所以教育部態度是甚麼？」第五級保全職責是甚麼？如果師生衝突，第五級保全站哪邊？
張廖萬堅表示，師生衝突是學創人力（學務創新人員）或是老師的工作，第五級保全就是處理新興毒品。葛如鈞又問，第五級保全薪資5萬3千元是教育部支出，還是地方政府負擔？張廖萬堅則未回應。