張瑞雄/台北商業大學榮譽講座教授
馬斯克（Elon Musk）告訴OpenAI及其執行長阿特曼（Sam Altman）的案件，因超過訴訟時效而無法受理。三週的世紀大審，就此以一個程序性裁決草草落幕。馬斯克在X平台上發文，稱這不過是「日曆上的技術問題」，並宣布將提起上訴。
這場號稱「AI世紀審判」的訴訟，其實早在開庭之前就已充滿戲劇性張力。馬斯克指控阿特曼與共同創辦人布羅克曼（Greg Brockman）背叛了OpenAI的非營利初心，將一個以造福人類為宗旨的機構，逐步改造成一部榨取利潤的商業機器，要求法院沒收兩家公司逾1,500億美元的「不當所得」，並將二人從公司領導層撤除。OpenAI的律師則反過來將這場訴訟定性為一個輸家的商業報復，指馬斯克在失去對公司的控制權後，才藉司法途徑打擊競爭對手。
陪審團的裁決，沒有替任何一方的道德主張背書，而是告訴馬斯克早該在2021年之前就提起訴訟。換句話說，法律上的勝負，與OpenAI究竟有沒有「偷走一個慈善機構」，根本是兩件事。這正是這場審判最令人不安之處，最核心的問題，從來沒有被正面回答。
所以OpenAI到底是一個致力於全人類福祉的非營利機構，還是一家以慈善包裝換取市場估值的商業公司？
OpenAI在2015年創立時，打著「為全人類開發安全AI」的旗幟。創辦人承諾，他們的研究將以開放原始碼的形式分享，讓所有人受益，而非為少數人牟利。這個理念吸引了包括馬斯克在內的一批科技人士注資。但到了2019年，面對訓練大型語言模型的天文數字成本，OpenAI悄悄開創了「有上限利潤」的投資架構，讓外部資金得以進入。微軟最終投入超過130億美元，成為最大金主。2022年ChatGPT橫空出世，數天之內達到億名用戶，這家公司從此徹底踏入了商業的核心地帶。
在法庭曝光的內部文件中，可以看到不少令人側目的細節。OpenAI高層在2017年曾私下擔憂馬斯克「可能成為獨裁者」，並傳送了一封題為「坦誠想法」的電郵給他。馬斯克回覆說「我已經夠了」，並一度建議將公司併入特斯拉。這些紀錄揭示的，是一群自詡為救世主的科技菁英，其實從一開始就在爭奪控制權，而非單純為人類謀福祉。
在這場審判背後，有一個更大的悲劇正在上演。當年那群聲稱要對抗「科技巨頭壟斷AI」的人，如今自己已成了壟斷力量的核心。OpenAI的創辦人當初標榜的，是要走一條不同於Google DeepMind的路。但審判中揭露的文件與證詞，描繪的卻是一幅與任何大型科技公司無異的權力鬥爭景象，爭控制權、搶資金、算個人恩怨。馬斯克自己，也在2023年創立xAI，進入這場商業競賽，兩個人都深陷其中，都在追逐名利。
「有誰真的相信，這些人是出於對人類的愛在行事嗎？這是權力的爭奪。」這句話出自一位專注AI治理的智庫執行長，說得相當直白。整場審判的最大啟示，或許不是誰輸誰贏，而是公眾對AI領袖的信任，正在快速流失。
對台灣而言，這場遠在加州的法律角力，也有其值得警惕之處。在AI浪潮席捲全球的當下，台灣的半導體產業深度嵌入這場競賽的供應鏈之中，而台灣社會對AI監理框架的討論，仍相對滯後。
馬斯克的上訴，讓這場紛爭尚未終結。但不論法庭上的結果如何，社會層面的問題已經浮現。AI正在成為這個時代最具決定性的基礎設施，而掌控它的人究竟對誰負責、依循什麼使命，這些問題的答案，將不會由法院最終裁奪，而由每一個選擇繼續使用、信任或質疑這些工具的普通人共同書寫。