• logo

藺奕》是誰縱容地方公立收容所野放的決策?

    【愛傳媒藺奕專欄】每每看到浪犬滋擾人畜的新聞(現在幾乎天天有),底下留言總有對立、罵成一團。不應該這樣。
    身為受難者家屬,說說我對《十二夜》和愛媽們的看法。
    先講《十二夜》。因為不少海外朋友對自己家鄉淪落至此非常震驚、想幫忙在海外發聲,卻又不知道脈絡。
    我以為,動保教育始終是一個與時俱進的過程;對於我們四、五年級的男生,當兵時期很多都嚐過狗肉,沒吃過的,至少也聽過一黑二黃三花四白,宛如和牛ABC分類等級。
    那個年代的人將狗肉奉為香肉,沒有人覺得不妥,直到今天,韓國和越南還在吃狗肉。
    但你現在如果敢跟身邊的年輕女孩炫耀吃狗肉、狗還自己宰的,我相信她的感覺就不只是被性騷了,根本是性侵,直接找警察來抓你。
    所以我認為,把刀監製、Raye執導的《十二夜》,是推動台灣動保教育的一次躍進。
    選擇一個爭議的、政府不願直視的題材,本是電影人應盡的職責。
    把刀和R導共同丟棄商業電影操作框架,揣摩電影的分鏡、腳本,場景和美術預算之外,切出一個獨立視角、在真相的追求上直球對決。
    透過《十二夜》,我反而看見更多的「電影」,在銀幕上呈現更寬廣的表達力,非常動人。 
    然而,該片引發的蝴蝶效應,也給政府帶來龐大壓力,為攏絡人心,匆忙廢除俗稱《十二夜條款》,2017年,零撲殺正式上路。
    六年來,遊盪犬數字和對人畜禽致傷致死個案直線上升,如今高達十六萬隻的遊盪犬,比台灣每年新生兒的數字多出快一倍。
    農委會混了六年等著升格的這一年,完全業力引爆、喪屍般的失控了。
    到底,當時立法院是怎麼三讀通過的,有沒有哪個媒體去採訪時任經濟委員會的諸公、或找出相關議事錄、表決過程,還原一下當時的腦麻審查?
    結果搞得地方公立收容所基層公務員整天得跟愛媽們「鬥智」,就算抓了根本裝不下,抓了放、放了抓,浪費的都是你我納稅人的血汗錢。
    幾萬隻的野放,除了直接危害百姓的生命財產,台灣原生物種因此瀕危。
    公共電視節目《我們的島》針對遊蕩犬橫行肆虐、儼然造成山林生態浩劫進行的專題報導,柴山的山羌近乎絕跡、野放的石虎有三分之一被活活咬死,受害的還有穿山甲、台灣獼猴、草梟、白鼻心⋯⋯。
    如此巨大的生態悲歌,是誰造成的?
    一個政府如果只會高喊「愛鄉土」卻空無作為,我覺得是讓你們吃土的時候了!
    所以我要追究,縱容地方公立收容所野放的決策,是農委會哪些傢伙做的?
    還是更高層的授意?有沒有會議記錄、還是黑箱作業?
    有沒有辦理公聽會,有沒有媒體、社區、校園的宣導?
    這麼多年的亂象叢生,中央和地方政府為什麼沒有整合性的配套?決策者、立法者、是否跟利益團體金錢掛勾?
    監察院糾正案裡,是數字「算錯」、還是根本造假?《動保法》《野保法》的落實形同虛設,為什麼沒有一個官員為此負責下台?
    我指控的都是有依據的,我這輩子沒有打輸過一場官司,有時我連律師都沒請;我罵的人都是該死的,如果你以為我只是隨手寫寫罵罵他們;我只能笑笑說我們應該很不熟。


 

作者為文學奬得主
照片來源:作者提供。
●更多文章見作者臉書,經授權刊載。
●專欄文章,不代表i-Media 愛傳媒立場。