陌生臉友激動而節制地私訊，名為討論、實則說服我認同她對江孟芝抄襲的見解，炮火非常強大，由於他真的很節制，故一般不太理會陌生訊息的我，不禁認真回覆了幾點，同步分享於此：
１．給我上等牛勒和所有江振誠能拿到的食材，我依然煮不出RAW的餐。
２．同理，圖庫一直都在，許多設計師也都會拿圖庫來改，好節省時間、也可以製作自己不擅長的風格，這依然不代表一般人有圖庫時能做出一樣的作品。
３．「不過就是排排圖，我也行。」這不就是多年來最受人唾棄的不尊重專業之謎嗎？這也是為什麼台灣民間有這麼多醜醜的設計的緣故之一，更是設計師這工作為什麼依然很有市場的緣故：概念、結構、配色、排版，有門檻。建築、空間、文字同理。
４．即使這次江犯了低級錯誤，但以她呈現出的作品來看，依然是挺不錯的設計師。
５．故，身為小業主的我，如果要聘請設計師或找外部合作，我依然不可能聘請那些突然很懂設計的網民，相信你也是，反之，江孟芝有作品、有成績，可以。
６．這讓我想起 Steven Sloman 和 Philip Fernbach的著作《知識的假象》一書，他提出一個非常犀利的脈絡：
從人類演化的角度出發，人類因為腦容量有限，故對於複雜的訊息有本能性的排斥感，僅而演化出「直覺」這玩意。
很經濟的直覺幫助人類節省決策時間，得以生存，卻也成為人類探索世界與理解知識的阻礙：我們以為我們很清楚，我們其實不知道：如同設計看起來是一張圖，看視覺溝通的邏輯與技能一般人不知道。個人思考是非常侷限的。
７．以上不等於江孟芝沒錯，她是犯錯了，而網民們呈現出來的整體現象，更是常見到不行且容易被忽視的謬誤。
８．最後：給我鋼琴和琴譜，另外附贈兩段錄好的間奏，我依然彈不出德布西的月光。
以上個人觀感，純分享，後續我就不參與討論囉，感謝。
作者本名戴于千
獨立創意代理商 Rules Creative 總經理
是個生意人，也是個讀書人。
●更多文章見作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。