有些行銷學者與美食家、時尚人士，批評台灣社會逢漲價必反，會阻礙經濟發展，會造成質感與美感低落。因為一個動輒要求議價的商業氛圍，供應者在滿足需求者追求CP值的同時，不可能不用抑低品質的手段來維護利潤。
逢漲價必反跟動輒要求議價，其實建立在漲價不合情以及售價不合理的前提下。在重視質感與美感的消費區隔，標價當然包含了跟產品功能無涉的溢價部份，多付的錢用來買情緒或感覺，無需也無從議價，更不可能抗拒漲價，因情緒或感覺本就難以定價，價格訂低了，消費者反而無感了。然而尋常百姓的日常生活開銷，買的正是產品功能，計較價格，天經地義。
每當民生用品價格波動，我們常常聽到學者說：“把價格交給市場機制決定”，更常聽到政府官員說：“胡亂漲價的商家，由消費者淘汰”。坦白說，學者說的是風涼話，官員說的則是練肖話。
你真以為消費者的力量那麼大啊？像幾年前的頂新味全事件，一開始的確在抵制不良商業行為，迅即快速擴張為帶有意識形態色彩的毀滅性制裁。到了最後，說穿了根本是打著消費意識的大旗進行的一場社會運動。換個時空，任何消費者保護組織想複製此種摧枯拉朽的運動來抵抗不合理漲價，比登天還難！
消費者集體力量不易凝聚，加上所謂市場機制只是教科書中高舉的理想，企業針對商業鍊的人為操作，足以輕易壓制消費力量並扭曲市場機制。舉例，連鎖超商如果計劃漲價，有的是邪門歪道的辦法，何必用公開宣布的白痴做法？
像超商自有品牌茶飲，原本零售均價17-18元，一夕之間更換新包裝，改取新品名，內容一樣，CC數反減，但零售價漲為20元。又像吐司麵包，原本半條30-35元，也在一夕之間更換新包裝，連片數、重量、成分、營養標示、口感，盡皆新瓶舊酒，但一口氣漲到40-45元。超商有數千家規模優勢，而且小七漲完，阿家必定跟漲。阿家漲完，換小七必定跟漲。消費者想自力啟動市場機制，“淘汰商家”，可能嗎？人家想漲就漲，誰能耐他何？
廠商要漲價，不怕找不到藉口。大企業如此，小店家亦然。每次汽油價格上漲，店家便有志一同表示再也hold不住，必須調漲，理由是跟油價相關的瓦斯、電力、運輸等成本全都上漲。
可你看過哪個店家在汽油價格下跌時會降價的？店家那時的說法是：“啊油價就只佔成本的一小部分，油價跌，成本只降一點點啦。”
最近雞蛋供應失衡，批發價漲，只要有用到蛋的店家又開始蠢蠢欲漲，有許多則已義無反顧地調漲。等雞蛋價跌，漲價的店家絕對不會把漲的價格還給消費者。
在台灣，民生物價永遠是一條只向上爬、從不向下落的階梯。大企業有主管機關與媒體盯著，除了施展些漲價的小手段，對全面漲價尚有顧忌。小商號則普遍採行“風聲跟進”策略--例如風聞有店家一碗陽春麵從40漲到45，就以“其他家都漲了”當理由，跟進調漲。
市場機制呢？消費者不是可以不吃嗎？不是可以改吃別家嗎？別傻了，你想找一家沒有漲價的店吃碗陽春麵，可能要找很久。餓著吧你！
最奇怪的是，民生品調漲價格時，大都是用五進位法，一次漲五元。有業者說這樣比較好計算。
好嘛，那學校算術就只需教五進位與十進位，那央行也可停止鑄造一元硬幣嘍？
台灣店家的“風聲跟進策略”，形同一種非典型托拉斯的價格壟斷。
台灣商家的“五進位漲價法則”，徹底掠奪了消費者。
什麼市場機制說。什麼消費者淘汰論。我說台灣是個向供給者傾斜的既不合情更不合理的消費市場，商家覺得賺不夠，塗改牆上價目表，直接跟“消費盤仔”討錢，不必傷腦筋精進商品。夜市一盤蚵仔煎，有的十顆壯碩蚵仔，有的六粒幼齒蚵仔，但統統賣60-65元。
大企業認為今年EPS不夠好看，悄悄打印新價格標籤就好，連夜換標籤，隔天收利潤。直接跟“消費盤仔”討錢，何必用心經營。
差堪告慰的一點，幸好台灣還沒有通膨問題，因此價格沒可能頻繁的高額調漲。然而，我還是要說，台灣特別是外食市場的漲價，漲得不合情，更不合理，並且只漲拒降，吃消費者夠夠。政府面對非典型托拉斯價格壟斷，卻一點皮條也沒有。
天底下，只漲不降的，是人的年齡和中年男人的腰圍。在台灣，則多了民生物價一項。
作者為資深品牌專家
●摘錄自品牌原來如此，原文分享於作者臉書，經授權刊載
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場