圖／截自Pixabay
【記者孟蘇菲／洛杉磯特稿】美國司法部部長賽申斯（Jeff Sessions）在美國時間7月3日宣布廢除所謂「平權措施」(Affirmative Action)指導方針，該指導方針是在美國總統歐巴馬執政期間，司法部與教育部聯合於2011年及2016年發布的，鼓勵大學招生時考慮種族因素，促進校園「多元化」環境，對於川普政府的取消舉措，後續是否會引發大學入學種族歧視辯論，有待後續觀察。
由於最初是因為美國少數族裔學生的公立大學入學率偏低，大部分公立大學會為「非白人學生」設下保障名額。此類特別保護措施，但隨著近年少數族裔學生的入學比率大幅上升，這些舉措惹來許多白人不滿，直斥平權政策，使歧視方向逆轉，反令他們受到差別對待，部分成績稍遜的白人學生反因為其種族因素而失去入學的機會。
近年來，根據數據統計，亞裔學生，特別是華裔學生表現優異，他們反而認大學的「平權措施」的種族分配比例，讓他們的入學時得接受更高標準的資格審查，而限制了他們進入理想大學的資格。根據美國大紀元時報報導，日前紐約上千人上街抗議該市市長白思豪（Bill de Blasio）宣布計劃取消現有精英高中的擇優入學考試，改用種族配額取代的提議，此次抗議者，多數為亞裔。如此一來，對於有些知名高中，原占學生比例較大的亞裔學生而言，很可能在配額制度下被犧牲入學的資格。雖然理論上，所有不同膚色的族裔不論其歷史、社經地位如何，都應享有相同的利益，但他們認為美國一些教育機構的平權運動（Affirmative Action）卻在破壞這項原則。
美國司法部2017年對於哈佛大學被指違反了1964年「民權法案」第六章，也遭到名為「公平錄取學生」團體的控告，指控哈佛大學非法歧視亞裔。哈佛大學方面表示，雖然亞裔的招生成績平均較高，但是在申請人性格方面卻被評估最低。該案可望於10月進行審判。
因此美國政府廢除招生「平權措施」是利還是弊？可能會視各學校的招生策略與審核標準來決定，各校是否會將所處地區的生源與財源利入考慮？而造成某些些學校的某種族裔會特別多或某種族裔特別少？後續爭議，恐無法一「策」搞定。
●本文為作者評論意見，不代表《istudy文教新聞資訊網》立場