台北市長候選人蔣萬安、沈伯洋31日在電視上直球對決後，台灣公共政策學會理事長紀俊臣指出，對於國民黨來說，「洋流」迷霧消散，支持者歸隊；對民進黨來說，沈伯洋意外成為黨內新星，對賴清德及其他實力人物構成挑戰。
紀俊臣指出，蔣萬安展現現任的優勢，清楚展示北市府已經做了什麼、未來要做什麼，論述具體；但沈伯洋只是提出問題和理論，沒有提出未來怎麼做，論述空泛；三立記者提問都更問題，兩人的回答就是最精典的對比，因此，蔣萬安在辯論上更勝一籌。
雙城論壇又是一個精典對比，紀俊臣指出，蔣萬安清楚提出現在在做什麼，雙城交流有助兩岸關係穩定，如果有缺失要怎麼改進，但沈伯洋只提到交流不應設有政治框架或逼迫台灣屈服的條件，沒有提改進的做法。
沈伯洋攻擊北市府的校園食安問題，而據紀俊臣指出，沈伯洋作為立委，對於今年發生的毒油案，完全沒監督，也沒有追究，以致於苯駢芘毒油案的發生原因至今不明。
蔣萬安還在辯論中完整陳述遷移松山機場改建AI園區，紀俊臣指出，蔣萬安提到松機遷建的歷史，也提到未來四年發展AI園區的規畫，沈伯洋只提到他反對松山機場遷建，但對於如何在台北市找到AI園區的建地，卻完全沒有具體規畫。
對於蔣沈兩人在辯論中的表現，銘傳大學廣電系主任杜聖聰認為，蔣萬安有現任者的穩健，而沈伯洋有挑戰者的銳利
杜聖聰指出，蔣萬安作為現任市長，會被放在行政領導與危機處理的框架裡觀察，內斂比較容易被解讀為沉穩；而沈伯洋作為挑戰者，會被期待展現攻擊力和新鮮感，表情生動比較容易被看成熱情。
蔣萬安開場用台語俗諺「一暝全頭路，天光無半步」，形容對手「講得口沫橫飛，但做起來面目全非」；杜聖聰認為，俗諺本身有節奏，也拉近和庶民的距離，不必提高音量就能形成記憶點。
至於沈伯洋的強項則是幽默與即時反應，杜聖聰指出，蔣萬安拿廊帶政見提問時，沈伯洋回「我長得像卓榮泰嗎？」這類回答很適合剪成短影音，注意力價值很高；不過幽默的效果有兩面，支持者覺得機智，中間選民則可能追問：那問題本身的答案是什麼？
蔣沈電視辯論最可能被反覆傳播的片段，杜聖聰認為，是蔣萬安在交叉詰問中連續追問「這句話是誰說的」，引用沈伯洋過去對雙城論壇、普發現金、憲政體制等議題的發言；修辭上，這是首語重複，同一句式重複出現，會形成節奏，也讓觀眾的注意力一直留在被引用的發言上。
對於蔣萬安的質問，沈伯洋說蔣市長「顯然對我的過去非常有興趣」，並建議蔣「回來當立委，換我當市長」，杜聖聰認為，這句話很有金句效果，但沈伯洋選擇只回應雙城論壇，沒有逐題說明。
對此，杜聖聰分析，在電視辯論裡，沒有回答的題目常由觀眾自己補上意義，有人會覺得這是沈伯洋拒絕翻舊帳，也有人會看成迴避，效果高度取決於觀眾原本的立場。