• logo

【夏一新專欄】川習交易陰影下 台灣面臨不戰控制危機

夏一新/作者為加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、副教授、精神科醫師

美國總統川普9月在白宮以紅毯、國宴盛情款待中國國家主席習近平,美中關係看似迎來新局,140億美元對台軍售卻仍遭暫緩。川普甚至將軍售形容為「非常好的談判籌碼」。英國《泰晤士報》10月19日刊登前外交大臣威廉・黑格(William Hague)專欄,警告習近平可能利用川普剩餘任期,在不發動全面戰爭的情況下,逐步取得對台灣的實質控制。當華府忙於大國交易,北京卻可能透過海上隔離、經濟脅迫與政治滲透,漸進改變台海現狀。

美國總統川普與中國國家主席習近平9月在白宮握手合影。川普將對台軍售視為美中談判籌碼,牽動台海安全與戰略局勢。圖/取自美國白宮官方臉書

美國總統川普與中國國家主席習近平9月在白宮握手合影。川普將對台軍售視為美中談判籌碼,牽動台海安全與戰略局勢。圖/取自美國白宮官方臉書

川習交好 台灣軍售成為交易籌碼

川普過去曾猛烈批評中國奪走美國工作機會,發動高關稅貿易戰,如今卻盛讚習近平「傑出」、「驚人」。習近平則趁機要求美國明確反對台灣獨立,試圖在美中關係改善之際,推進北京長期追求的政治目標。

川普在5月訪問北京前,暫緩140億美元對台軍售,避免破壞美中峰會氣氛。美國駐中國大使柏杜(David Perdue)甚至透露,川普曾詢問習近平是否有意購買美國武器,國務院隨後澄清美國法律禁止對中國軍售。這場外交插曲雖未改變美國對台政策,卻凸顯川普處理國際安全議題的交易思維。

台灣投入龐大國防預算,等待美國交付武器,川普卻將軍售時程納入美中談判。北京即使無法阻止軍售,也可能藉由峰會與經貿協商拖延交付進程。當軍事嚇阻受到政治交易牽制,美國對台安全承諾的可信度便難免受到質疑。

海上隔離 北京逐步建立控制權

今年6月6日,中國在台灣東部海域展開所謂「特別海上交通法規執法行動」,連續四天要求商船通報航程、目的地及船員資料。這項行動表面上屬於海事執法,卻具有測試台灣周邊海域管轄權的戰略意義,也為未來更大規模的海上隔離建立先例。

海上隔離(quarantine)與軍事封鎖(blockade)存在重要差異。北京可以透過海警、海關及行政執法,要求商船接受檢查或取得許可,分階段將台灣周邊海域納入其管轄範圍。相較於直接出動海空軍封鎖港口,這類灰色地帶行動更容易控制衝突強度,也增加美國及周邊國家判斷是否介入的困難。

北京採「切香腸」式的微幅推進,迫使台灣與國際社會在每一次應對中反覆權衡升級成本。當個別事件不足以引發軍事衝突,持續累積的海上管制卻可能逐漸形成實質封鎖。屆時,即使沒有正式宣戰,台灣航運自主權也可能遭到嚴重侵蝕。

2028年大選 習近平的戰略轉折點

《外交事務》(Foreign Affairs)9月25日刊登前美國國家安全會議中國事務主任辛恩(Jonathan A. Czin)的分析,認為2028年可能比2027年更值得警惕。習近平目前未必急於發動戰爭,而是等待台灣與美國總統大選結果,再決定是否提高對台軍事壓力。

北京寄望國民黨在2028年重新執政,藉由兩岸政治交流推進統一議程。然而,若賴清德連任,或國民黨候選人未能接受北京期待的政治安排,習近平可能面臨對台政策長期停滯的困境。隨著第四任期展開,時間壓力也可能促使他採取更強硬的行動。

美國在中東衝突中消耗大量精準武器,俄烏戰爭又持續牽制外交與軍事資源。即使2028年美國政權更替,軍工產能不足與海外基地防護問題仍可能延續。北京真正需要觀察的,是美國是否具有持續介入台海危機的政治意志與軍事能力。

不戰而勝 政治滲透更難防範

《外交政策》(Foreign Policy)10月6日刊登波茲南斯基(Michael Poznansky)與伊斯頓(Ian Easton)的文章,提出另一項更棘手的警告:中國甚至可能透過台灣內部政治轉向,在不發動軍事攻擊的情況下,逐步取得控制權。

兩位作者指出,北京長期運用經濟依賴、資訊操弄、統戰活動與政治影響力,削弱台灣社會對美國的信任及抵抗意志。未來若有親北京政府上台,可能逐步降低對美軍事合作、放緩軍購與兵役改革,甚至簽訂難以逆轉的兩岸政治協議。這些政策若透過民主程序推動,美國將更難判斷如何介入。

文章特別提及國民黨主席鄭麗文今年4月訪問北京、與習近平會面,以及前總統馬英九主張兩岸應以互信避免戰爭。兩岸交流本身並不構成政治滲透,但任何涉及國家安全、軍事合作及政治地位的協議,都必須接受公開監督,不能以和平之名迴避民主審查。

台灣的民主制度容許不同政治主張,卻也必須防範外部勢力利用資訊操弄、秘密資助或脅迫手段影響選舉。若將正常兩岸交流一概視為統戰,反而容易模糊真正需要查證的非法滲透行為。

矽盾難保安全 能源命脈更加脆弱

台灣半導體產業高度集中於先進製程,成為全球人工智慧、雲端運算與國防科技不可或缺的供應鏈。《晶片戰爭》作者米勒(Chris Miller)曾警告,未來十年美國科技產業仍難以擺脫對台灣晶片製造的依賴。即使台積電持續擴大亞利桑那州產能,也難以迅速取代台灣完整的半導體產業聚落。

然而,全球對台灣晶片的依賴,並不能保證美國必然出兵。北京若採取局部海上隔離,可能先衝擊能源與原物料供應,再逐步影響產業運作。台灣天然氣、石油及煤炭高度依賴海運,航道遭到長期干擾,即使沒有發射飛彈,也可能造成金融市場震盪與企業停工。

政府必須具體說明,面對持續數週甚至數月的海上管制,能源儲備能夠支撐多久,是否具備替代航運與緊急調度能力,以及如何維持民生與關鍵產業運作。這些準備遠比空泛宣稱台灣具有矽盾更為迫切。

戰略自主 朝野不能各說各話

賴清德政府持續強調國防自主與台美合作,卻必須正視川普交易外交帶來的不確定性。美國國會支持台灣,不代表白宮必然依照台灣期待的時程交付武器;美國重視印太安全,也不代表川普願意為突破中國海上隔離而承擔軍事衝突。

在野政黨主張恢復兩岸交流,同樣必須交代政治底線。和平不能建立在單方面削弱防衛能力、放棄民主監督或接受北京政治條件之上。兩岸溝通有其必要,但國家安全與民主制度不能成為政治交易的代價。

習近平未必需要等待一場決定性的登陸戰役,川普也未必需要正式宣布放棄台灣。當北京逐步建立海上控制權,華府反覆衡量交易利益與軍事成本,台灣若缺乏完整應變方案,戰略空間便可能持續遭到壓縮。

國家安全不能建立在美國總統的善意之上,更不能寄望北京永遠不會採取行動。川普忙於與習近平討價還價,台灣朝野卻仍陷於政治攻防。面對正在形成的不戰控制危機,執政者若拿不出能源、航運、軍事及兩岸危機管理的完整戰略,終將讓台灣承擔大國交易與自身準備不足的雙重代價。