民進黨台北市長參選人沈伯洋2014年發文表示「毒品和藥品劃上等號」、「社區中心提供吸毒者毒品」、「支持大麻合法化」，近日引發討論。國民黨立委羅智強、牛煦庭今天（6日）下午召開「沈伯洋挺大麻！請給市民一個交代！」記者會，再次要求沈伯洋及所有民進黨縣市長候選人清楚表態：支持社區中心供毒嗎？支持大麻合法化嗎？羅智強表示，沈伯洋盡可大聲說，無論堅持自己原來想法、或承認自己改變想法，都不可恥。
牛煦庭強調，毒品是社會上絕大多數人深惡痛絕的，當然要拿出各種手段做出合理解決。偏偏有些人之前挺毒品政策，之後又180度大轉彎。昨日張景森發文，力挺沈伯洋2014年提及的毒品政策，張景森還說瑞士、德國、荷蘭、英國、丹麥、加拿大也都曾經或正在實施不同形式的「海洛因輔助治療」。牛煦庭表示，這意味著張景森證實沈伯洋確實曾經主張「毒品和藥品劃上等號」、「社區中心提供吸毒者毒品」、「支持大麻合法化」。
牛煦庭問張景森：「你的發文是在幫沈伯洋毒品政策背書嗎？」如果張景森的發文內容，沈伯洋也接受的話，為何沈伯洋不大力堅持自己過去發文？為何沈伯洋不敢主張這些毒品政策必須在台北市貫徹執行？
另張景森認為「美沙冬也是毒品，那麼提供大麻和醫療級海洛因又有什麼問題」，牛煦庭問：難道這代表沈伯洋最新的官方立場嗎？這是否也是沈伯洋若有機會治理台北時，會大力推行的政策？
牛煦庭並提到，大家都忽略了一件事：沈伯洋之前曾說校園篩檢是件「噁爛」的事，但當沈伯洋搖身一變成了台北市長候選人後，卻說校園篩檢是校園防毒治理不可或缺的一部分。牛煦庭質疑，到底哪一個才是沈伯洋？是那個大聲疾呼，要用「特殊手段」解決毒品問題的人？還是經過民進黨跟「洋流」大量資源華麗包裝，展現嶄新人設的人？
牛煦庭強調，國民黨極力反對社區中心供毒和大麻合法化路線。無論是荷蘭還是瑞士，都是「曾經」、「嘗試」這樣的政策，也正因為只是「曾經」、「嘗試」，就代表最後是失敗的，顯然是不務實且無法徹底解決問題的。世界上大多數地區，對毒品不都是採取以圍堵為核心的政策嗎？這恰恰證明沈伯洋的「社區中心供毒」和「大麻合法化」根本就走不通。也因為民進黨急了，所以有50萬大軍去台北市長蔣萬安臉書留言，但這就能改變毒品的本質嗎？
羅智強說，的確有些國家曾經嘗試過「海洛因輔助治療」，但最後失敗收場的居多。張景森的發文，只凸顯出沈伯洋的最大問題：沒有堅持原來自己想法的勇氣，也沒有承認自己改變想法的勇氣。
羅智強說，若有人支持沈伯洋「社區中心供應毒品」主張，就投票給沈。政策本身沒有絕對的是和非，只有選擇的問題。但最遺憾的是，沈伯洋選擇了一條最沒有勇氣的路，昨天喊著羅智強造謠、他要提告，到了今天沈伯洋又不告了。這代表沈伯洋對自己過去的主張沒有堅持，但也不會改變。
羅智強指出，2014年8月20日沈伯洋發文主張，「大麻真正的問題其實需要合法化解決的」。再次請教沈伯洋：還主張大麻合法化嗎？沈伯洋不能迴避身為台北市長候選人，該對市民有所交代的責任。沈伯洋還是要告訴台北市民：第一，還堅持要在社區中心供應毒品嗎？第二，還堅持大麻合法化嗎？呼籲沈伯洋大聲說出來，至少會贏得尊敬，不要一直偷換概念，一下子提美沙冬，一下子又說不是；一下子說社區中心，一下子又說所謂社區中心其實是指醫療院所。
羅智強也再次詢問沈伯洋，沈主張要在社區中心發毒品，到底是什麼類型的毒品？安非他命？搖頭丸？海洛因？還是芬太尼？「洋流」的好處就是讓現在的沈伯洋，看見過去的沈伯洋，也讓台北市民看見過去的沈伯洋。「洋流」的威力只有一個人擋得住，就是沈伯洋自己，因為2014年的沈伯洋，就是2026年沈伯洋「洋流」最大的現形記。
羅智強指出，現在民進黨縣市長候選人都和「洋流」綁在一起，綁最緊的就是民進黨新北市長候選人蘇巧慧。他要問蘇巧慧是否支持大麻合法化？是否支持社區中心供毒？不只蘇巧慧，只要是和沈伯洋站在一起，共同造勢、共同背書、共同規劃毒品願景的民進黨縣市長候選人，都必須要回答這兩題。