前民眾黨主席柯文哲涉京華城、政治獻金案，二審台灣高等法院8日先處理政治獻金部分，高檢署提出428頁證據清單。當天民眾黨國家治理學院主任翟本喬受訪時提及，檢方竟引用日本平成31年的一個案例，來說明政治獻金的認定，甚至檢察官引用的案號是查不到的，更當庭搞錯民事與刑事訴訟制度，引起網友關注討論。
柯文哲涉京華城、政治獻金案一審遭判刑17年，政治獻金部分一審分別依公益侵占罪，判處有期徒刑2年及3年6月，背信罪判處有期徒刑2年6月，全案上訴二審，台灣高等法院9月8日下午3點首度開庭審理政治獻金案，由受命法官呂寧莉主持進行；高檢署則由檢察官邱文中、梁光宗、王貞元蒞庭，提出總計428頁的證據清單，用以證明被告犯刑，並傳喚柯文哲等人。
民眾黨國家治理學院主任翟本喬審理當天接受訪問時表示，今天（8日）檢察官提出了一個非常可笑的上訴狀428頁，一上來就引用一個日本平成31年3月5日的一個案例，來說明政治獻金的認定。律師詢問「有無原文、譯文？」檢察官稱「有案號，你可以自己去查」，過了一會，律師查完後稱「根本查不到此案」。
讓翟本喬批，「檢察官非常不負責任的丟一堆唬爛的東西出來」，且中華民國的案子為什麼去引用日本的案例？兩邊的法律又不一樣。既然案號是查不到的，難道檢察官是用舊版會幻想的AI寫起訴書的嗎？
針對法官原訂10月5日再開庭，要辯方提反對意見。翟本喬說，檢方從一審判決到現在花了5個月時間，佈下了428頁陷阱，希望辯方一個月內之內反駁，根本是強人所難。
翟本喬指出，檢察官自己提到，一審時沒有爭執的證據，二審就不能再爭執，但被律師鄭深元打臉，那是《民事訴訟法》，叫做續審制，是接著繼續下去不能再爭前面的東西，《刑事訴訟法》屬於「覆審制」，意思是可以整個翻掉、從頭來過，讓翟本喬酸「檢察官連刑事、民事都搞不清楚，就想要唬爛律師」。
同時法官也要求檢察官針對每個構成要件，要能夠清楚講出是哪些證據來證明，翟本喬說，照理來講，這個證據要講哪一份筆錄裡面的第幾頁的第幾行到第幾行，但檢察官整個說「這份筆錄證明這件事」，但那份筆錄裡「落落長」講了一大堆，根本沒有講清楚是哪一句話可以證明這件事。
檢方援引日本案例 網批可笑至極
針對檢察官引用日本判例，掀起各大社群平台上的網友議論，網友表示，「這位檢察官怎不拿清末民初的判決給法官參考？」、「用明朝的劍來斬清朝的官？」、「引用判例就代表現行規章無法判刑。要引用也沒差啦，所有司法判過程全面公開不行嗎？柯p自己都不介意，黨在介意是怕遭人非意嗎？」、「不知倭名為何？」、「好不容易找到一條，就湊合著用吧」、「乾脆用大清律例 批評聖上要砍頭的 直接一次處理在野黨不是更快」。
也有網友說「實務上，確實很多民國初期的判例和判決可以引用，只不過後來修法廢除判例的制度，但是法官還是可以援引當作他的法律見解；所有法律概念，特別是不確定法律概念都可以有各種解釋」。
一名網友認為，援用日本判例來佐證自己是對的，可笑至極。回到法律面，那為何自己不好好遵守無罪推定原則？連日本法律都必須遵守，意指一個人若未被證實及判決有罪，在刑事訴訟中應推定為無罪。與民事訴訟不同，在刑事訴訟中，無罪推定原則是被告普遍享有的法定權利，也是聯合國國際公約確認和保護的基本人權。
在此原則下，提起公訴的檢察官應負起舉證責任，負責收集足夠的可靠證據，以證明被告事實上的確有罪；若法院要判被告有罪，所使用的證據必須符合法律限制，而且不能存在合理懷疑。