美國總統川普（Donald Trump）與大陸國家主席習近平預計9月24日會面，台灣問題是否成兩大強權交易一部分，正引發華府戰略圈關注。《國會山報》（The Hill）24日刊出美國大西洋理事會資深顧問厄爾曼（Harlan Ullman）評論，提出令人矚目的推演：川普可能採「兩步探戈」（two-step tango），一方面降低或重新界定美國對台防衛承諾，另方面又以美國強大的傳統軍力與核武力量作「保險」，嚇阻北京真正對台動武。
厄爾曼認為，如果這套構想真被川普政府執行，可能同時達成降低朝鮮半島緊張、重新調整美國對台政策，以及改善美中關係的效果，對川普而言可謂「一石三鳥」。但他直言，川普政府過去政策反覆、執行力不佳，讓人難放心把台灣未來押在這場高風險外交豪賭上。
南韓先成警訊 美國安全承諾恐遭盟友重新評估
厄爾曼的推演不是單純從台海出發，而是先從南韓與北韓局勢談起。他說，南韓此前不願協助川普政府維持荷姆茲海峽（Strait of Hormuz）航運暢通，川普政府隨後縮短美韓聯合軍演，並重新向北韓領導人金正恩示好。厄爾曼認為，這可能向首爾傳達一個令人不安的訊號：如果盟友不完全配合華府戰略要求，美國是否可能重新調整甚至縮減安全承諾？
這種疑慮一旦擴大，最嚴重後果之一，就是南韓可能重新思考自身核武選項。
厄爾曼說，如果首爾逐漸失去對美國安全承諾的信任，南韓社會要求建立自身核嚇阻力量的壓力或增加，這突顯川普政府對盟友政策的變化，不只會影響單一國家，而可能牽動整個東亞安全架構。
換言之，華府如果讓盟友認為美國的防衛承諾可透過政治談判重新定價，台灣也很難置身事外。
川習9月會面 台灣恐成中美交易籌碼
在這背景下，厄爾曼把焦點轉向預計9月登場的川習會。他的推測是，川普可能認為，美國沒必要因為中國對台灣發動軍事行動，就直接與北京開戰。尤其在美國經歷伊朗戰爭後，美國民眾對再次投入一場大規模海外戰爭的意願可能進一步下降。
厄爾曼指出，川普對伊朗動武前，就已有相當比例的美國民眾不支持為台灣與中國開戰；如果伊朗戰事進一步加深美國社會對海外戰爭的厭倦，川普在台海問題上採取更保守的軍事承諾，政治空間可能反而增加。
這也形成厄爾曼所說的「台灣兩步探戈」。第一步，川普與習近平談出某種安排，由北京承諾不對台灣發動入侵，作為美國降低、模糊甚至重新界定對台防衛義務的交換條件。
第二步，美國不完全放棄軍事嚇阻，而是明確告訴北京，即使美國不承諾一定出兵，美國仍擁有足以讓任何台海戰爭付出巨大代價的傳統軍事與核武力量。
換言之，這不是單純「放棄台灣」，而是試圖把「是否出兵」與「是否嚇阻中國」兩件事情分開。
第一步降低承諾 第二步端出傳統、核武力量
厄爾曼認為，川普如果真採取這種策略，可以對外表示，美國沒有義務因台海衝突直接投入戰爭，但同時保留強大的軍事報復能力。
他甚至建議，川普可公開宣告，美國已準備好傳統軍力及核武力量，一旦中國對台灣發動入侵，戰爭可能演變成一場「災難」。
這種構想在戰略邏輯上，與冷戰時期美國對北約採取的「彈性反應」（概念有某種相似之處：不把所有防衛承諾都綁在單一選項上，而是保留從傳統武力到核武等不同層級的回應能力。
不過，台灣與北約成員國存在根本差異。北約第五條明文規定，對一成員國的武裝攻擊，視為對所有成員的攻擊；台灣並未享有這種集體防衛條款。因此，厄爾曼的構想本質上是在尋找另一種嚇阻模式：即使華府不做出「一定出兵」的明確承諾，也要讓北京相信，發動戰爭可能導致無法承受的軍事後果。
台灣「豪豬戰略」未完成 防衛仍高度依賴美國
但厄爾曼也將問題拉回台灣自己身上。他認為，台灣其實擁有建立「豪豬防禦」（porcupine defense）的條件。透過大量無人機、反艦飛彈、機動防空系統，以及分散式指揮與作戰能力，台灣可讓中國大陸即使擁有龐大軍力，也必須付出極高代價才能完成兩棲登陸及後續作戰。
這類戰略的核心不是要台灣在軍力規模上與中國競爭，而是讓台灣成為一個難以吞下的「豪豬」，使北京在決定是否動武時，必須重新計算成本。但厄爾曼認為，台灣並未全面完成這項轉型，最終防衛仍高度依賴美國。
他把部分原因歸結台灣內部政治分歧。按照他所說，台灣立法院113席中，國民黨52席、民進黨51席，另有10席由民眾黨或無黨籍人士掌握。厄爾曼認為，兩大政黨對兩岸關係的方向存在明顯差異，使台灣難形成全面推動「豪豬防禦」所需的政治共識。
北京長期盤算 川普可能反而加速兩岸重新整合
厄爾曼進一步提出一項令人警惕的推演：北京可能正採取長期策略，認為台灣最終會選擇某種形式的兩岸整合，因此未必需要立即透過戰爭達成目標。
他說，如果川普政府願意與北京交換條件，反而可能讓這進程加速。
按照厄爾曼設想，北京可承諾暫時不對台灣發動入侵，換取華府逐步降低對台安全承諾。中國大陸甚至可能在美國處理伊朗戰事、降低中東軍事壓力方面提供協助。如此一來，川普可把台灣問題納入更大的全球戰略交易，而不是單獨視為「美國是否為台灣而戰」的二選一問題。
對川普而言，這種交易如果成功，將可能同時降低朝鮮半島緊張程度、減少台海直接衝突風險，並改善美中關係。這正是厄爾曼所謂的「一石三鳥」。
美軍面對中國反介入 直接介入台海代價不容低估
厄爾曼之所以認為川普可能重新思考台灣政策，另一重要背景是，中國大陸近年持續強化反介入／區域拒止（A2/AD）的能力。
中國大陸透過遠程彈道飛彈、巡弋飛彈、航空兵力及其他遠程打擊系統，建立大範圍的軍事拒止區域。這意味一旦台海爆發戰爭，美軍若直接進入高威脅區域，水面艦艇、基地與前沿部隊都可能承受重大損失。
因此，台海嚇阻的核心問題，已不只是「美國願不願意出兵」，還包括「美國能否在付出巨大代價的情況下有效出兵」。
這也讓「戰略模糊」與「戰略清晰」之外，出現另一更現實的問題：美國究竟要用什麼方式，讓北京相信武力犯台仍然得不償失？
不過，厄爾曼最後並未對「台灣兩步探戈」抱持樂觀態度。他的最大疑慮不是戰略構想本身，而是川普政府的政策執行能力。
如果川普真能讓北京承諾不攻台，同時維持可信的美國軍事嚇阻，再降低朝鮮半島緊張並改善美中關係，這確實可能成為一項重大外交突破。
問題在於，這套政策需要高度精密的外交協商，更需要盟友相信美國的承諾仍然可靠。若華府一方面要求台灣強化自身防衛，另方面卻在與北京談判時重新定義對台義務，台灣、南韓、日本等盟友可能反而開始重新評估美國是否仍是可靠的安全夥伴。
因此，真正的風險在於一場原本為了降低戰爭風險而設計的交易，是否會因盟友失去信任，反而增加誤判與軍備競賽的可能性。
厄爾曼的評論最終提出的，其實不是川普「一定會放棄台灣」的預測，而是一種值得華府與台北高度警戒的戰略可能性——川普可能試圖把台灣從美中軍事對抗的核心，轉化為一場更大範圍外交交易中的一環。