國內爆發毒油風波，衛福部食藥署5日公布7月4日專家會議記錄後，至今風波不斷延燒。有媒體報導，提出20％風險試算的食品專家朱燕華，會前曾受中聯邀請進廠查核背書，並被目擊與中聯高層餐敘，並同車北上開專家會議，並將問題指向巴西黃豆原料，遭到外界質疑關係密切且有扮演「門神」之嫌。媒體人黃揚明今（11）日質疑，「如果朱燕華是門神，那把朱燕華找去開專家會議的食藥署又是什麼呢？」。
食藥署7月4日召開專家會議留下「20％」下架門檻爭議，遭質疑放寬食安標準，食藥署隨後改採全面下架滅火。根據《鏡週刊》報導，在7月4日專家會議前，朱燕華曾被民眾目擊與中聯油脂總經理余凌冲、廠長陳明榮一起用餐，餐後更搭乘陳明榮的座車北上食藥署一起參加專家會議，當天余凌冲、陳明榮兩人也以中聯油脂代表的身分列席。
被外界懷疑是中聯門神的專家朱燕華回應，當天所有人都不曉得會討論下架標準，至於會找中聯與會，原因非常簡單，若業者不告知汙染狀態，專家該如何交換意見，當天業者與會比較像是被專家們質詢，被外界指稱找廠商與會是要包庇廠商，她認為非常冤枉。
朱燕華也說，當天她到場時，並沒有完整理解整起事件的案情，中聯當時指出受汙染的只有「315油槽」被驗出8ppb的苯駢芘，因此有專家提到，使用中聯油脂的南僑、福壽等產品，多為調和油，經計算，如果最終產品要符合法規上限2ppb，含油量若低於20%，就能低於2ppb，但誰知中聯油脂不只「315油槽」的苯駢芘超標，還有更多油槽出包，若當天知道有多個油槽出問題，她就不可能跟著討論20％或是其他下架門檻，而是須全面下架。
另根據中聯陳報給台中市政府的公開資料顯示，中聯在7月2日曾邀請食品工業發展研究所顧問朱燕華、食品工業發展研究所董志宏主任等人進廠檢視。報告提到經逐項檢視提油及精煉製程操作紀錄，各項製程參數均維持於正常管制範圍；至於原料部分則提到，巴西大豆油普遍能驗出變動幅度極大的苯駢芘殘留，部分製程粗糙的樣品，苯駢芘含量超過國際標準，意將中聯出包指向原料出問題。
對此，媒體人黃揚明今日質疑，「如果朱燕華是門神，那把朱燕華找去開專家會議的食藥署又是什麼呢？」。下方網友留言表示，「專家學者一大把，買學歷的也一大把，能幫忙洗地的，才是執政黨的心頭好，開個會就設定答案，不必去查」、「明明就是一條龍服務，掩護到底」、「難怪要抓慈濟來洗新聞」、「門神中的門神」、「說真的20%這個數字簡直就是莫名其妙」。
此外，國民黨楊植斗與議員參選人賴苡任、何元楷、張家馨10日赴台北地檢署告發行政院長卓榮泰、衛福部長石崇良、食藥署長姜至剛、食安辦公室許輔等4人，違反《貪汙治罪條例》圖利廠商。他們認為，相關決策過程繞過食品風險評估諮議會的法定監督，改以無法律依據的「專家會議」定奪，疑違反《食安法》第4條，並涉圖利特定廠商行為。
賴苡任表示，食品風險評估諮議會依法應召開並監督油品下架事宜，7月4日所召開的專家會議則被批評為「黑箱會議」，會議中甚至讓中聯油脂全程參與，未迴避利害關係，違反程序正義，強調該會議無法源依據，決策過程有圖利疑慮。