【愛傳媒游毓蘭專欄】急得連調查都可以省略，連演都懶得演了？
警察人事關說疑雲不是否認就算了，懲處員警也不必開快車！
5月28日，聯合報一則以「im.B案主嫌請託鄭文燦 提拔警界友人」為題的新聞，才一見報，警政署上午九點半不到，便立即發出新聞稿澄清，因為行政院鄭文燦副院長震怒了！這起事件，不禁讓人聯想到本月20日浩克大鬧桃園超商事件，也是事發之後沒幾個小時就發布了懲處的人事令。
不是新聞稿或人事令不能發，而是火速發布人事令時，浩克案有進行過調查嗎？誰進行調查的？當事人有充分表達嗎？現場不同時間、不同角度的錄影，有完整勘查完嗎？而一早的人事關說疑雲報導，警政署火速的發布澄清新聞稿，有沒有詳細的比對過、了解過，元月份發布的警政人事中，有多少人符合被含沙射影的三線兩星？時間太短，只是凸顯出為了駁斥而駁斥，恐怕連基本的資料都沒有進行了解。
桃園浩克事件，約上午9點左右發生，在見諸媒體後，短短的幾小時內便公布懲處命令，值勤員警便遭記過2次，並向上連坐處分至所長及分局長，也引來網路上「斷尾求生」之譏。不論是否該被懲處，也不論懲處為何，更應該被關注的問題點是，此案發生後到相關處分公布前，是否有經過調查？調查的結果是甚麼？有落實正當法律程序嗎？有給當事人陳述意見嗎？如果從桃園市警局到警政署，連應有的調查，應符合的程序正義都沒有，如何其他的員警安心值勤？還是趕快發布懲處止血？又如何讓民眾相信政府在處理事務時能夠依法行政？
更令人疑惑的是，為何這類警察人事關說的質疑聲浪在近7年裡屢見不鮮？從過去的西門昌、北投昌、國哥、新潮流、桃園幫，每次的人事異動時，見諸媒體的報導比比皆是，從不見警政署認真回應過，只等消息沉靜下來。
去年八八會館案爆發時，外界對黑金介入人事指責甚多，台南縣前縣長蘇煥智在臉書爆料，警界高層在前國策顧問黃承國父親過世時，前往捻香、摺紙蓮花一事，我曾在質詢中要求警政署必須徹查，並提供書面報告。然而，警政署在後續所提供的報告裡，卻僅有賭場布線的管制等，獨漏蘇煥智爆料的質疑。所以，警界高層前往捻香與摺紙蓮花的情事，是真是假？是有或無？
警界高層的人事關說疑雲，對於警察的專業形象傷害至深且鉅，一個「前國策顧問」，警政署尚且都無法說清楚講明白，更遑論新聞媒體質疑imB案的主嫌曾國緯向行政院副院長鄭文燦關說提拔警界高層一事。警政署能夠在見報不到數小時內快速回覆，更讓人質疑新聞所提的警界高層關說疑雲，警政署有無經過調查？調查了哪些人事物？調查的結果又是甚麼？若尚未調查，也不符合程序正義而逕自否認，是因為涉及政府高層，要「斷尾求生」？還是被要求出面幫忙擦脂抹粉？
不是空穴不來風！面對諸多的關說質疑，警政署高層在如此迅速回覆之餘，是否也該說清楚真正的情況是甚麼？相關的調查結果是否符合程序正義？別讓警察的辛勞成為一場徒勞！
作者為立委、前警大教授
照片來源：作者提供。
●更多文章見作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。