【愛傳媒王其專欄】這周，台灣媒體圈最關注的話題，恐怕是美國著名的網媒《BuzzFeed》傳出將關門消息。這家經營了10多年，美國最有話題性的網路媒體，有這樣的結局，讓人意外；如果對比台灣網路媒體一窩蜂出來，會不會不久後也都會消失無蹤？
2011 年，美國在線（AOL）收購《赫芬頓郵報》之後開始全面發展 《BuzzFeed》，才三年，這個網路新媒體已經打得美國傳統媒體落花流水。憑著技術、創意以及人才，《BuzzFeed》在 2012 年就已獲利 2,000 萬美元，而且公司身價被看好有 10 億美元的實力。再隔一年，被人形容科技動態爆笑、低級內容的《BuzzFeed》流量已贏過《紐約時報》；在社群媒體上，《華爾街日報》或《紐約客》的文章表現，已經輸給當時被認為經營「低級」、「垃圾」新聞的《BuzzFeed》。
外電報導指出，身為利用社群媒體力量席捲網路的數位媒體《BuzzFeed》，一度是業內稱羨的對象，並威脅傳統新聞機構的地位，大舉挖角、招募大量年輕的媒體工作者加入。因為這家被形容為病毒式內容傳播王的低俗新聞網站《BuzzFeed》，也同步經營嚴肅的政經議題。有人說，《BuzzFeed》被批判為有雙重人格，先做因應高流量的各種農場新聞，打擊主流媒體，2016年後再把網站拆分為新聞與娛樂，2018年又獨立出個《BuzzFeed News》，要建立它的新聞品牌形象，2017年也的確入圍了普立茲獎。不過這種兩手策略，也不是只有《BuzzFeed》有，商業媒體多少要面對這樣的市場挑戰。因為短期流量營收的羶色腥消息，與長期的品牌信任度都是衝突的，就看投資者與經營者怎麼想而已。
現在，經歷了10年，危機浮現了，標榜著「數位媒體暴發戶」狂潮不再。《BuzzFeed》創始者說，新聞出版商和社交媒體的關係幾乎結束了，對於花了大量時間培育的新聞部門關閉感到痛心。報導提到，雖然曾在2021年榮獲普立茲獎，但近年《BuzzFeed》已明顯從輝煌歲月開始走下坡，數位廣告業務大減、獲利大幅縮水，領導層還削減了廣受讚譽的調查團隊，並縮減了新聞編輯室的規模。終於，在上周外電報導傳出將結束的消息。
台灣主要的網路媒體創立，也大都在2012年後陸續出來，與《BuzzFeed》出生年代差不多，營運模式也多少學這家網媒的兩手策略，用內容農場來衝流量，下不同標題經營社群媒體，也很慎重推出硬底子的政治性的新聞。
除了學習《BuzzFeed》流量衝大模式外，這幾年來台灣媒體還有更多的一字媒體，如〈×傳媒〉，沒幾個月就跑出一家，都標榜自己是媒體，都來勢洶洶。但認真檢視內容及它們的媒體訴求，經常會不堪一擊，有可能都被認為，不是政黨的側翼，就是拿新聞當幌子要賺錢。
如同一位已經經營這樣的一字網媒數年的老板說，「我標榜說我數位媒體，但我只養幾個小編，抄抄改改別人的新聞，維持每周有流量，等選舉到了，就有新聞可以置入收錢，每年2、300萬元就解決了，不會虧」。這位偏綠、開網路技術公司的主管，就這樣成了媒體老板，拿記者這名號買賣新聞獲利。
《BuzzFeed》雖然也賺羶色腥的錢，但也投資硬新聞內容建立品牌，台灣這些網媒卻只拿新聞當生財工具。台灣很多叫得出名號的網媒，大部份收入，都來自置入新聞，再收點置入性廣告，就可以活著。而且在選舉的時候，還可以當策翼。
了解政治操作者都知道，很多政治人物或團體，先生產自己新聞，透過這些網媒發出，再散到各社群平台，就形成生政媒一條龍，操控媒體輿論風向，圖利自己或政黨，養活小網媒。有這樣的政治媒體生態，台灣網媒或許仍有生存空間，只是毁了台灣新聞媒體的聲譽而已。
再回頭看《BuzzFeed》，它的命運，也許因為投資者收手，也許因為新科技如AI等的衝擊。但最少，它運用兩手策略，仍曾佔有網路發展一片天，在媒體發展上，被畫上一筆。
作者為資深媒體人
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場