【愛傳媒王其專欄】前華視董事長鄭自隆拋出華視民營化才是永久之計的建議，雖然仍有很多困難，不過，看看台視成功的例子，如果拿來當說帖，這建議仍有幾分道理的。
鄭自隆是在上周五，政大一場有關華視未來的座談會上提出的。這位曾任公、華視董事、華視董事長的資深廣告學者，也曾參與2006年公視整併華視的公股處理過程，對華視或是公共媒體未來，有相當程度的發言分量。他在座談會上主張，華視應該民營化，政府拋售華視的頻道，同時將華視的300多億元土地資產，作更有效的運用。
媒體主管說，現在的公廣集團發展並不樂觀，有心的主政者不應該再放任它在原地踏步；甚至也可以說，鄭自隆的意見多少反應了，已發展16年的公視加華視這種公共加商業媒體營運模式，算是失敗的。
不過，也有媒體研究者說，觀察2000年後民進黨拿到政權後，推動黨政軍退出三台，接著台視、中視民營化，華視併入公視成為公廣集團，這決策，對錯還難說。
認為民營化正確的人，都拿台視當例子。台視2006年民營化，由當時的非凡財經台董事長黃崧拿下原來台灣省政府主導的台視後，經過16年的銳意改革，台視不但還了所有的債務，每年都有獲利。在公司經營上，台視維持自製八點檔，努力經營三金（金鐘獎、金馬獎、金曲獎）有成，成為台視招牌，甚至引進日本的紅白對抗多年，去年拿下除夕節目的收視率第一名，成效達到頂點。再談台視新聞台，成軍10年，規模幾近現在有線電視黃金頻道的新聞台，雖然上架搶進有線電視蛋黃區案子被卡在主管機關，但沒減低台視對新聞台投資的堅持。因此，有媒體人就說，如果拿台視當例子 ，要推動華視民營化，當然有說服力。不過，如果要再舉同時間也民營化的中視當例子，恐怕就不那麼好談。
話說，公視併華視成為公廣集團16年來，從獲利狀況看，虧損超過35億元 ，華視經營的成績比民營化的台視差，與中視不相上下。如果從當年讓華視成為公廣集團ㄧ員，是要發展公與民兼顧的所謂有公共精神的商業電視台來看，華視顯然沒有成功。其結果是，華視被批判最多的就是公不公、民不民，台灣根本沒有讓公商共存的媒體環境。公共媒體的價值與精神如果公視可以做了，還需要華視嗎？如果現在的商業媒體做了公共價值的節目，體現了公共精神，那華視還有價值嗎？這顯然不是難回答的問題，但16年經歷兩個政黨，仍然沒有答案。這道理很簡單，兩黨都想綁架公視華視的媒體資源為自己所用，公共與商業不過就是個說法而已。
民進黨在第一次執政尾聲推動很有理想性的公廣集團，同時讓台視、中視民營化，結束了國民黨用黨政軍統治三台的局面。但2008年國民黨執政後，黨國思想仍在，公視華視的事仍照當年管理老三台的模式，政治那支手伸得牢牢的。到了2016年民進黨二次執政，府院雖然想朝公共化去做，但當時公視董事長國母陳郁秀與民視前董事長郭倍宏結合，被稱為台獨三台，讓公廣集團從藍化變綠化。直到前文化部長李永得找現在的胡元輝接董事長，公廣才逐漸回到公共的路線上，但已經過了16年，華視的定位仍然擺渡在公不公、民不民之間。
鄭自隆教授的話也許不中聽，政治上也不一定可行；但作為公共媒體的主管機關文化部，恐怕責無旁貸要面對這件事情；或是說，民進黨內對媒體政策有影響力的人，都應認真思考這位長期友綠的學者之言。
作者為資深媒體人
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場