【愛傳媒鄭楷錞投稿】麻芝丹庄究竟是否因日本人「清庄」而消失？我覺得可能性不大。一來是《台灣憲兵隊史》中沒有記載，二來也與現存的古文書紀錄不符。根據《萬丹李家古文書》「960161號文件」紀錄，到明治三十五年(西元1902年)，麻芝丹庄依然有住民。這份文件的主角是名叫「黃南同」的農戶，祖先似乎深耕當地多年。黃南同的祖父曾向歸來庄的蔣姓地主購買土地，是一片坐落在牛埔庄(今大湖里牛埔)的水田。後來，黃南同因故缺錢，在族親同意下，將田地賣給萬丹的「李泰吉號」。
「960161號文件」的更重要處，是記載了麻芝丹黃家繳納「城工辛勞粟」的傳統。在文件中，賣家黃南同甚至強調自己「沒有拖欠城工辛勞粟」，不會給買家製造租金糾紛。雖然相關論文不多，但閱讀有限的資料後，我認知中的「城工辛勞粟」是在修建城牆、公共設施時，由地方仕紳、農民集體捐輸給施作匠人。但在明治三十五年，日本人拆台灣城牆都來不及了，為何黃南同依然要強調自己「沒有拖欠城工辛勞粟」，甚至要買家記得交租呢？
在屏東書院的「租條碑記」上，記載過一段話（見照片）：
「……光緒弍年買過麻芝丹水田弍埒，年納城工連夥粟共伍石捌斗叁升叁合柒勺，價銀肆佰陸拾員。」
自道光三年（西元1833年），屏東書院便廣泛在阿緱城以南的地段購買田園，並將其承租給佃農，租金用作書院舉行春秋大典、延攬講師等公務。雖然我尚不明瞭「歸來蔣家」、「屏東書院」、「黃南同」間對「960161號文件」土地的產權歸屬順序。但在此或許可大膽推測：日治時期，依然勉強運營的屏東書院在昭和十二年的拆遷前(西元1937年)，作為阿緱城(屏東市)的重要辦學空間，或許仍有徵收「城工辛勞粟」的傳統。
麻芝丹庄是怎麼消失的？說了這麼多典故、傳說後，我依然沒有找到答案。也許和多數鄉村一樣，在缺乏交通便捷、電力、醫療等環境下，麻芝丹人因為外界的拉力而離開故鄉。117年前，麻芝丹的黃南同或許是欽羨鄰近大村落的環境，渴望搬家展開新生活；又或許，他是想為過世的父母辦一場風光的葬禮，即使要捨棄父輩遺留下的土地。
生活不總是戲劇性的展開，麻芝丹的衰亡也未必要和歷史大事牽扯。但在歷史的車輪裡，那些沾附其上的塵埃，卻總能使我們洞見時光的片段，進而揭示看似微小的塵埃所來之處，究竟是甚麼顏色、氣味與風景。
※參考資料：
1.《萬丹李家古文書》。作者：陳秋坤。出版社：國史館台灣文獻館。出版地：台灣。出版日期：2011/06/01
2.《臺灣憲兵隊史》。作者：臺灣憲兵隊。譯者：宋建和。出版社：秀威資訊。出版地：台灣。出版日期：2019/07/05
3.《鳳山縣采訪冊(上)》。作者：盧德嘉(清)。編者：臺灣史料集成編輯委員會。出版者：遠流。出版地：台灣。出版日：2007/12/20。
4.《屏東市采風錄》。作者：文星廣報事業社。出版者：屏東文化局。出版地：屏東。出版年：2001
5.屏東書院租條碑記。資料來源：國家圖書館 臺灣記憶 https://tm.ncl.edu.tw/
作者為國立東華大學華文文學系學士班學生
照片取自國立中央圖書館台灣分館
●投稿文章，不代表i-Media 愛傳媒立場