【愛傳媒賴祥蔚專欄】2018年5月31日成立的促進轉型正義委員會，全面為白色恐怖的受難者平反，讓白色恐怖紀錄片進入了第三階段。在促轉會以轉型正義之名，為政治犯尋求平反的同時，國家力量也能加快還原歷史真相。2018年成立的國家人權博物館積極投入挖掘不同於當年執政者的史實，至今已經累計了500多位白色恐怖受難者的口述歷史訪談，並且剪輯成影像陸續公布在官網與YouTube等網路平台上。這些訪談影像，或許還沒成為嚴格意義的紀錄片，但卻為白色恐怖紀錄片留下許多珍貴的口述影像。
三、白色恐怖紀錄片的前瞻
不同立場者對於紀錄片在美學等形式上頗有不同見解，從2000年開始，台灣的紀錄片陸續出現許多新的創意、實驗與突破，包括混合真實紀錄、虛構、重演、戲劇演出、甚至融入動畫與特效。
除了美學，史實更受關注。對於台灣白色恐怖歷史深有研究的學者許雪姬指出，口述歷史的訪談有其必須克服的問題。一方面，訪談內容有其源自於受訪者立場的選擇性，「因為口述訪談，他絕對不會談到不光榮的那一 面，也絕對不會談到讓他覺得很丟臉的事，一定都是講好的，不好的都是說別人。」
進一步來看，政治社會的氛圍與研究者的立場，很可能也會影響口述歷史的研究結果。2020年出任促進轉型正義委員會副主任委員的葉虹靈指出，儘管「研究指出，涉中共地下黨組織者占戒嚴政治案件統計的絕對多數；但在民進黨執政時發軔的『國家人權博物館』，至今仍維持白色恐怖多屬『冤假錯案』的敘事主軸。」
許雪姬教授強調，記憶不只有選擇性，也未必皆符合真實。「由於受訪者的講述大半是選擇性的記憶，有些是經由媒體或親朋得到的共同記憶，有些是自身經歷無可取代的記憶，亦即受訪者往往說出的是這兩種記憶的混合體，而也由於解嚴後加入政治認同的因素，逐漸使受訪者在敘述時有 了特定的立場，如何作有效的區別，有待努力。」
為了確認口述歷史的正確性，許雪姬指出查證很重要：「每一本口述歷史訪談紀錄，從開始訪問到出版，中間可能要經過 5、6 年，少則一年，一年都是短篇的，多的話都是要 4、5年以後才能夠集結出版。為什麼呢？因為被訪談者的記憶不一定完全正確，所以講出來的東西都要去查證。」
許教授感嘆：「不是每一位受訪者的誠信度都是可以的，有些天花亂墜，講到你真的非常吃驚，雖然很好聽可是你知道都不能用。」她非常重視訪談後的反覆查證：「訪談後，必須認真閱讀訪問稿，找出錯誤，再反覆向受訪者查證，若受訪者堅持，則必須以註的方式指出，以免誤導讀者。目前的口訪，大半是照單全收，有加註、有考訂的很少。」
延伸閱讀：
作者為臺灣藝術大學廣播電視學系教授、歷史作家
照片為國家人權博物館【政治受難者張常美口述歷史】截圖
●原發表於台北論壇，授權轉載
● 專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。