【愛傳媒Jack Dai專欄】因衝突賽局而聞名於世的經濟學家湯瑪斯・謝林（Thomas Schelling），在某次演講上台前，發現一個奇特的現象：「雖然禮堂塞滿了人，但前面十排座位卻是空的。」他很疑惑。
問了問工作人員，這十排是不是保留位？工作人員表示沒有，是大家自己的選擇。謝林想：「為什麼前排沒人坐呢？」
這個場景在台灣的大學裡也一樣，教室的前排常常沒坐幾個學生，中後排倒是擠得滿滿的。（笑）而我們能想到的原因跟演講結束後、進一步探究的謝林所了解到的一樣：
1. 大家不喜歡坐太前面被人注視，覺得尷尬。
2. 想跟朋友坐在一起。
3. 睡覺怕被發現。
4. 方便落跑。
謝林另外發現，在陌生的兩人間，大家會不自覺留一個空位，人們喜歡附近有人，但又不喜歡離的太近，而中間的空位就這麼空著。最後，他歸結了三點：
1. 人們的選擇有理性的成分（視野、舒適度）
2. 人們的選擇更受到情境所影響。（不想落單，不想被注視）
3. 人們選擇座位的基礎，其實是基於「我們認為別人會坐在哪裡」。
之於主辦方，他希望人們的分布均衡，場子比較好看；之於講者，希望人們都更靠前，互動更好，自己也更有動力；之於聽講者，在乎的則是別人在哪裡。
而大家自由選擇的結果，卻削弱了講者的熱情，也間接減低了大家花費時間聆聽演講所得到的效益。換句話說，這是「個體做了最優選擇，但未必對群體帶來正面結果」的例子。
基於此，他進一步推論：「每個人在適應自己的社會環境方面做得多好，與他們共同為自己創造的社會環境滿意度不同。」反之，「我們就無法斷言，群體做出的選擇就是好選擇。」
時至今日，謝林的結論已不是什麼新奇的論點，但弔詭的是：就像發現了潮汐一般，即使想、現象也始終無法改變。
這是個體選擇自由的悖論。
作者本名戴于千，獨立創意代理商 Rules Creative 總經理，是個生意人，也是個讀書人。
照片來源：作者臉書。
●更多文章見作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。