【愛傳媒張競評論】親愛的理事長，您的指控太超過了啦！
中華民國防疫學會理事長王任賢醫師在醫學界地位崇高，但是今日在《中國時報》時論廣場的投書，對於國防部透過預算審核程序，對外宣稱將再興建另一座P4等級實驗室，提出多項指控與質疑，但字裏行間許多用辭用語，實在過於嚴重失實，在此實在必須為榮民伯伯的老東家說個兩句公道話，以正社會視聽。
首先、理事長文中所稱「國防部心理想的絕對是要在臺灣建立生物武器」，此種指控相當嚴重，請問理事長除本身信念與專業判斷所支持之外，請問是否握有任何斬釘截鐵證據，足以承擔提出此等指控之法律責任？
其次則是「軍方要的是個P4工廠，將來大量製造生物戰劑時使用，根本不是要P4實驗室⋯」請問理事長提出此種指控，證據在何處？
再者是在貴文中既然曾提到「P3工廠」與「P4病房」，再對照前述文字，可見理事長是能夠理解不論其BSL(Biosafety Level)是那一級，工廠、病房與實驗室是完全不同的設施，儘管其生物安全防護水準是有不同等級，但是工廠內生產設施、病房內醫療器材以及實驗室內所用培養器具與檢驗儀器，總還是會有差別。但為何理事長會認定國防部有本事能夠透過設置實驗室，就將其轉換成生產設施，請問具有何種證據來證明此種因果關係？
此外，建立P4實驗室設施，其實是受到國際相關輸出管制規範，不論國防部是向那個國家採購，其必然都將是1975年「禁止生物武器公約」(BWC: Biological Waeapons Convention)締約國，該公約第三條：「本公約各締約國承諾不將本公約第一條所規定任何物劑、毒素、武器、設備或運載工具直接或間接轉讓給任何接受者，並不以任何方式協助、鼓勵或引導任何國家、國家集團或國際組織製造或以其他方法取得上述物劑、毒劑、武器、設備或運載工具。」因此未來不論國防部向任何國家採購P4實驗室所需裝備設施，都不可能規避這些國際公約規範，繞過輸出管制。
不過、在此贊同理事長所表達反對產製生物戰劑對付大陸同胞的立場，中華民國國軍絕對不會與大陸同胞骨肉為敵，而且也不會產製生化戰劑來攻擊其他國家；國軍遵從軍事道德戰爭法規不容懷疑，看在您也在海軍服役，當年那時我也剛從海軍官校畢業，相信您會同意我的看法。
害人之心不可有，防人之心不可無，生化戰是攻防一體，但若要將生物戰病毒病箘或化學戰物質武器化，將其製成生化戰劑，配合投送工具，所有生產、測試與驗證，那就不是P4實驗室所能作得到的事；防疫問題或許您是專家，但生化武器隔行如隔山，您撈過界來亂臆測，實在欠中華民國國軍一個公道。
而且，我們目前在國家安全上的挑戰，不僅是來自中國大陸的壓力，我們與周邊國家國際強權也存在著很多矛盾，國際生化恐怖威脅也是嚴肅問題，更何況就廣義國家安全來說，亦包括天然疫病在內，國防醫學院預防醫學研究所在支持國家防疫上，曾擁有輝煌戰績，三軍統帥在視導時亦曾經公開肯定，而其之所以能夠達成任務，所仰賴的本錢除優質軍陣醫學人才外，另外就是要靠P4實驗室內之設施，請問我們怎麼能自廢武功呢？
親愛的理事長，我十分尊敬您的防疫專業，但若是指控國防部投資設立另一個P4實驗室就是要製造生物戰劑，這實在是太超過了啦！這就好像是在指控沒被閹割過的男性，都是心存歹念隨時要去強姦女性般之理則錯亂。國防部擁有P4實驗室多年，請問有沒有生產製造過生物戰劑？衛福部在臺北市也有另外一個P4實驗室，好像也沒被指控在製造生物戰劑吧？您對於國軍所作判斷是否公允呢？
最後，我還是要提醒您在文中所提到P4實驗室「只比P3多了一項廢水及排泄物消毒後才能釋放的規定。」沒錯！正是因為生化實驗室內部作業具有危險性，所以採取最高標準來設立，不光是保護內部人員安全，更是在保護社會安全與生態環境，國防部願意投資設立高規格實驗室，這是對社會負責，比起這個綠營政府所護航生化企業，其疫苗生產線看起來像「家庭代工」，被西方媒體嘲諷，難道您不該為國防部鼓個掌、點個讚嗎？
特別聲明，我寫這篇絕對與國防部無關，某位綠營立委因為經常被我嘲笑愚蠢，再加上我反對臺獨，又經常公開批評時政，因此對國防部施壓不得與我往來。所以國防部要找打手來反駁理事長，絕對不會來找我，因為我要是開槍開炮，至少有八成彈著會落在那個月租8000元的房間內。我只是覺得理事長對國軍有些誤解，所以才跳出來講個公道話，我的老東家在立委淫威下，也不敢公開來感謝我，要是言辭有所得罪，我在此先行致歉！
作者為英國博士、中華戰略學會研究員，曾任國軍艦長
照片為《中時電子報》截圖
●評論文章，不代表i-Media 愛傳媒立場