【愛傳媒陳朝平專欄】幾天前，風傳媒刊載了拙作：「蔡衍明藏拙的中天復活逆轉勝之道」一文，清晨起來，瞧了瞧「人氣」，也就是幾百個「點擊」，一如我過去在網媒上文章的迴響。
隔了一天的傍晚，「蔡衍明藏拙」一文的人氣居然暴漲到了77000多。再過一天，人氣直衝近10萬。
也不知是網軍來襲，帶動了人氣，還是因為標題蹭上了這段時間的爭議人物「蔡衍明」，吸引了更多的眼球？
我好奇地將頁面往下拉，試著瞧瞧留言。咦？這回，留言置頂的，好孰悉的名字，這個H，莫非是我所認識的那位H？
2008年到2010年，我在有線寬頻產業協會任職，職責所在，成天都得跟NCC打交道。
那時，H已位居高位，是那種比委員低一點，比眾家兄弟姊妹又要高一點的官兒。根據業界的平均評價指數，H屬於那種正直但不知變通，又帶些僚氣的高階公務員。
這類的公務員，往往自以為比業者更了解產業與市場，與業者溝通，每每擺出一副作之君、作之師的神氣，業者只能順著他的意，千萬不能違逆他的看法。所以，名為溝通，最終的結果是他說了算。
不過，天下一物降一物，高人還有高高人。這類的公務員也有一個優點，那便是服從性特高，長官講的話，絕對服從，長官意見與他不合，他懂得轉彎，依照長官的意見修正自已的意思。
彼時，業者與H有意見相左、無法溝通時，大家都會心照不宣地拐個彎，透個訊息，讓H的長官知悉事情的來龍去脈。如此一來，事緩則圓。
像H這樣的高階公務員，怎麼會御駕親征跑到我文章的屁股後頭來留言呢？難道是我的文章寫得特別好嗎？一般普普的網軍無法招架，必須要有更高階的網軍出面應戰？
我懷著一顆虛榮的心，在手機上「滑」閱著風傳媒其他的評論。不看還好，一看，心靈受傷。原來，早在10月30日風傳媒那篇「黃國昌一夫當關，NCC萬夫莫敵」網頁捲簾下面，H就留言啦！
11月20日，風傳媒「NCC沒救了！蔡衍明還有救嗎？」那篇，H也留下了不同意見書。
H先後留下的不同意見書，還蠻用心的，也還有點惋惜作者的意思，卻也暴露了NCC官員內心世界的想法。且摘錄幾段H的留言。
其一，《S對前老板，照說應該有相當程度的熟悉。當年，S就是因為C咖事件，被蔡老板認為「得罪我的朋友」，S因而離開中國時報！》（乖乖，還真不知道H如此嫻熟蔡老闆買下中時的歷史故事呢！）
其二，H扳起了樸克臉孔，為NCC不予中天續照的決策做出辯護。H寫道：《聽證會在中天新聞台換照案件，不是唯一的決定工具，聽證在這個換照案件，甚至只輔助工具，聽證並非必行法定程序。在案件最終決定前，所有的可信證據，只要送達NCC，都可以引用。》
瞧這說詞和氣勢，NCC為中天召開聽證會，彷彿是法外施恩，給中天一個恩惠，一個認錯的機會，最後那句話，更像是NCC「就是真理、就是道路」、廣電媒體的生命皆為NCC所賜！
H如是說，真正是把NCC主委陳耀祥只盼大夥兒讓路給公廣集團的那股委曲求全，給徹底比了下去！
H在另一則留言裡寫道：《S難道忘記了數年前，妳自己在中國時報的C咖事件，蔡衍明是怎麼修理妳的？是怎麼干預新聞專業自主原則的？》
看來，H最不能了解的是，曾經在蔡老闆底下受過傷的S和許多前員工，為什麼心甘情願地站出來反對NCC撤照中天的決策？！
其實，極少數傳播學者和法律學者，許多資深媒體人，包括我自個兒、S和許多中時報系的退職員工，為中天換照案挺身而出，爭的是言論自由的千秋，不是為了中天和蔡老闆一家一姓的言論自由與新聞自由！
慣於壓服他人的官吏，很難了解爭千秋的意義！
至今我也沒弄清楚，年過花甲的H，是否仍在NCC供職?是離休人員?還是暫時蹲下伺機再站起來的那種政務官？
他留下不同意見書，是奉命行事嗎?還是出於自動自發地捍衛一個眾人皆曰不可的NCC決策？是我們誤會了NCC？還是NCC的氛圍會讓人誤解言論自由而終不悔？
奇怪的是，就在最近，我們不也看見許多前NCC的高層官員，挺身而出痛斥NCC的作為嗎？為何獨獨H特立獨行？
前兩天，風傳媒又刊載了我的長文：「當媒體和學者都陷入意識形態的時候」。這篇文章主要是針對政大鄭自隆教授談論「涉己新聞」該如何做所做的評論。
我責備求全的對象主要是國內的傳播學者，文中涉及NCC的段落並不多，不過，H依舊留下的「不同意見書」。
這回，H不比上回客氣，火力全開。
《作者實在胡扯！中天新聞台換照案，是依據立法院三讀通過的法律，由主管機關執法的公權力行為！對於主管機關的是否換照決定的公權力措施，你可以不同意決定的內容，當事人也可以藉由行政訴訟尋求翻案。作者卻用所謂「加害人」與「受害人」描述主管機關與公權力措施相對人，是在是不倫不類！不懂，就別胡扯！》
呵呵！我當然知道，包括NCC在內的許多政府官員，最喜祭出依法行政的旗幟。這種「惡法亦法」的思維，歷經戒嚴解嚴、民主轉型和廢除刑法100條的我們這一代，並不陌生。
誰說依照立法院通過的法律執行的公權力，就是對的？照H的邏輯，動員戡亂時期的許多限制人身自由和權利的法規，不都是立法院通過的？不都是主管機關執法的公權力行為？
那幹嘛事隔三、四十年還來做這轉型正義的反面文章？執政黨堅持，立法院通過進口萊豬不標示，逼老百姓吃毒豬，也是正確的？
站在言論自由和新聞自由的高端來看NCC處理中天換照一案，若說中天是政治迫害下的受害者，NCC則是政治迫害的執行者和加害者，不也是剛剛好嗎？哪裡有甚麼不倫不類的呢？
不懂，就別亂扯？！這樣的語氣，正是專制王權時代上對下的命令！民主政治，言論自由受到保障，如果，H覺得我們這些為文反對NCC決策的人，都是愚昧不懂之人，那麼，就請您用平權文明的方式「教會」我們！
如果，您沒有把握導正我們，那麼，也請您尊重我們的言論自由和更進步的觀念與思想！做官的，不懂老百姓想甚麼，老百姓，不懂做官的想甚麼，正是當前台灣民主政治的問題徵結所在。
要想解決這個問題，必須徹底廢除帶有戒嚴遺毒的廣電三法，徹底解放廣電媒體的言論自由和新聞自由！
在言論自由之前，人人平等，媒體與媒體平等，誰的自由都不應該比他人的自由多一些！
作者為資深媒體人
照片來源：作者臉書。
●更多文章見作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。