【愛傳媒陳念初專欄】中天新聞換照未過，代表中天新聞將在新聞頻道區塊裡將消失，ＮＣＣ開鍘，並未讓中天留校察看，其他新聞台應該從中天事件裡得到教訓與經驗。
將關機關台的雖是中天，但各新聞台必須閉關三日，想想自己是否也有可能重蹈覆徹，媒體與商業及政治的那一把尺，如何用細節尺度維持專業，已經是迫不及待之事。
誰在戕害新聞自由？
從結果論，中天新聞台在蔡政府執政時期沒有通過換照，一家新聞台下市，就是戕害新聞自由嗎？從對比看，馬英九執政時期，三立民視監督政府不手軟，馬英九沒關不友善電視台，就代表馬英九比蔡英文較重視新聞言論自由嗎？
從媒體質化角度來看，台灣新聞台長期以新聞自由與收視族群為名，進行政治偏向的選擇性報導與評論，對於新聞自由本身，是一種極大的諷刺，誰在逐步侵蝕新聞自由的主體性？
從換照的程序看，每一家新聞台都會經歷換照的過程，現在浮現的新聞自律與專業意理問題，其他台進入換照階段，也能順利過關嗎？
最該出來捍衛新聞自由的，其實，就是每天在新聞室裡焦頭爛額的新聞人，這群人，最清楚新聞自由的原型，變形的新聞，一開始沒提出異議，就會習慣與默認，新聞室守門人失職，新聞人職業怠惰，新聞人豈能容忍？
每一家新聞台內的新聞人，都在看中天事件的發展，新聞人的生計與新聞良知，本來可以合二為一，也是職業堅持的硬道理，老新聞人一一離開，新聞魂也被組織氣候淹沒了。
中天事件，對蔡老闆而言，親自出席聽證會仍不能讓中天脫身，換照未過，他在臉書貼文，「我蔡衍明，支持中天新聞人到底！」
蔡衍明支持中天新聞人到底，看起來蔡老闆認為事件源頭在新聞自由，而非NCC列出的不換照理由，真是這樣嗎？
中天事件真的就是蔡政府箝制新聞自由的明證嗎？如果換照成功，就代表蔡政府重視新聞自由嗎？
事件已定局，中天事件的最大警訊，不是中天本身，更非蔡衍明的媒體版圖，而是其他新聞台，是否準備重開機，給自己一個反思的態度，「新聞自由」真的單純隸屬於新聞媒體本身嗎？
如果誰侵犯了新聞自由，新聞人願不願意當下產生防衛機轉，維護職業最後的那道防線。
中天事件到了存亡關頭，高喊「新聞自由」，情勢來不及，也不能挽回，第四權新聞自由原來是新聞組織與記者的保命單，顯然已經完全失效。
接續中天52頻道的新聞台，是以純新聞台面貌現身，還是背後又有複雜的政治與商業背景，觀眾已經厭惡偏向的媒體與政論人，分不清是政治還是新聞的媒體時代將走入歷史，平衡與中立的論點，才是媒體及政論人該持續堅持的道路。
中天事件，對影響生計的員工而言，這一群媒體人，是最令人難過的，下一個新聞戰場在哪？還有機會繼續坐在新聞室嗎？轉換跑道容易嗎？
新聞人當年面臨多家報社經營不佳關門，轉戰跑道的惡夢又起，蔡老闆若真支持中天人，請讓每一個影響生計的新聞人，找到安身立命之地，這才是支持到底最有義氣的方式。
中天將關機，媒體也要重開機！
作者為微笑影室陳室長
●經授權刊載，更多文章見作者部落格。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。