「農委會前後任主委首度交鋒 陳保基：萊豬法規漏洞百出」這個新聞其實不容易理解，簡單來說，陳保基：法規有問題；陳吉仲：法規沒問題，到底是誰說的對呢？
我個人認為是陳保基說的對，法規有問題，哪到底這些法令如何解讀？過去的狀況是用農委會跟衛福部的法規去限制，依照101年9月7日農委會公告以及動物用藥品管理法跟食品衛生管理法來限制。
這個101年9月7日的公告說明乙型受體素符合動物用藥品管理法是禁藥，但在牛隻使用之藥物飼料添加物除外。
也就是說101年9月7日農委會的公告是允許使用瘦肉精在飼料添加養牛之上，法沒有分國內國外，但要如何讓國內不能用、國外可以用以及只能用萊克多巴胺不能用其他更毒的瘦肉精的原則下，又多了兩個限制。
一、食品衛生管理法只訂立萊克多巴胺在牛的允許殘留值，讓萊克多巴胺可以合法殘留，其他毒性較高的瘦肉精無法殘留，第二點也就是當年朝野的攻防重點，民進黨在這點堅持0檢出，如果萊克多巴胺0檢出，在這裡門就關上了。
二、國內不核發萊克多巴胺的藥證，沒有藥證任何使用都是非法，以這種行政作為來解決。
國內國外一概適用。但到了現在因為要開放豬了，所以法規也要有修正，農委會其實只要照101年9月7日的公告去改加入豬隻這兩個字眼去修改，然後衛福部修改法規允許在豬的殘留就好，但他們就偏偏要寫死，偏偏要把萊克多巴胺寫出來，結果當然被罵這樣是要開放本土豬農使用萊克多巴胺。
而農委會109年9月7日的修正公告問題更大，又加了國內、又拿掉使用用途，將乙型受體素（瘦肉精）列為國內禁藥，國內如果禁藥那衛福部怎麼可以訂立輸入國內的殘留標準？反而會造成連美牛都不允許殘留的法律爭議。
這樣未來也會變成另一個貿易破口，就是你國內明明是禁藥，不需要限定使用用途，但卻允許輸入訂立殘留值。
所以法規當然是有問題的，但現在陳主委拉不下面子來，也只能繼續硬拗拗法規沒問題，這就讓我想到陳主委說牛排店要倒光，國民黨立委說有些牛排店只用紐澳牛，他改口說那只倒2/3一樣，反正就是先硬拗再說。
開放的問題當年2012年已經走過一次，從無到有該建立的法規、該如何用行政作為去限制的部分，最難的部分都已經過去了，民進黨政府只要依樣劃葫蘆就可以解決這個問題，但現在反而亂改文字變成畫蛇添足，自找麻煩。
國民黨是很廢，但人家2012年的開放至少還換到蝴蝶蘭帶介質輸美，保存了一年好幾億美金的輸出，讓台灣蝴蝶蘭在美國市場尚有跟荷蘭蝴蝶蘭競爭的空間。
現在不止法規自我限制，造成國內國外不同標準的限制，還節節敗退，一次不止開放豬肉，連豬內臟都一次打開，結果又什麼也沒換到。
可能換到比台灣價值更棒的美國價值吧？
作者為知名評論人
●更多文章見作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。