民進黨政二代吳怡農與前參謀總長李喜明，日前聯名投書，建議推動後備部隊改革與運用，成立國土防衛部隊。
退輔會主委馮世寬評論：渣男，不必理他，引發爭議。外交系學弟、現任美國紐約台海安全研析中心主任的梅復興，投書報端，為吳怡農「國土防衛部隊」的構想，敲了敲邊鼓。
梅文中指稱，「濱海若沒有決勝、灘岸又無法殲敵」料敵從寬的劣勢想定下，以後備兵力結合納入警察、海巡署岸巡隊等具武裝能力之紀律部隊，進而戊守敵軍可能的次要登陸與空投、空降點以及重要關鍵設施等，並執行「持續性的全民抵抗」，藉遊擊戰、城鎮保衛戰擾襲，防止敵軍有效控制台灣本土的構想，其實頗有進一步研究評估的價值。
「濱海決勝、灘岸殲敵」，都是傳統登陸防禦作戰的模式。閉上眼睛想像:飛彈進襲、艦砲狂轟、兩棲部隊、陸戰隊、配合武裝直升機直衝灘頭，好像電影最長的一日，美軍在諾曼地登陸一般，只不過將轟炸機改成了飛彈？
或者，吳李梅三人將台海可能爆發的戰爭，想像成了美軍打越戰：華格納的進行曲震耳欲聾、直升機沿著湄公河飛行，機關槍火箭彈狂射地面的村莊，接著，躲藏在地窖森林裡的越共和平民，紛紛拿著AK47抵禦美帝地面部隊？
戰爭，已進入三度空間甚至四度、五度空間模式了，中共真要武力犯台，就只能依循傳統作戰方式？
不說別的，北斗系統鎖定目標，飛彈瞄準電網節點，數據中心和南北機場，南海斷了台灣能源進口的路徑，網路駭入政府軍政機關，還需要登陸作戰？逐街掃蕩？坦白說，中共真要血洗台灣，哪裡需要耗盡心思搞甚麼空降台灣、登陸西岸？真要血洗台灣，哪裡還在乎美軍何時馳援？
梅文寫道：「事實上，美軍近年來一直很希望能跟台灣進一步研究所謂「灘頭後作戰」（post-beachhead operations）的問題，但我方都藉口推托。」美軍想當然耳，卻忽略兩岸戰爭情境大不同。
兩岸真要爆發衝突，就算最後有機會形成游擊戰、城市保衛戰，這和美軍過往打越戰、侵略伊拉克、阿富汗、敘利亞都大大不一樣。
美軍入侵一個語言、文字、宗教、文化全然不一樣的國家，被侵略者當然會起而抗暴，加上侵略者不孰悉被侵略國的地理環境、地形地物，當地人民當然有機會進行城市保衛戰和游擊戰。
然而，即使那些被美軍入侵國家的後備部隊和人民，英勇地進行了游擊戰、巷戰，無關大局，最終，游擊隊、後備部隊還是遭到美軍的殲滅，犧牲了更多的生命，也製造更多的難民！
時至今日，兩岸問題與美軍入侵他國遭到游擊抵抗，完全不能相提並論。何況，兩岸無論經濟實力、軍事實力、三度、四度、五度空間的立體作戰能力，差距過大，台灣絕不能輕啟戰端，戰端一起，台灣毫無勝算。
在戰鬥意志方面，大陸統一中國的戰鬥意志，遠遠強過於台灣追求台獨的戰鬥意志，兩軍作戰，戰鬥意志強者，必勝。
美軍拿著自身侵略他國的經驗，兜售甚麼「灘頭後作戰」還是「反抗作戰」，不是居心叵測，就是壓根不解兩岸問題，是以軍事的「小管」，管窺國家發展的廣大天空!生於此、長於此；滯留美國的台海安全研析中心主任，怎能附隨其後？怎能從紐約遠遠地送上責備、責備我們的社會沒有決心嚇阻中共犯台，保衛我們生活方式？
網路上有個段子：退役上將寫道，兩岸如啟戰事，台灣死的是軍人，傷的是民眾，殘的是無辜，苦的是婦孺，逃的是政客，毀的是全台；而笑的是美國，賺的是軍火商。誠哉斯言。兩岸中國人豈能認由美國獰笑、軍火商賺飽飽？
上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。兩岸情勢緊張以來，絕大多數論戰者的思維都停留在伐兵、攻城的層次。
換個角度看，伐謀、伐交，又何嘗不能作為謀和的行動準則？不戰而屈人之兵，善之善也。能不戰而屈人之兵，豈不是向和平跨近了一大步？
台灣，是要向戰爭跨近一步？還是要向和平跨近一步？
作者為資深媒體人
●更多文章見作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。