媒體界最近熱烈討論公視要設國際頻道，還有司馬文武當公視董事長，而批評、爆料最兇的是公視現在的董事，外界不解的是去年公視增設台語頻道，也是文化部編的預算，也是政府的意思，怎麼沒人站出來批判？媒體界人士認為，這些風波應該是爭奪下任董監事、董事長的手段而已，大家心理有數，政府、政黨的手根本從來沒有離開過公視。而公視董事會7月27日週一討論時，董事間氣氛火爆，果然大部份時間在討論司馬文武的人事案！
被批評最重的話就是這句：「這形同國家沒收公視」！其他還有：公視從未發生「文化部下指令、公視來做」的狀況、「未守住紅線，嚴重削弱公視主體性」、「公視身為公共媒體，怎能照辦文化部交辦指令」、「國際頻道計畫牽涉新聞製作，不只是軟性節目，如果踩到聽政府辦事這條大紅線，公視獨立形象恐毀於一旦」、「我們不是中央社、中央廣播電台等下屬單位，不能也不可以為文化部製播」。還有報導說，董事們憂心國家的手伸入公視。有人就說，這每句話都好像反對黨在質疑執政黨。
了解公視運作的一位立委說，翻翻公視的歷史，從客家台、原住民台，哪個頻道不是政府政策要設立，再編預算去執行？只是執行方式要符合法令，或是要不要給公視而已。回想客家台當年剛成立時，先讓台視標走，後又落入東森電視手上，現在則在公視。為了符合預算法，當時客委會每年把客家電視台經營權做成一個大標案，超過3億元。民進黨政府2008年前曾經要規劃設公視南部台，也要公視提規劃案，公視也認真提出數十億元的建台大案，換成國民黨執政，就不做了，公視能奈政府何？
再看看同樣這屆公視董事會，去年才設了公視台語台，還動員文化部、NCC等官方機構去喬在有線電視固定頻位。這位了解內情的立委說，文化部去年開始每年4億給公廣集團做台語頻道的台語節目、製播台語新聞。「每年9億預算，絕大部份被人事費吃掉的公視，其他預算在哪裡？頻道在哪裡？怎麼做台語新頻道？台語台沒有政府出手，怎麼生得出來」？
這位關心文化建設的立委說，蔡政府上台後，多個臺灣民間團體連署請願文化部，成立具公共服務性質的台語電視台，2017年文化部長鄭麗君承諾立委公廣集團將籌設台語頻道，當時行政院長賴清德表示，既然「鄭部長正面回答，我在行政院也支持，我們就要開始推動」，並由立法院在2018年12月25日三讀通過《國家語言發展法》為法源依據，文化部再編列預算補助公視，2019年7月籌設全台語的電視頻道，並於7月1日將旗下的公視2台改為全台語播出的公視台語台。
這段歷史很清楚，立委問說，為何當時沒有人質疑政府的手伸入公視？而且，民進黨比國民黨更大方給公廣集團錢，為了台語台的新聞、節目，文化部每年給華視一億元，給公視三億元，馬英九當了八年總統，何時每年給華視專案的錢超過一億？這位立委說，設頻道這樣重大政策，公視有何立場說「尊重公視獨立性」而拒絕？雖然，公視也解釋說台語台的例子，是文化部先提出專案，後由公視得標，且在運作內容上也有獨立，其實這是巧妙運用政府預算巧門說法而已，反對黨也可以批說這是政府黑手伸入公視。
其實，現在政府每年給公視專案的錢，都大過法定的9億元。一位立委助理翻開預算書說，2018年「我們與惡的距離」這部轟動大戲的錢，來自前瞻計畫的新聞曝光後，外界才了解，原來政府除了每年9億元，還運用其他專案幫公視找錢，這些專案，有數位的，有前瞻的……，再加上客家電視、台語電視也算在公視內，公視一年的總預算費用超過20億元。也就是說，公視高預算來源都是帶有政府專案配合政策目的，而且行之有年，怎麼能說「從來沒有這樣過」？
從政策、預算的角度看公視，喊公視要獨立自主，令人有今夕何夕的感覺，也許台灣社會也真的搞不懂「政府電視」與「公共電視」的差別，都認為在喊喊而已。而且，「政府什麼時候沒有介入過董事會選任」？一位資深媒體主管這樣質疑。
這位媒體人回憶說，從第一屆到現在，政府不但介入提名，還會主導董事長人選，如果不是政府、政黨介入，現的董事怎麼會被提名？公視法規定，公視董監事是行政院提出名單，再交由立法院各黨派推舉的人士組成審查會來審查，審過了就成為董事，然後董事們再互選出董事長。從第一屆開始，政黨就介入董事會選任，都是藍軍提提偏藍色董事、審查委員，綠軍偏綠審查委員。
他提醒，公視董事長安排也從來都是政府、政黨的手在操縱，否則陳郁秀如何當董事長？2000年民進黨執政時，當時的新聞局找了法學教授陳春山當董事長，其後改選，本來安排一位女董事當，卻沒操盤好，最終被政大教授鄭同僚拿下董事長。2008年後國民黨執政的公視董事長陳勝福、趙雅麗、邵玉銘，哪位不是政府高層欽點的？
這位媒體人總結，從政策、預算、董事選任，甚至到董事長選舉，不都是政府在決定、主導？政黨的手可以說，從來沒有離開過公視。
另外一位教育文化委員會立委也表示，嚴格來說，文化部、公視處理這件事，沒有先與董事會溝通，沒有注意程序正義，應該要被檢討，但也不能無限上綱到說政府介入公視獨立性。他尊重公視很多人的理想，希望公視真正成為公共的電視台而不是政府電視台。他也承認，公視新聞也許可以做到超然獨立，但是公視要配合政府政策、預算、董事會運作，其來有自，批評者何必掩耳盜鈴？這位立委也說，政府、政黨的手，可從來沒有離開過公視！
再說回來，這位資深立委強調，政府就是要找有理想、有經驗的司馬文武來主持國際影視頻道大計，這就是司馬文武之心，公視董事皆知。果然公視董事會今天週一討論時，支持司馬及反對司馬兩派，不管男或女董事間，討論氣氛火爆，還有人拍桌大罵，但大部份時間卻在討論司馬文武的人事案是否得當！國際頻道反而談得少。有董事就私下說，司馬文武的董事長案，文化部根本連董事都沒有提出來，也不一定會過關，顯然現在的董事會熱烈討論個未來式，幕後原因耐人尋味。他判斷現在反對國際頻道，說有政府的黑手介入，可能是反對司馬文武當董事長，或是董監事提名之爭，甚至於是未來經營團隊之爭，設國際頻道議題只是藉口，未來幾個月，公視董監事、董事長、總經理的安排，有可能上演更多政治口水大戲。