不以人廢言。
我雖不喜吳怡農，但對於吳怡農指「漢光演習就是最大的表演」，質疑「外島規復作戰」合理性等說詞，我卻有「吾道不孤」之感。
吳怡農的質疑，好些政論家，紛紛撰文打臉他。政論家認為，台灣不需要兩棲登陸訓練是個謬誤且自我設限的說法，他們舉二戰期間諾曼地登陸，東、南沙島嶼遭敵奪佔皆須陸戰隊登陸突擊規復為例。
更有一戰略所博士候選人，舉鄭成功、施琅、中法戰爭的法國艦隊司令孤拔轉進澎湖之例，說明攻台必先奪取澎湖，並依此推論，假設澎湖遭中共武力侵犯，澎湖鄉親引領企盼的，定是陸戰隊登陸菊島、傘兵從天而降了。
姑不論台灣戰略，早已從攻勢轉為守勢，評論者所舉例證，要不是「前清遺事」，便是「二戰故事」，21世紀，萬物聯網的時代，咱們政論家滿腦子的戰略思維還停留在前清與二戰時期，看來，台灣保衛戰，勝利無望矣!
恕我這退伍40餘年的預官少尉，謙卑地向諸君請教幾個問題。假設澎湖遭共軍「解放」，參謀本部擬派遣陸戰隊和傘兵「登陸規復」，那麼：
需動員陸戰隊和傘兵官兵各多少？攜帶多少武器與輕重裝備？如何將兵員和武器裝備，從台灣本島運送到澎湖外海？
需動員多少運兵艦？動員多少登陸艦艇？需動員多少運輸機運送傘兵到目標上空跳傘空降？
將陸戰隊或傘兵運送到澎湖，需動員多少戰機和艦艇隨行護衛？如何確保空優？
陸戰隊登陸成功機率多大？傘兵空降遭擊落比例多少？登陸作戰官兵平均傷亡率幾多？
隨便提問幾個問題，便可知道，所謂「兩棲登陸作戰演習」，無用武之地，所謂「登陸規復」，萬萬不可行。
找個風平浪靜的沙灘，演演戲，騙騙無知國家領導和腦殘政客，勉強可以矇混，真要實地實戰，付諸實施，全屬幻想。不信？
只要將上述問題，分別「量化」，計算成本效益，便可明白其中深淺。戰爭，是要計算成本效益的。演習如作戰，亦然。坦白說，兩岸兵險，台灣玩不起，也打不動。
從成本效益的角度看，台灣最佳的戰略是「避戰求和平」，次佳的戰略則是厲行「不對稱戰略」，設法用「最低成本」造成敵方「最大可能的損失」。
最糟糕的，就是像現在一般，用近一個世紀前的戰略思維，求戰兼備戰，必敗無疑！至於有某自稱經濟學家者，鐵口直斷，說美國絕不會容許中共武統台灣，必要時將亮劍云云。
且不說100個經濟學家有101個意見，也不說經濟學家究竟能否推斷美國外交戰略，某經濟學家的話若是當真，乾脆，台灣將國防業務外包給美國吧！
既然美國不會容許中共武統，那麼，國防業務外包給美國，軍備武器肯定最新；軍售範圍涵蓋美軍服役，外包總價肯定划算；實兵演習若有傷亡，肯定是美國大兵；台灣無需軍備，國防部可撤，三軍營區土地可賣，蔡英文肯定可以做國軍官兵的後盾！（蓋，既無國軍官兵，長年空話自然就算數了！)
按：關於吾道不孤。七七抗戰紀念日當天，我在臉書PO文「願他們的殉職能喚醒政客的良知良能」，原擬標題其實是「廢了陸戰隊吧！」，但膽小，怕網軍來征，改個文青標題。
其實，我亦知，這年頭，政客哪有良知良能？
作者為資深媒體人
照片取自吳怡農粉絲團。
●更多文章見作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。