記得前陣子和團隊的年輕人談起這支影片，我跟他說：「抗爭者真應該好好思考這支影片，然後找出更好的答案，主持人的邏輯很嚴謹，女孩的回答和跳針問題大，不但沒加分、反倒是扣分，然而，這位主持人的提問是個好範本，可以根據它擬定更好的回答。」
這篇文章裡的論述不是完美的答案，至少是相對好非常多的論述。
一個巴掌拍不響，因果之間總是互為因果，我理解許多論述都存在二分法的基礎，這世界也需要二分法來節省成本，然而，二分法的是非鮮少能反映本質。
本質是什麼呢？
「沒有絕對的大魔頭，也沒有絕對的蠢孩子，大家都有自己的背景、角色、立場、原因、理性和非理性，權衡之間只有根據目標的策略與行動⋯⋯啊，還有失控。」
失控是雙方的本質之一，因為雙方都是在壓力下入戲太深的人。奉行李小龍「be water」的香港反送中活動，強在因be water而存續，卻也苦在be water而無法集中。
水這玩意，象徵著流動與難凝固，當存在於廣大的土地或大海中時，他難以捉摸、循環往復、迭代更新、始終新鮮；然而當他置身於一個小小的池子時，他會遇見流動性問題，可能染進雜質、甚至臭掉，最顯著的問題是，他沒有浪。
無法聚焦、沒有中心、所以沒有長期的力量：中心很重要。
這也是這位主持人一直追問的問題：「如果政府願意談判，你們有誰可以代表、和政府好好坐下來談嗎？」
女孩說：「我想沒有。」
這是be water的困局。
作者本名戴于千，獨立創意代理商 Rules Creative 總經理，是個生意人，也是個讀書人。
●更多文章見作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。