台灣已進入高齡社會，而且今年起人口面臨死亡交叉。人口紅利逐漸消失將反映在勞動參與率下降、扶養比上升，年輕人負擔加重；消費、投資及生產活動所受衝擊不言可喻，經濟恐長期陷入停滯衰退。
據內政部8月所發布的資料顯示，今年上半年台灣地區人口有88,098人死亡，但卻只有85,961人出生；這不僅是死亡人數與新生嬰兒數首度出現交叉，也是台灣人口自然增加史上首次出現負成長；因而有論者謂之「人口死亡交叉」。
若按此趨勢發展，國發會人口推估指出，明（2020）年台灣地區的死亡人數將近18.1萬人、同時出生人數僅有17.8萬人，到2022年會變成人口負成長（含移民）、2027年人口紅利將消失。人口紅利消失除了對台灣競爭力造成重大威脅外，說是重大國安危機亦不為過。
由日本人河合雅司所著的《未來年表：人口減少的衝擊，高齡化的寧靜危機》一書預言，2020年有一半的日本女性年齡超過50歲，生育將再下降；2027年日本血庫將嚴重不足，許多重要手術無法進行；2030年銀行、醫院、安養院逐一從地方消失。
2033年每3戶就有1戶是空屋；到2050年可能因糧食缺乏而衍生世界性糧食危機。台灣與日本的人口及社會、經濟結構變化極為類似；而人口老化趨勢陡峭程度超過日本，出生率也低於日本；除了人口結構逐漸惡化，人口紅利消失外，這種「日本病」危機恐怕也將在台灣發生。
勞動參與率降 扶養比升
2018年3月底，台灣戶籍登記65歲以上老年人口計331萬人，占總人口14.1%，正式邁入「高齡社會」；而8年後更將進入「超高齡社會」。內政部剛發布的2018年平均壽命，女性84歲、男性77.5歲，意涵高齡人口將愈來愈多。
按全球一般性定義，人口要有紅利，必須是「15至64歲的工作人口比例超過總人口數的三分之二以上，且撫養比低於50%」。扶養比定義為「0至14歲幼年人口加上65歲以上老年人口」÷15至64歲青壯年人口×100；如表1所列，1980年代台灣扶養比為57.3，平均每14.8位青壯人口負擔1位老人；而後扶養比在2000年及2020年均下降，但青壯人口負擔老人數也下降至8.1及4.4；預估至2050年扶養比將上升至84.3，2060年更升高至95.7；屆時，每1.1位青壯人就要負擔1位老人，年輕人壓力之重可想而知。
另一項指標是「勞動參與率」，係指勞動力占15歲以上民間人口的比率，也就是在15歲以上人口中有參與勞動的比率。因勞動力包含就業者與失業者，故無論是就業者或失業者的增減，均會影響勞動參與率的升降。2019年7月，台灣的勞動參與率為59.28%，均低於亞洲四小龍平均6成的比例。「生之者寡，食之者眾」。未來四大退休基金、健保都難逃破產的命運。再者，扶養比增加，將是年輕人難以承受之重。
大學生銳減 恐掀倒閉潮
根據教育部的統計資料，如表2所列，民國95學年度，全國大專院校所有學生人數共131萬人，100學年度增加至135萬人；但105學年度即減少至130萬人；107學年度共有大專院校153所；但學生總數大幅減至124萬人。依人口模型預測，未來10年內大專入學人數將逐年遞減，估計將減少10萬人。屆時，至少30家甚至50家大專院校面臨關門大吉。此外，當大學招生人數銳減時，以往靠出租房子給學生的包租公、包租婆不僅榮景不在，恐怕連房子都賣不掉。
消費投資緩 經濟陷停滯
房地產一直是經濟的火車頭，但台灣房價所得比居高不下，實質薪資倒退17年，已讓年輕人無力承擔買房壓力。據內政部統計，今年1季全國貸款負擔率為35.53%；換言之，每月可支配所得中至少有1/3拿去繳房貸。另，新北市的房價所得比(住宅總價占家戶年可支配所得比例)為12.03；台北市則高達14.15，分別至少要12年、14年不吃不喝才能在新北市或台北市買房子。年輕人對買房退避三舍，空屋危機山雨欲來。
令人憂心的是，近40年來，台灣每10年的平均經濟成長率下降近2%，目前正處於「保2」邊緣。在少子化、人口老化、勞動參與率下降、薪資停滯、軍公教退休金被砍下，消費、投資及生產活動遭到衝擊，經濟恐將長期陷入停滯衰退。
政策短視 終將徒勞無功
日本甫宣布：自2019年10月起，在日本生活的所有日本公民、外國納稅人，無論收入多少，從3至5歲上幼兒園起到16歲國中畢業為止，學費皆由國家負擔。台灣歷任政府也都提出短期性的鼓勵生育政策，但出生率卻始終不見起色。
「世界人口綜述」(World Population Review)於3月初在網站列出2019年的各國出生率排名，台灣在全球200個國家中排最後一名，平均每位婦女僅生下1.218個孩子。蔡政府在選前加碼生育津貼、育兒津貼及托育補助；如8月1日所推出的新制育兒政策，內容包括0至4歲每月育兒津貼2,500元、送公托每月補助3,000元、送到加入準公共化的私托與保姆每月補助6,000元、六都以外縣市，2至5歲幼兒就讀公幼免學費，以及就讀準公共化幼兒園補助，家長每月最多繳費不超過4,500元。但這福利政策與各縣市既有的托育政策疊床架屋，長期效果也很有限。
持平而論，政府若只為選票短視近利，施政流於治標而不治本，則不僅耗費民脂民膏，最後也終將徒勞無功。
作者為淡江大學財金系教授兼兩岸金融研究中心副主任
●本文由《觀察》雜誌授權刊登http://www.observer-taipei.com
●本文為作者專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。