搜尋標籤228事件

知名228研究者張若彤過去曾經直球對決民代苗博雅、作家盧郁佳，指出他們的論述錯誤，也曾經寫過「228的10大迷思」。不過228史觀早已在綠營鋪天蓋地操作下固化，還有甚麼能做的呢？張若彤對《梅花新聞網》表示，沒有錯，228的觀點已經固化，而這發生在很久以前，甚至是很多檔案公布之前。他的書中也有提到，直到2013、2014年，都還陸陸續續有228檔案出爐，這些檔案的出現是否能撼動現在228主流說法？他認為是可以的。 張若彤說，像他新書《如是228》中提到228受難者張七郎，在花蓮老縣長傅崐萁把檔案一一公布之後，裡面就出現了足以翻轉一般認為張七郎死因的重要證據。 張若彤說，228發生在快要80年前，現在很多人談228，極少有人真的去看檔案，都是聽別人口述再口述，包括盧郁佳、苗博雅等，但是人的記憶本來就會有遺漏、模糊、錯接；有時是當事人不願意說；而有些情況是檔案還沒解禁。若能從檔案或從當時的資料去回溯，對現在既有的定論而言，非常關鍵，他也在努力這一塊。他並建議公眾不要認為228已經有定論，「現在是時候後把史實翻轉了。」 2019年盧郁佳在思想坦克刊出了文章〈「保衛中華民國」保衛了誰？：國民黨的種族歧視罪行〉，文中根據萬年國會、公務員高普考各省定額、文化歧視政策、軍警公教「吃國民黨的奶水長大」等6項理由，下了結論：「種族歧視是獨裁者製造出來癱瘓民主的發明，它會自動永續傷害所有人，只有真相才能終結歧視」。 張若彤則直接點名盧郁佳，所謂「高普考各省定額」，盧郁佳文中聲稱她的說法是根據許雪姬、張麗雪的論文，外省人獨占絕大比例（超過95％）的錄取至少到了1992年。 張若彤問盧郁佳：「但妳真的有看過張麗雪的那篇論文嗎？」因為張麗雪的論文有文字、有數據、有附圖，清清楚楚說明，1962年之後，台籍的高普考錄取比例從未低於72％，平均約80％，單論普考還一度高達90％。 張若彤說，其實此事連台大法律的苗博雅也不免受騙上當。苗博雅在其文章〈省籍問題根本是假議題，是「階級」問題讓外省人總覺得自己很慘〉中，大大方方地寫著「以前眷村有比較多資源、公務員考試還有分省定額」，絲毫不懷疑這件事可能是假的。

為張若彤新書《如是228》寫推薦序的228國家紀念館首任館長廖繼斌表示，綠營的228史觀，說穿了就是圍繞著一個主題：「228是中國人有計畫殺台灣人」，並以此做為兩岸戰火的助燃劑，這非常缺德；幸好張若彤已經「打出一個很大的缺口」。 廖繼斌表示，如今研究228遇到的現實困境是，執政的民進黨鋪天蓋地掌握資源，對228的真相已經有定論，且不容許別人去推翻這個定論。張若彤在這方面下了5、6年功夫，從2021年第一本《究竟228》、到第二本書《原來228》，以及今天的第三本書《如是228》，3本書已經把228被民進黨長期扭曲的議題，做了撥亂反正的探討以及很強烈的結論。「最重要的是這樣的結論不是憑空杜撰，都是用使檔案、史料講話，這一點難能可貴！」 廖繼斌表示，所以說，研究228，困境是有，但是張若彤已經打出一個很大的缺口，希望大家能夠再給張若彤鼓勵和支持。 至於228綠營史觀有哪些重大迷思，廖繼斌表示，說穿了就是綠營定調「228是中國人有計畫殺台灣人」：「就這麼簡單，一切綠營所謂的『真相』都要配合這個主題。」 但是事實上，稍微有點常識就知道，每個社會都有好人壞人，中國人是這樣，台灣人也是這樣。廖繼斌說，他現在每周會上張若彤的節目，並肩努力，就是要告訴公眾，228給我們的教訓是「強凌弱、眾霸寡」，絕對不能簡化為「中國人有計畫屠殺台灣人」。 廖繼斌說，如果228真的是「80年前中國人有計畫屠殺台灣人」，那台灣人現在就必須替祖先報仇，兩岸勢必要打一仗，連兄弟之邦都做不成。這也就是綠營的目標，把228這樣的悲劇，變成兩岸戰火的助燃劑，「我覺得這是非常缺德的。」 廖繼斌在22日的《如是228》新書發表會致詞時也表示，本書言人所不敢言，直面立場偏綠228遺族張安滿的祖父、花蓮議長張七郎之死，廖繼斌也「提醒」張若彤當心綠營接下來的攻擊，「你的苦日子要來啦。」 廖繼斌對張若彤說，張的前面兩本書，「第一本《究竟228》講林茂生，民進黨不理你；第二本《原來228》講湯德章，民進黨忍耐你；新書《如是228》講228偏綠家屬張安滿的祖父、前花蓮議長張七郎，民進黨對你忍無可忍！」綠營如果不對張若彤展開犀利攻擊，那它的整個228論述就會破功。他「提醒」張若彤要有心理準備，接下來會受到鋪天蓋地抹黑。

繼前作《究竟228》、《原來228》之後，知名228研究者張若彤今天（22日）舉行228系列收官作品《如是228：張七郎之死與台灣戰後反共體制的建構》新書發表會暨228事件78周年追思會。張若彤表示，228事件已經被綠營帶離真相愈來愈遠；若說他的作品有任何進展或貢獻，其實就是讓228回到歷史事實的「原點」。 張若彤表示，《如是228：張七郎之死與台灣戰後反共體制的建構》是系列作的最後一本。第一本《究竟228：林茂生之死與戰後台灣反日力量的覆滅》除了228事件外，也向前回溯至1920年代、1930年代；第二本《原來228：湯德章之死與台灣戰後特務派系政治的成形》則專注在228事件本身；第三本《如是228：張七郎之死與台灣戰後反共體制的建構》除了228事件外，也向後延伸至1950年代、1960年代。 張若彤說，三本書的書名連起來是「究竟原來如是」，意即「228原來是如此」；每本書都以一位知名的228受難者為主軸，旁及副標中的議題，「某種程度是用破案的心情去看這位死難者身上發生了甚麼事情；而事情比大家想像的更複雜！」目前的主流說法其實都需要大幅度修正。 例如，《究竟》中強調「反日力量的覆滅」，左翼人士在228事件中嚴重折損，而這批人也是日據時期反殖、反帝最力者，這一點對戰後台灣影響深遠；《原來》則強調228亂局讓特務與派系得以深入台灣政經；《如是》則指出不應該只從大局面（即內戰或冷戰）看228，但也不能只從小局面（即本地政經）看228，而是大、小局面相互影響。 此次《如是》的架構宏大，包括：「汪同志烏家殉難紀念碑」、「基隆港浮屍疑案」、「張七郎之死」、「王育霖案」、「反共體制的建構」、「官方紀錄中的死難人數」等6部分。其中關於張七郎之死，切入點有三點：第一，駁斥通說關於花蓮縣縣長張文成挾嫌殺害張七郎的說法；第二，確實去考量當時的反共體制對於內部每一個人的影響，以及他們的行為因為制度的關係發生了怎樣的偏轉；第三，三青團參與日產接收與分享執政資源的訓政體制對228事件的發生與張七郎等人被處決起了如何的作用。 三本書都是自己的小孩，不過張若彤對《梅花新聞網》坦言，《原來》是他的得意之作，主要是累積了《究竟》的經驗後，他在《原來》一書中寫的舊台幣、匯兌等面向，當時完全沒有人寫，也完全沒有資料，他是從海量檔案中，一個個去把事實撈出來，花了超多時間，特別累，但也特別有成就感。 《如是》雖是收官之作，但該書指涉的主角張七郎，才是引發張若彤研究228的源起，所以《如是》真正意義上應該算是第一本。寫完《如是》之後，是否未來就不再寫228了？ 本職是拉小提琴、當了20幾年音樂老師的張若彤表示，自己意外在228 這條路上走了7年，頭髮從黑寫到白，他確實需要休息一下了。他也感性表示，近年眼看由政府帶頭，228事件遭片面解讀，離真相愈來愈遠；若說這3本系列作品有任何進展或說貢獻，其實也就是讓228事件回到歷史事實的「原點」。