搜尋標籤表演

這是一場黑皮對抗白皮的市長選戰。　當大家都引用“表演政治學”來定義政治人物在媒體上的誇張表現，把政客攫取攝影鏡頭的行為拉高到政治學的層次，似乎有些粉飾了政客的表演。　跟二戰時期英國首相丘吉爾抑揚頓挫的廣播演說相比，或者跟70年代美國總統雷根在辯論會場的表情肢體演出相比，台灣政客的博鏡行為，充其量只能定義為政治表演，到不了表演政治學的層級。　離開政治學的領域，從心理學的領域檢視，更能釐清台灣政客演的是哪一齣戲。　俗話說，演戲的是瘋子，看戲的是傻子。意思是，如果沒有想看戲的傻子，瘋子想演也演不下去。　這就對了！美國哈佛大學教授George Homans 提出的社會心理學理論：交換理論。可以用來解釋政客的政治表演何以在台灣已發展成顯學。　交換理論中的一個重點是主體與客體彼此之間的“互酬心理”，所謂政客藉由表演行為攫取媒體的報導，這只不過是互酬的前半段--媒體從政客的博鏡演出獲得收視率，而政客靠媒體報導讓更多人看到演出。媒體與政客，雙方在政治表演的生態鍊中分潤。至於互酬的後半段呢？　後半段要倚靠選民，沒有選民和政客之間的互酬，政治表演的生態鍊絕對無法建立。　柯粉當然是互酬生態鍊的中堅，他們在一場場的政治表演中，買了搖滾區，用手上的螢光棒讓柯享受被崇拜的酥麻感。柯則不斷推出進化版的演出，用新鮮的表演酬庸搖滾區的粉們。　所以，藝人配合出演的一日幕僚影片，是餵給粉們的酬庸。被刻意地不小心入鏡的學姐，也是餵給粉們的酬庸。連以前看來很自然的手爪搔頭和擠臉式笑容，近來也變成有意為之的酬庸。　互酬心理如果僅僅存在於柯與柯粉之間，那是小劇場規模，影響不大。當互酬生態鍊透過有計劃、有組織的作業，開始走出搖滾區，弄成全民劇場，這影響就大得可怕了。　原本跟粉之間的有限互酬，想擴張成跟全民的無限互酬，政客必須蛻變，從“表演工作20 vs 務實工作80”，變身為“表演工作80 vs 務實工作20”。甚至跟專業演員因入戲太深而讓角色附身一樣，政客勢必因演太大而內化自己成為“務實的表演工作者”。　在心理學上，以表演為職志的政客，就像患了取悅症的心理病患者，說服自己：唯有讓別人喜歡我，我才生存得下去。　一旦患了取悅症，整個城市，都是他的大舞台。一日幕僚的類戲劇紀實影片，有可能成為市府日常行政的藍本。不小心露臉的學姐，有可能成為市長用人的標準。　讓我危言聳聽一下，比政客患上取悅症更恐怖的是，選民患上政治表演成癮症！　因為互酬心理十分切中人性，被取悅者從一次次的演出得到最大的報酬是：高興！　對，就這麼簡單的酬庸，高興。人性原本就偏愛高興，高興等情緒能有效挹注腦內啡的釋放，高興會造成選民對給他帶來高興的源頭起移情作用。　對近幾年來，活得並不怎麼高興的台灣人民，讓我們黑皮（happy) 的人，有何不妥？　對比於提出白皮書的典型候選人，給的是未來的可能，是可能做不到的可能，是可能還會髮夾彎的可能。給黑皮的政客，起碼給了現下眼前立即的爽快。　至於被取悅後患上政治表演成癮症？你去問自願吸煙的人，他們都知道吸煙有害健康，但硬是抗拒不了吸一口的爽快感。　政治表演的取悅者從成癮者身上換取的最大互酬，當然就是選票。四年換一張，好像投報率普普。問題是---　一旦政治表演者養了許多無法戒斷上癮症狀的選民，台灣的政治由一小群患取悅症的政客操控，台灣的社會由一大群患成癮症的選民決定。取悅症+成癮症，台灣是個三萬六千平方公里的史上最大舞台，準備天天上演瘋子和傻子的群戲。　黑皮和白皮的戰爭，現在看來，黑皮佔上風。　你希望被黑皮？還是寧可不黑皮？ 　作者為資深品牌專家。●本文經作者授權刊載，原文分享於黃文博臉書：https://www.facebook.com/simplyadshuang●本文為作者專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場

圖／翻攝木曜4超玩　現在此刻正是一個表演政治的時代，從古至今，具有表演天份的人在政壇上的地位再也不可能像現在這麼高了。　在中國古代，在那欠缺大眾傳播媒體的傳統時代，演員，或者當時叫戲子，社會地位低下無比，甚至有「婊子無情、戲子無義」這樣的汚蔑用語。當時候的政治人物是不需要親自粉墨登台向大眾演戲的。　當印刷媒體開始出現，政治人物也就開始演戲了，但這時候的演戲，主要只是在言語論述層面，就算偶爾必須面對照相機，也只要配合拍照，演出幾分鐘而已。但是當電視媒體出現，政治家開始需要更多的表演天分了。剛開始，電視媒體還講究深度與意義，新聞記者也還不容易太敷衍，因此政治人物的演出還不會太媚俗，總是要講究一些真功夫。即使在電視媒體剛剛出現的時代，多數時候，要成為一個好的政治人物，需要的是做事的能力，而不是表演的天份。　但是當電視新聞頻道呈現雨後春筍般的姿態，當網路媒體彷彿荒原野草一般四處蔓延，這時的政治人物，就需要淋漓盡致的表演天分了。一個政治人物即使說話欠缺嚴謹而內在一致的內涵，但是只要外型符合觀眾的喜愛，加上媒體配合拉抬炒作，就在這種網路民主的時代當中可以享有曝光度與支持度。　反過來，如果不擅長表演政治的藝術，又被某些具有強烈意識形態的媒體長期污名化，那麼即使認真做了一些實事，恐怕也很難反映在民意支持度上。台灣過去的實際情況證明，「議題設定」、「沉默螺旋」等傳播理論確實很有解釋力。　來看看這段文字：『根據瑞士洛桑管理學院的《世界競爭力年報》，七年來，中華民國的全球排名總平均是11.5名，這是20年來最好的成績。今年7月，美國《全球金融》雜誌公布以「購買力平價」計算的人均國內生產毛額，我國排名全球第17名，高於德國、英國、法國、日本以及韓國。勞工基本工資連續五年調漲，漲幅接近16％；實質薪資去年成長2.36%，今年上半年成長約4.4%，都是亞洲四小龍最高；我們失業率降到3.73％，是15年來最低；物價相對穩定，在四小龍中最低。而「2014年全球痛苦指數」排行，在108個國家中，臺灣名列第四低。』　前面這段文字共有五種數據，從文字意義看起來，每一種都是不得了的成就，背後一定各有許多動人的故事，值得挖掘與分享。對於會說故事、會表演、甚至會灑狗血的人來說，每一個故事都是揮灑的好機會。只要一、兩個故事，就可以湊成一篇感性十足的演說，加上一些些表演藝術，很容易就可以觸動人心。問題是，如果把這些數據通通擠在一起，很單調的念出來，恐怕只有嚴謹的學者才能聽懂了；這樣的演說對於一般大眾來講，特別是對於已經習慣觀看熱鬧表演的觀眾而言，很可能不會有太好的反饋。　這是馬前總統在國慶典禮的「精彩」演說內容之一。說「精彩」，是因為內容真的很豐富；加引號，這是因為很多一般觀眾所喜歡的「精彩」，其實是要有表演性質的，而這段演講並沒有表演性質。　歷史將會證明，在當前這種表演政治的民主過程之中所選出來的政治領袖，可能會越來越不具有做事與治國的能力，因為後來的政治玩家將更懂得透過表演政治而獲得大選勝利。結果就是：政治看起來很熱鬧，國家卻失去了進步動力。在全球化的競爭之中，這樣的遊戲規則終將被淘汰，只剩下歷史對這種時代的回憶與哀悼。　作者為台灣藝術大學廣播電視學系教授、中華傳播管理學會理事長、i-Media愛傳媒榮譽社長　原文刊載於東網台灣，作者授權轉載