搜尋標籤自動販賣機

只要柯市長清楚正面回答以下問題，我就不再批評「柯P的自動販賣機弊案」。一、、為什麼非得強迫所有學校都至少裝一台：學校老師或家長會，難道不能表示不同意見嗎？柯市長為甚麼這麼堅持，難道不能懸崖勒馬，開放各校自主決定嗎？二、為什麼這幾年來總是前後矛盾、出爾反爾：去年7月13日柯市長說應把自動販賣機廢掉，學校不准販賣塑膠瓶裝水。結果現在卻強迫各校都要裝自動販賣機。請告訴我們，你的中心思想是什麼？三、為什麼廠商月租費只要1000元／台，不是說要公開透明嗎：根據台北市市有公有房地提供使用辦法第五條：「公有房地提供使用，應計收使用費，其使用費計收標準如附表，並得參考市場行情、物價指數及使用目的等因素，酌予提高。」如果此標案是採價格標，當然就應以公開比價決定廠商，怎麼最後會以最低標準收費，完全罔顧條文所指參考市場行情等因素。如果招標不是採比價決定，請柯市長告訴我們是用什麼標準決定哪些廠商可以取得如此優渥條件（一個月1000元，三年約、並得優先續約，等於六年合約。比停車位、廣告看板、市場攤位都還便宜）。四、為什麼一個問題有不同答案：今年9月2日柯市長公開說：「以後台北市學生以悠遊卡買東西，用人工智慧販賣，學生證綁悠遊卡就是實名制，只要嗶一聲就可以知道誰買什麼東西」。現在教育局官員又說沒有實名制這件事，反反覆覆、東遮西掩，到底你們在講什麼？五、最後，我最關心的是孩子在學校的生活與學習，是不是會受到影響。所以請告訴我，自動販賣機跟人工智慧學習到底關聯是什麼？六、其實，以上問題很簡單，錯了就改，沒什麼大不了。  作者為民進黨秘書長●更多文章見作者臉書，經授權刊載。●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。

關於台北市要推AI人工智慧販賣機進入校園，我本身不反對。但覺得有一些點，要提醒正在論戰此議題的政治人物。所謂的AI人工智慧販賣機，AI的地方在於人臉辨識，廠商端可累積數據，消費端可刷臉支付。消費者要買什麼，仍然是手動決定的。    我不覺得在消費時，會學習到什麼AI高大上的知識。所以用推行AI教育之類的名目，作為進入校園的理由，拜託不要拿來用。    更何況，根據目前看到的新聞報導，本次在校園推行的智慧販賣機，是讓師生透過學生證／悠遊卡，學習無現金支付，離刷臉支付還有一段距離。    我也不覺得校園少了能用悠遊卡的販賣機，學童就沒有機會自己到便利商店，體會所謂的無現金支付生活。     所謂「透過智慧設施及交易大數據分析，融入理財及生活教育領域課程，協助教師分析購買行為特性，輔以素養導向教導學生正確之交易與理財觀念」這種掰出來的公文，拜託也不要當真。    第一、這只是統計數據，不算大數據。第二、這些數據主要在廠商手上。第三、教師有能力和時間分析購買行為特性？第四、教師需要這些數據才能教導學生交易與理財？    「賣的項目，什麼可以賣、什麼不能賣，可以由家長會、學校組委員會討論」那就回歸傳統商店即可，不需要這些數據科技和商業機制來反映。    真的要做的話，就讓廠商去做購買行為特性分析，依照市場反應即時調整進貨品項，輪不到教師和家長會，來教學童什麼是商業市場機制。    我當過高中和小學教師，我個人是比較希望恢復合作社機制，並且讓學生參與運作。支付方式只是輔助技術，教師和學生都不應該被一些科技名詞迷惑。    在樸素的市場聚落、簡易的商業協作，更容易學習到交易的經濟學本質，這才是我們應該教導孩子的素養。    讓師生參與，提前了解扛起一家小商店要負擔的成本壓力，這才是教育。有些老師一輩子窩在學校，自己也不知道做生意的艱辛。     至於某立委參選人謝佩芬說「學生證悠遊卡一次可以加值1000元的人，不會懂得一次只有20元可以加值的感受」，明顯是一個刷存在感的草包。    為了拚選舉，裝作為弱勢學童發聲，結果邏輯完全錯亂，真是愧對她的一連串學經歷。有沒有一次只有20元可以加值的學童？有。不是每個家庭隨時都有1000元現金可以讓孩子加值？對。    但這是弱勢家庭的貧窮問題。謝佩芬的主張其實是，因為他們是窮人，窮人沒有使用悠遊卡的資格，所以反對自動販賣機。    在台北市，你走到任何一個捷運站或便利商店，都可以使用零錢加值。我自己就時常累積一堆1元硬幣，慢慢在捷運站加值機投錢。    市井小民的生活，往往就是這麼樸實無華且枯燥，民進黨權貴可能也無法體會。    科技是工具也是武器。  作者為以核養綠公投發起人●更多文章見作者臉書，經授權刊載。●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。

越來越多家長反應相同看法給我：明明就是配合廠商讓自動販賣機自動返校，卻大言不慚說是，學習人工智慧。    對自動販賣機廠商言，這是生意，目的是賺錢，他絕不敢說是為了教育，為了教孩子理財。只有市長與教育局官員，為了掩飾違法（教育部早有規定，販賣機不得入校），以及背後豈人疑竇的過程與動機，才會說要讓孩子學習自動支付與智慧交易。    本人身為家長，就花點時間分享什麼是真正的教育給市長與官員們。    今年學期末，孩子學校的家長志工們，希望教孩子知道平日吃的食物是從怎樣的食材而來，同時了解所有資源得來不易，必須珍惜。家長們分工合作，利用晨光時間，把學校川堂變成菜市場。    他們自己聯絡小農進貨，自己搬運桌椅、食材，同時自己穿起圍裙，搖身變成菜攤老板娘。    在這之前老師會跟孩子說，學校在某一天早晨，會有自己的蔬菜市集，歡迎小朋友跟爸爸媽媽討論當天晚餐菜單，以及學習如何幫忙買菜。菜攤分成根莖類、葉菜類等不同種類，孩子買菜過程，店家會跟你討論產品與認識價格。    是的，對營利廠商與官員來說，這很麻煩，一點都不智慧，但這才是學習與教育好嗎？    自動販賣機全面返校，目的是賺錢，就如同彩虹媽媽進入晨間活動，目的是宗教，這些都是事物真正的本質，要分辨清楚，不要說成是教育（那令人作噁）。  作者為民進黨秘書長●更多文章見作者臉書，經授權刊載。●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。

柯市長強迫台北市每所學校至少設一台以上自動販賣機，引起家長、老師反彈時，說這叫讓孩子學習人工智慧，不要因噎廢食。 明明就是自動販賣機，說是學習人工智慧。明明就是讓廠商更容易賣孩子東西，說是智慧城市、智慧學校。明明是就近、直接、即時在刺激小朋友消費，卻說是教孩子正確交易與理財知識。明明是有利廠商收集孩童消費資訊，再用數據分析，把商品賣給孩子，說是生活教育課程。（以上都是柯市府對外正式說法）。 小學階段的孩子，早餐鼓勵在家裡完成，中午有營養午餐，放學接回家，請問推銷賣點心、食物、旺仔饅頭目的是什麼？ 老師鼓勵孩子用自己的水壺，用飲水機、多喝水，請問推銷那一堆垃圾飲料，製造一堆一次性塑膠包裝罐，目的是什麼？ 文具、鉛筆不是學期初都準備好，臨時沒帶也可暫時借得到，為什麼一定要接受廠商不斷推陳出新、刺激孩子購買的銷售技巧呢？學校每學期的跳蚤市場，鼓勵孩子珍惜資源，交換重複使用，這難道不比自動販賣機，真正在教孩子資源永續管理的好觀念嗎？ 愛心媽媽到學校推廣食農教育，會比自動販賣機賣的保久乳沒有智慧嗎？自動販賣機銷售的大量、迅速、廉價生產的食物，會比希望廣場、小農市集的產品讓孩子學到比較多東西嗎？ 我要說的是，這些廠商腦袋想的是賺錢，無可厚非，每所學校至少一台以上的自動販賣機，從商業行銷通路來說，就是在離消費者最近的地區，開一間便利商店，和最省成本的商品展示櫃。所謂不用付現金，直接刷學生證悠遊卡，對廠商言就是幫它直接綁定後端金流。還直接取得包含姓名、區域、年齡、性別、甚至家庭狀況的消費資訊。 臉書廣告、車廂廣告、電視廣告、傳單DM，通通比不上這些孩子每天都會經過的自動販賣機，直接展示所有實體商品。還告訴你，不必問過爸媽，不必用現金，拿你的台北卡刷了就有。 當然也不用找一堆工讀生在商店門口排隊或舉牌，因為只要一個孩子刷了卡、買了東西，所有孩子都會知道，心裡想我也好想要有。 以上作為，在商業市場，要花很多力氣與資源都還做不到。但是現在，柯市長一聲令下，每所學校莫敢不從。 現在你知道柯市長口中所說的智慧，是誰的智慧了嗎？是對哪些人有利的智慧嗎？我要強調的是，這是國家出錢辦的學校，最高理念是教育，不是商業！ 作者為民進黨秘書長●更多文章見作者臉書，經授權刊載。●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。