搜尋標籤統計

【愛傳媒鼎震繼專欄】讀了NCC某委員今年2020年六月發表在《傳播文化與政治》的文章。必須說，作者的統計要再好好學一學，一些推論，如ANOVA F-test都說不清楚。作者的研究方法追溯自1998年，《新聞學研究》中羅文輝、蘇蘅、林元輝的方法。先說，羅等的統計數量是這位老師所用大約30、100來件的10倍以上，再來，羅等檢查t-test、Chi-Square test，這個非常合理，假設有一個真實母群存在，檢查抽樣的平均數和變異數能否描述母群特性的多寡。但是，這位委員作者想用點不一樣的手法，看看所選取的四種媒體之間是否一樣或是不一樣！等等，出發點很好，但怎麼小心做，學問就很大。 首先，取樣大約30、100來件，這太少了吧！再來，四種媒體報導的新聞所取用的內容不見得一樣，也就是不是報導同一件事。隨後，統計的列表顯示出平均數，這位作者不是要查變異數嗎？用ANOVA分析變異數在四群的異同嗎？然後橫空出世一個F值，再用p=0.05檢定做F-test，是用左尾、右尾、還是兩尾，也沒說。然後，開始一大堆推論。請問讀者要相信這研究做的是什麼東東啊！要查的母群是什麼啊？又要怎麼比啊？然後開始指責某些媒體報導不實，讀者又要怎麼相信啊！ 針對的新聞不同，隨機抽前幾版的新聞，到底在比什麼？然後說沒通過0.05檢定，沒差別，到後面推論又說有差別。這是在2020年投稿的文章，只做0.05檢定？可以回家了。請問有多算幾個門檻（critical level）嗎？再說一次，這個研究要比什麼，沒說清楚。所做的F-test怎麼比四個，讓人很好奇。再來，因素又是定義成一樣的，對不同的新聞內容，怎麼能比較？做研究要說清楚啊！隨便丟進統計軟體，然後，忽然寫了一堆。 好了！可以猜這位老師在做什麼！這位老師，通篇文章沒說顯示變異數，但是實際上是要計算不同群體之間的mean squares，以及自己群的mean square。再來，怎麼合成研究的不同群體的mean squares。為了幫助讀者瞭解，可向大家說明mean square是像變異數的東西，也就是算許多東西和平均數差值的平方，所以值都變成正值了，再取這個正值的平均數。因為，要算的群不是一個，也不是兩個，所以要根據不同群的組成數目，算加權合成的變異數。好吧，我們得要先承認這個研究算的F是對的，就得吞下去比了四個的異同。再來，通過檢定的門檻值，換一換怎樣？現在電腦算很快了，起碼像陳其邁等的論文還小小列了一下自己沒通過、通過的範圍，這位老師是不是也該算算。研究先射了箭，再畫靶，先存了批鬥某些媒體的心，再找說明（注意！不是證據哦！）說這些媒體不公。看了這位的論文，關掉中天算什麼，不符合主子利益的媒體，都可以被用好像很權威的定量分析關了。統計的過程呈現的是某種事實，但沒有非常肯定告訴我們因果。多數學者專家在做統計推論時，一做再做，小心再小心，方法一個換過一個，說話時都還不敢大聲肯定。這位作者真的很敢，盲人騎瞎馬，危險得很啊！ 作者為博士、蹇解篇專欄作家。 蹇、解，為易經卦象。蹇為前有阻礙、阻難。既有阻難不通之處，當然需要「解」決。取易經兩卦象，以示目前國家社會所遭逢的困境，應如何解決之道。 鼎震繼為筆名。鼎、震二字，依易經，鼎，合眾人之力；震，震聾發聵。國家大事，需要大家合作關心，以震聾發聵、監督政府。 ●專欄文章，不代表i-Media愛傳媒立場。