搜尋標籤第四權

【愛傳媒賴祥蔚專欄】長久以來，許多人都以為第四權的關鍵是新聞媒體，這個認知其實有很多誤會。 從理論上來看，第四權還有很多地方說不清楚，姑且不說原文指的是「第四階級」（the fourth estate）而不是「權」，也先不提當初提出此一主張的美國已故大法官史都華，到底本來指的是權力（power，他認為這是三權之外的另一權）還是權利（right，言論自由與新聞自由是權利），更不提如果第四權果真成立的話，其實就等於推翻了三權分立的憲政主張。光看台灣許多新聞媒體的實際表現，也知道新聞媒體崩壞，第四權很難落實。 不妨檢視一下最近爆發的許多重大弊案，特定新聞媒體往往選擇性報導，其基本原則是：只要是關係密切者的負面新聞，能不報導就不報導；至於不同立場者的負面新聞，能多報導就多報導。許多新聞媒體都存在嚴重的政黨偏差，中華傳播管理學會前幾年曾經在選舉期間，進行兩次調查研究，果然證實了這點（見照片）。多數民眾恐怕很難相信這樣的新聞媒體，真的可以落實第四權的想像為人民監督政府。 隨著網路科技的進步，大數據（big data）之中的「社群傾聽」（social listening，常被稱為網路聲量）這項已經逐漸普遍的新技術，未來卻可能真正擔負起為公民監督政府的功能。 一來，相較於真實社會中的新聞媒體往往受到政治與媒體老闆的太多影響，社群傾聽的程式本質有助於減少這種影響。當然，真的要干預也做得到，但最起碼不像特定新聞媒體這麼容易操弄。 二來，社群傾聽的程式本質，有助於普查網路上的輿情，這比起新聞媒體的選擇性報導更有說服力。 三來，社群傾聽平台，可以隨時用圖表呈現當下的最新民意，真的落實了前幾年許多政治領袖提出的開放政府主張。當時這些領袖提出的開放政府訴求非常迷人，可惜至今實踐的比例不高，如今剛好讓社群傾聽技術，幫先前提出承諾的政治領袖們兌現支票。 有人可能擔心，網路上有許多假帳號、假民意，會不會透過假訊息來誤導民主決策？必須承認，儘管好的社群爬蟲技術，可以有效排除假帳號與假訊息，但是仍無法根本解決，必須隨時面對新挑戰提出解決方案。除此之外，也有人質疑社群請聽無法體現不上網者的民意。儘管如此，社群傾聽可能遇到的這些問題，傳統新聞媒體也都會遇到，而且在反應民意上往往更不科學。 中央與地方政府已經常常仰賴社群傾聽平台來體察民意，可惜實際負責決策的政務官與事務官，有不少都還沒有明白什麼是社群傾聽，還以為這只是一種可以補強民調的網軍工具而已。 政治人物想真正體察民意，公民團體要監督政府施政，面對新聞媒體與社群傾聽平台這兩大機制，當然不是只能二選一，但是如果真的要比較優劣，真的要落實所謂的第四權，展望未來，社群傾聽能夠發揮的貢獻，應該遠高於目前的新聞媒體。 作者為國立台灣藝術大學廣播電視學系教授 照片為2010年公視報導中華傳播管理學會截圖，左起鄭自隆、賴祥蔚、莊伯仲、陳清河 ●精簡版原登於《中國時報》，經授權刊登。 ●專欄文章，不代表i-Media愛傳媒立場。