搜尋標籤民主

5月21日，中選會公告駁回「核能減煤案」，是台灣民主史上最大的恥辱，中選會委員會已經從法定獨立機關完全自甘墮落為蔡英文初選工具。中選會代理主委陳朝建在受訪時以「核能減煤案」的內容作為駁回的理由，已自證實質審查的違法行為，我們將在最快的時間內進行行政訴訟並向監察院提出陳情。核能減煤案於今年3月4日提出後，中選會並未依法在30日內做出正式補正裁示，已違反公投法的規定。在聽證會之後，4月16日又違法增列補正事宜。即便如此，以核養綠公投小組仍依循中選會的建議，進行補正，將中選會委員建議的「刪除核能減煤字眼以避免不得其真意」以及「刪除咎責機制避免侵害行政保留」等事項完成。然而，在遵循中選會的指示後仍得到「主文不得其真意」之理由，顯然駁回決議真正理由為「莫須有」。從去年的中選會違法阻擋再送件、被消失的9492份連署書，到今年的核能減煤下架，已一再顯示出中選會完全失去做為中立機關的能力，從府方到部會上下交相賊的情況已成常態。更令人感到可悲的是，明知道駁回本案所涉及的反民主行為，將對民進黨明年總統大選造成嚴重衝擊卻一意孤行，顯然是蔡英文總統為了近期的電話民調鞏固反核基本盤拚初選的低等政治手段。我們對這樣的政府已經不再有一絲民主的期待，2020我們將用重啟核四公投，將這個反科學、反民主的下流政府拉出總統府，還給人民憲法所賦予的公民權利。 作者為以核養綠公投發起人●更多文章見作者臉書，經授權刊載。●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。

當敵人利用民主要改變台灣的民主，我們只有更堅定民主的信仰與力量。總統初選，同在一個家庭中，爭吵難免，但一定要維持運作的機制，這個規則不要輕易改變。民主競爭本來就是各自努力賽跑，中央黨部就是要維持跑道的順暢、平整與規則的公平性，這就是我們要做的事情。做這些事情也許雙方的啦啦隊或選手可能會不滿意，但我們沒有辦法因為這種不滿意就特別配合誰去改變，請雙方的參賽者或團隊、啦啦隊能夠體諒。 作者為民進黨秘書長●更多文章見作者臉書，經授權刊載。●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。

民主政治的精神是：「不因人廢言，每個人都有表達意見的自由。」老實說，我並不喜歡陳水扁先生。當然，也有人認為，陳水扁先生是為了替賴清德先生護盤，才公開批評蔡英文女士。因為賴清德先生公開承諾，當選中華民國總統之後，會特赦陳水扁。每個人都有每個人的想法，我無權置喙。但是我還是很佩服陳水扁先生對於選舉、民主政治精準的判斷與精闢的分析：「民主本來就是有競爭。民主就是多元，所以不可能定於一尊。民主本身代表競爭、多元，如果有人要競爭，不能說這些人士不能出來；不能說有競爭會造成分裂、就不會團結、就無法贏得大選。」如果自信能在初選民調中勝出，為何又害怕初選與民調？如果在民調中能獲得支持，贏得初選，又何來分裂的危機？這是蔡英文女士的一番說辭在思考邏輯上，令人百思不得其解，也無法以理服人的地方。綜觀民進黨過去幾次黨內初選總統提名，哪一次不是殺得刀光劍影，腥風血雨？你罵我流氓，我笑你無賴？但是，正是因為服膺「民調初選」這個機制，透過這個機制所推派出來的人選，可以在最短的時間內，凝聚黨內共識，全力輔選。如今要摒除「民調初選」的民意基礎，這樣推派出來的總統參選人要如何服眾？還有待觀察。不過，反正我不是民進黨黨員，民進黨這場「茶壺裡的風暴」，我也只能以「路過」的心態，看看就算了。 作者為資深媒體人●更多文章見作者臉書，經授權刊載。●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。

2000年3月19日中午，世界民主政治發展史上最黑暗的一頁被揭開了！　民進黨總統候選人陳水扁在台南造勢時遭到槍擊，鮪魚肚上的一道詭異的傷口、邱義仁臉上一抹姦佞的微笑，連宋落敗，陳呂二人榮登大位！從此開啟了中華民國停滯不前的國家發展、統獨意識永無止境無謂的對立、台灣之子陳水扁如和珅不知廉恥為何物的貪墨八年，更為中華民國成了詐騙集團大本營奠下了堅實的基礎！　319呀319！多少災難始自319？李昌鈺說不清楚，侯友宜講不明白，犯罪嫌疑人離奇死亡的無法為自己辯白，整個案子就這樣冤沉海底的結了案，最後只留下中華民國民主政治上永遠無法抹去的汙點！　此日此時，2019的319，看見國際認證的洗錢犯前總統民進黨陳水扁、貪汙犯前總統民進黨陳水扁、罪行罄竹難書卻能保外就醫的前總統民進黨陳水扁，依舊能勇哥物語的指點江山，依舊能不站台而站台的助選輔選，頭腦之清晰、精神之矍鑠，連正常人都要五體投地！　319這一天，如果稱之為「國恥日」，非但一點都不過分，而且還真是恰如其分啊！ 作者為雲林退警協會理事長　●更多文章見作者臉書，經授權刊載。　●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。

對於朱立倫市長宣布「若當選總統，願重啟核四」，我樂觀其成，只要具體支持以核養綠的政治人物，我們都歡迎。事實上，在去年選後，尤其在朱市長卸任宣布參選總統後，就有許多國民黨朋友來問我的看法。我都說，「很好啊。」「可是他過去反核耶？」「我沒有很在意過去，我在意的是未來。」　我每次都向藍營朋友分析，以核養綠有六百萬民意支持，假設其中一半是鐵藍好了，不管國民黨派誰都投得下去，另外一半則是中間和泛綠選民。三百萬之中，只要有一百萬覺得朱立倫「不夠誠意」而不投票，他就得再輸一次。請注意我說的是「不夠誠意」。2016年，朱立倫因為三百萬藍營選民不投票而敗選，2020年，只要有一百萬選民不投票，當他第二次輸掉總統選舉，政治生命就永久終結。永久，不會有其它結局，所以這是他的背水一戰。　為了核四的事、為了乾貯的事，我都寫過文章公開罵朱立倫，但我知道他不是那種基本教義派反核，一切都是政治包袱。他對核能沒有意識形態，我對政治也沒有潔癖。各位可能不知道的是，他幾年前邀請我參加新北市能源論壇，我當時就對他說，「雖然我們在核能上的立場不同，但你是一位好市長。」　說到政治包袱，賴清德何嘗不是如此呢？大家可以想像，如果今天是賴清德選總統，然後說出「若當選總統，願重啟核四」，會怎麼樣？我告訴你，以核養綠的六百萬票，包括我個人在內，有一半都會買單。但朱立倫無法得到這樣的待遇，因為他是一個「有前科」的人，政治就是這麼殘酷。我買不買單不是重點，而是六百萬的社群要不要買單。　至少在以核養綠這件事上，僅僅是說「未來如果我擔任總統，深入了解能源配比後，在能源不足、影響國家安全的情況下，願意重啟核四」，只是回到2014年核四被迫封存的政治表態罷了。所以我對國民黨朋友再三警告，「你們真的不要以為2020年的蔡英文好打」，如果國民黨沒有讓大家看見希望，2018年的那張票，不會在2020年再給國民黨一次。　如同我在去年12月承諾過的，我願意幫任何人解套，包括幫民進黨解套、幫新北市解套。但我的能力也是有極限的，取決於對方願意配合到什麼程度。我誠摯地希望，最後是全民一起來幫整個國家解套，無論是誰當選，我們的民主和法治都能夠往前走。 作者為以核養綠公投發起人　●更多文章見作者臉書，經授權刊載。　●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。

這篇文章裡提出了三點非常好的呼籲：　1. 民意不可作技術決策；　2. 科學是有絕對真相的；　3. 執政者應有判斷智慧。　而基於上述三點，原作者作出呼籲：「作為普通市民我們，可以做的似乎就是對科學多一點認識，向不科學的政客說不。」　相當認同，我卻想潑盆冷水，因為你呼籲的事，就是「民主本身的殘缺」。　民主制度的好處顯而易見：權力因分割而得到制衡，同時，能讓民眾的訴求透過選舉在制度層面引起重視，進而影響公共政策。　這是民主有別於專制政體最主要的差別。　然而民主的問題也顯而易見，看台灣即可得知，低行政效率、政策不一致、多數人暴力等問題，人人都可以說上幾條，而系統性的論述，則可以參考《理性選民的神話》一書。　而作者布萊恩‧卡普蘭（Bryan Caplan）論的既是「人在民主制度裡的殘缺」，也是「人在面對民主制度裡的選舉時的殘缺」。　民主制度的六點根本殘缺　1. 自利　在面對利益考量時，人們總會先考慮自己，不太可能以國家與人們的整體利益為出發點。　2. 注意力與知識的限制　一個不是新聞的研究結果：選舉時絕大選民根本搞不清楚參選人的政見。這既是注意力有限的表現，也是人們的知識與專業有局限性，所以對於政策的理解上有所限制。　3. 短視　因為自利的傾向，再加上注意力與知識的限制，更難去評估政策對社會影響的長遠後果，整體傾向於短視。　4. 幾乎免責　人們做出決定後決定後幾乎不必承擔直接後果，所有決策所產生的不良影響總是由全社會均攤，不會有人因做錯決定而受到懲罰。　5. 系統性偏見　基於以上幾點，再加上人們的道德與意識型態，人們非常容易因為輿論而產生系統性偏見，甚至過度悲觀或過度樂觀的解讀。例如「不管制市場是放縱企業的貪婪」、「自由貿易沒有保護本國產業」、「新技術造成失業的邪惡」、「金融風暴時認為經濟體要瓦解了」。　6. 非理性選擇　人們做選擇時容易因情感面被打動而支持，而不是理性評估實質優劣，換言之，人們喜歡故事，而非分析。這具體表現在選舉時的行銷與施政後的行銷上。　基於上述六點，這也是為什麼民主制度裡常常出現一些「與公共利益、經濟的持續發展背道而馳的政策」的原因。　號稱最成熟的美國是如此，台灣更不用說，更是弱化版的民主，令人不勝唏噓。　讓民主的問題成為常識　然而，正如文章開頭所寫：「就像世界上沒有完美的人， 世界上也沒有完美的體制。民主政治是非常美好的，卻也有其負面的殘缺。」治理公司一樣，需要發現問題、理解問題、再解決問題，民主的問題也確實需要被認識。　進一步說：就像獨裁的問題是一種常識，所以人們戒慎恐懼，民主的問題也一樣，應該成為一種常識。　因此，回到原文的呼籲「作為普通市民我們，可以做的似乎就是對科學多一點認識，向不科學的政客說不。」　基於行銷傳播的AIDA（知道、感興趣、產生慾望、採取行動）的邏輯，也許可以這麼修正：「作為普通市民的我們，得先認識民主的問題，然後多瞭解一些科學與專業知識，進而能夠判斷不科學的選舉話語或政見，只有這樣，我們才有能力對那些試圖以不科學的方式操弄你的政客們說：不。」　　僅供參考。　作者本名戴于千，獨立創意代理商 Rules Creative 總經理，是個生意人，也是個讀書人。　●全文見作者臉書，經授權刊載。　●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場

這次選舉，除了選韓國瑜之外，還有10個公投提案，公報上還印了「行政院意見書」，這個做法違反民主，為什麼？　民主有個要素，是人民做主，市長是誰來做，由人民投票決定；要不要「非核家園」，由人民投票決定。　人民做主就是人民做決定，政府不能以行政或法律手段，影響人民意見的形成與做成。　公報上單印「行政院意見書」，把其他人踢走，這是用行政手段影響人民意見的做成，當然不是民主。　你要在投票所外，用語言、用聲音、用真相來爭取支持，不可以在投票所內，影響人民意見的做成。　選舉公報，是走入投票所的一個指引，當然也不可以藉機夾帶政府的私貨。  作者為紐奧良大學政治學博士●全文見作者臉書，經授權刊載●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場

【記者曾維正報導】擔任促進轉型正義委員會的副主委張天欽委員私下在內部會議的「打侯」言論外流引發眾多討論，即使張天欽火速提出辭呈也無法抵擋排山倒海而來的批評聲浪，知名的社會運動學者與參與者、同時也是世新大學社發所所長及大安文山區市議員參選人黃德北教授在臉書針對此事重砲批評。 　黃德北提到在民主進步的法治社會下還會發生這樣的事情實在令人不敢置信，對於他這個曾歷經戒嚴時代的人來說，張天欽的不當言論讓人不寒而慄與痛心疾首，這也如同過往解嚴前警總的相關人員在辦公室討論如何設計抹黑、逮捕黨外異議分子一樣令人心生畏懼，黃德北也擔憂社會上仍然有許多類似的抹黑造謠事件持續發生，且正一步步毀壞台灣的民主選舉。 　以下為臉書全文： 　昨天在外面看到手機上出現有關張天欽的新聞時，一直不太確定消息的真實性，因為我實在不敢相信2018年的台灣還有這樣嚴重的違法亂紀事情。昨天深夜與今早利用空檔時間把有關新聞更深入的蒐集與閱讀後，發現張天欽們實在太無法無天、膽大妄為了，如果任令這樣的情形繼續發展下去，台灣的民主法治將會徹底崩解。 　張天欽們在辦公室裡，自比自己是東廠、西廠，並在盤算著要如何將政敵構陷入罪，對於我們這些歷經戒嚴時代的人來看，真是讓人不寒而慄與痛心疾首，這與解嚴前警總的工作人員在辦公室討論如何設計抹黑、逮捕黨外異議分子有何差異？幸好今天已不是戒嚴時代，國家機器的爪牙已經不像以前一樣尖銳，民間社會的力量也較當年強大許多，所以吳佩蓉才敢站出來，並能把張天欽趕下台。但還有許許多多的張天欽們，以及甘為東廠爪牙的大批喪失學術良知的學者們，他們是否會繼續加強東廠的力量，讓台灣持續向下沉淪？ 　資本主義代議民主的核心是法治/憲政主義(rule of law / constitutionalism)與民主選舉，而法治/憲政主義又是民主選舉的保障基石，當法治淪喪時，自由主義所期待的公平自由的民主選舉也不可能存在了。張天欽事件並非個別事件，在此之前，民進黨政府處心積慮搞的拔管事件、夏林清事件，處處都有東廠的介入，在東廠、西廠的辦公室裡，現在又還在進行那些整人計畫呢？小心，下次你可能就會成為除垢的對象。