搜尋標籤教改

【愛傳媒鼎震繼專欄】20多年前在美國待了一段時間，待過三個州，看過美國國小的數學教材，也在圖書館中看到許多寫給孩子、老師、家長的補充教材（甚至還買了一些）。雖說，三個州採用的課本不盡相同，但是五年級開始，美國人教數線與初級代數。當時，在臺灣，建構數學的風暴剛起，數種正反爭論吵鬧不休。我有留下當時的臺灣小學教材，實話說，建構數學實行的前幾年，只因為不要讓學生有壓力學數學，整個課本朝簡單內容編排，整個題目觀念簡單到不像樣子（計算卻很繁複）。 40多年前，我們嘲笑美國人連基本算術都不會。我開始懷疑，臺灣這些學者是不是抄了40年前的美國建構數學來教臺灣學生！當年讓我印象最深的是：美國人已經改動小學教材，在小二時就開始背九九乘法表，甚至美國老師開玩笑說，中國華人數學好，是因為中文對九九乘法表的發音音節非常簡短。比如說：我們說二二得四，三九二十七等，這些發音的音節幾乎等於一個長英文單字的發音。雖然是開玩笑，但是20年前的美國人注意到他們的數學教學要改變，原先不鼓勵背誦的九九乘法表是不恰當的。 是不是我們的數學教育，隨後又會改成像20年前當時的美國一樣？結果真是說中了，現在臺灣的國小二年級開始背乘法表，小六已經有數線和解簡單代數的能力。 要反省的是什麼？我們是不是從來就沒有自己的看法與章程。 老夫讀高中時，項武義、楊維哲等教授編輯數學實驗課本，老實說已經編得非常好，深度也夠。好在那裡呢？主要是上完高中課程的理科學生，很容易銜接大學的課程。特別是項武義等主張應該將部分微積分課程納入高中教材。這造就了以後的高中數學教材改變，而有一陣子大學聯考自然組數學是要考微積分的。 無奈的是：臺灣永遠是考試導向，也永遠有一群不是念理科的專家反對數學教這麼多。近年來的大學入學學測，只考到高中二年的內容。中後段高中的學生白白浪費一年時間沒有好好上高三的數學，也造成中後段大學理科生數學程度嚴重落後。另一方面，菁英學生在一個更小的泳池裡競爭誰游的快，考試壓力不見得變小，同時完完全全失去所謂大學多元入學的美意。 整個20年看下來，我們國家的數學教育真是進步了？教材真的全部是自己編了？只怕仍有許多問號。數學是所有理科的基礎，原本帶有的政治意識色彩是最少的，我們都能把他變的非常奇怪，遑論歷史、國文。 接下來看看歷史！再舉我們崇拜的美國好了。請大家看看他們的國小歷史教材，你會驚訝的發現，所有人類近5000年的歷史他全包括了（從古埃及、中國、希臘等）。美國人不是將所有東西全教給小學生，他是勾勒出一個大輪廓，並鼓勵學生自己深入研究，學著寫報告做專題。天幸美國人不像我們這樣考試，否則他們的小學生要哭了。同樣的，他們的音樂美術課也很精彩，不會像我們臺灣的學生，絕大多數巴哈是誰都不知道，或是中國水墨畫的流派、意象如何欣賞也說不出所以然。所以，當老夫得知，我們將歷史課程中漢朝、三國都變不見了時，心中滋生的困惑比當初推動建構式數學時還大。 怎麼說我們說的都是中文，就算台語、閩南語，這也是古漢文。我們怎樣都和中華文明脫不了關係。有一些人說臺灣族群中絕大多數不是漢人，是平埔族、是南島種族。但是，抱歉，近50年來你說的是中文，再往前推，我們有許多人是清朝治理時祖先的後代，有將近200多年的時間，臺灣的人民接受的是中文以及中華文化的影響。 現在很明顯的是，有人發動文化鬥爭，非得將這部分的中國史砍的愈少愈好。明明是自己長項，可以學得很好的東西，非要往外頭扔，棄之不學，然後撿進來所謂東亞史。如老夫以前在此專欄所提的，人類的演化，合併的主要動力是文化，不是血源。光靠純種血源維持的國家，絕對不會長久。我們怎麼會做這麼奇怪的事，違逆自然驅動力，更何況臺灣惡名昭彰的考試型態，與考試讀書方式，我們絕對會教出來一群非常扭曲懂東亞史的後輩。這是我們要的結果嗎？ 類似的情形還有文言文的比例大幅刪減，但是考試還是要考，弄得老師和補習班仍是準備了更多、更奇怪的文言文給學生念。副作用是，大多數年輕學子不讀古文，造成國文程度低下。感慨說一句，讀網路文學、讀愛情故事小說，是沒法增長國文程度的。 更奇葩的是在數學、自然兩科中考題目非常非常長的素養題，美其名是要學生提升閱讀能力，提升文學素質，實際上是本末倒置，刪了歷史、國文課，然後在數學、自然課裏考國文和歷史。如果是這樣，老夫乾脆建議，下次在數學、自然科中加考英文閱讀，這很酷！不僅符合國際潮流，也更有人文素養。 作者為博士、蹇解篇專欄作家。 蹇、解，為易經卦象。蹇為前有阻礙、阻難。既有阻難不通之處，當然需要「解」決。取易經兩卦象，以示目前國家社會所遭逢的困境，應如何解決之道。 鼎、震二字，依易經，鼎，合眾人之力；震，震聾發聵。國家大事，需要大家合作關心，以震聾發聵、監督政府。 ●專欄文章，不代表i-Media愛傳媒立場。

政府做任何事都應該有一個原因，可是我們國家的大學入學制度一改再改，對我們普通老百姓來說，實在不知道是怎麼回事。要進入大學，有兩種管道，一個是經過甄試管道，一個是經過叫做指定考試的管道。甄試也要考試，這種考試叫做學測，絕大部分只考高一和高二的內容。指定考試簡稱指考，考得比較難，因為它還包含了高三的內容。奇怪的是，甄試失敗的同學要去考指考，也就是說，厲害的學生考容易的，不厲害的學生考難的，實在費解也。甄試完了以後會有一個成績，每一科最高15級分，但是考生只能填六個志願。對於很多考生來講，這是相當難的事，因為他如果選的都是自己想進的科系，這些科系都是熱門的，因此被選上的機會就會小。除非你考得好的不得了，每科都是滿級分，那當然儘管填自己喜歡的科系。絕大多數的學生考得很平凡，但也不是最差的，這時他就要選一些所謂的備胎，那就是他並不喜歡去唸的科系，但這種科系比較容易被錄取。我們可以想見青年學子和他的家長如何地傷腦筋。的確，有很多的孩子因為填志願的策略不對而全軍覆沒，連面試的機會都沒有。大家不要以為大學端沒有問題，他們也有問題。很多系主任發現，如果他們選的都是考得最好的學生，這些學生往往並不是要進這個系的，他們僅僅是將這個系作為備胎而已。因此很多的大學堅持學生一定要來面試，面試的時候，那些教授們並不是要看這位學生的競爭力，而是要看這個學生是不是真心要來念這個系。如果發現某一位考生家住得很遠，但是考的分數很高，極有可能被更好的大學科系錄取，這些教授就認為這位學生不可取。這叫做高分落榜。這真是所謂爾虞我詐也。提到面試，這就更有趣了。很多大學不用面試，完全看備審資料。這種情況也引起家長感到不舒服，因為他們不知道那些教授如何根據備審資料做判斷的。我也好奇，因此我問了好多教授，發現這些教授雖然看了備審資料，都不能根據備審資料而給某一考生打高分，當然也不敢打低分。也就是說，這個系最後仍然根據學測的結果決定錄取與否的。所以考生花了很多時間準備備審資料，是不是在浪費人力和物力？也有系仍然堅持學生要來面試，他們的面試是反過來做的，由系主任用盡方法宣傳這個系有多好，其目的不是在篩選學生，而是希望學生來念這個系。考生和家長絕對不會在這種情況之下表示對這個系的懷疑，一定會用盡方法表示對這個系的欣賞。我們國家有一個特別之處，就是入學方法一改再改。以今年為例，任何一所大學在決定學生能否參加第二階段甄試的時候，只能根據四科考試成績。這引起尖端學校的大塞車，因為同分的人實在太多。有一所明星大學的電機系，只收40個學生，可是有500人可以參加第二階段甄試，最後放榜，備取392人。試問，這392人的家長會不會有一個疑問，究竟為什麼不能正取？有大學的電機系選學生的時候，只根據學生數學和自然科的考試成績，而不算英文的成績。這又是很奇怪的事，因為好的大學，如果學生的英文不好，是不能念這所大學的電機系。如果是聯招，只要一次報名費，現在要繳交六個報名費。每個報名費起碼一千元，六個就是六千元。萬一六個都要面試，可以想見的是，家長要付出多少車馬費。從高雄到台北的高鐵是1415元，來回一個人就要將近三千元。如果家長陪同，要用掉六千元。即使搭火車，也要很多錢。還需要住宿費用。對弱勢的孩子，這是根本不可能的事。備審資料更加對弱勢孩子不利，有些弱勢孩子的家庭有極大問題，為什麼想讀大學，一定要告訴教授他的家世？反過來說，如果爸爸是外交部長，而你又是要考外交系，你一定會很喜歡這種甄試的辦法，而且也不怕面試的刁難，反正對外交已經知道很多了。甄試的名額越來越多，指考的名額只剩25%，教育部居然准許這種事發生，實在令人不解。因為指考對於絕大多數的學生是很有利的，甄試應該是特殊選才，特殊的考生應該是少數，現在甄試的名額高達75%，如何解釋呢？很多學者反對聯招，強調甄試的好處，他們的說法是甄試可以適才適所，學生可以選他要進的科系。其實正好相反，因為甄試時只能填六個志願，一般的考生被迫一定要填很多所謂的備胎，他們最後的下場也是進了那些他們不喜歡的科系。大學休學和退學的比率越來越大，甄試真的對我們國家好嗎？我們國家的確有一批教授是非常有理想的，他們下定決心要將大學入學制度和美國差不多，因為美國是採取申請入學制度的。問題是，他們似乎空有理想，而不知民間疾苦，他們完全不知道很多偏鄉學校的真相。以後的高中教育會強調選修，要參加甄試，備審資料叫做P（Portfolio），這就是所謂學習歷程檔案。這個檔案裡會記錄學生選修什麼課，做了什麼研究。這聽起來都是很好的，可是希望台北的那些大教授到偏鄉高中看看，他們能找到老師教寫程式嗎?他們能夠開設很多選修課嗎?如果一個城市有大學，選修課就會琳瑯滿目，從AI到奈米，都可以有人教。這種做法對偏鄉的弱勢學生是極為不利的。偏鄉的孩子做研究的機會是很少的，可是如果一個中學生的爸爸會寫程式，他當然也就可以寫一些很有趣的程式。如果他的爸爸是生物方面的教授，他也就可以做一些實驗。似乎想出這些花樣的教授們，不知道這種作法對強勢學生是極有利的，而對弱勢學生是極不有利的。可是對城市裡的高中生就真的有利嗎?不要忘了，對任何一個學生而言，最重要的是要在國英數上下功夫，因為將來的社會千變萬化，你在高中將這些基礎學問學好，將來就可以應付各種的變化。你如果在高中學了很多花拳繡腿，不要忘記，這些花拳繡腿可能被淘汰得一乾二淨，而且因為你選修了太多的課，基礎反而薄弱了，最後你的競爭力就會減少了。我很訝異政府為什麼不要學生在基礎學問上學得更好，這是我百思不得其解的事。假如國家要發展通訊，工程師的數學一定要非常好的。如果我們國家要發展半導體工業，工程師的化學一定要非常好的，如果我們要有好的機械工業，工程師的物理也絕對要非常好的，如果我們希望國家有好的外交官，這些人起碼要英文相當之好。如果我們希望國民有很好的普通常識，學生絕對要在國文上有相當深厚的素養。政府官員難道都不知道嗎？現在政府強調選修，勢必減少必修，很多教授在擔心這件事，可是好像一點用都沒有。大家只有嘆氣的份。我希望熱衷於教改的教授們回答三個問題：1.學生的程度因為教改而提高了嗎？2.學生的壓力因為教改而減輕了嗎？3.學校因為教改而能找到更好的學生嗎？ 作者為清華大學榮譽教授●更多文章見作者臉書，經授權刊載。●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。