搜尋標籤司法

接連兩起命案，嘉義殺警案，吸毒弒母案，兇嫌都被判「無罪」，引起社會譁然！ 這兩案，其實有本質上的差異，但因為法官都以「行為當下」，當事人或因精神狀況，或因毒癮發作，「無從判斷」自己的行為，而依法判決。 可是，那個「行為當下」，精神疾病是無從選擇的，沒人是自願要得精神疾病，不是嗎？ 而，吸毒不同，吸毒雖有總總原因，但你自己仍是知道為何吸毒的，不是嗎？換句話說，吸毒的人，仍有一定程度的自覺與選擇，他只有藥效發作或毒癮發作的「當下」，是有「脫序狀態」的。 精神疾病，除非醫療治好，否則，病人是一直處於「疾病狀態」。他的犯罪行為，之所以在法律上，有被「量刑從寬」的空間，理由在此，因為他是「病人」，病人就應該從「有病醫病」的角度出發。 嘉義殺警案，之所以判無罪，引發譁然，關鍵在於我們社會對精神疾病的認識，是不夠的。 而法官的疏忽，是忽略了社會大眾的「感受」，同時，又忽略了「法律上」的無罪，並不等於，對「精神疾病患者觸法」，在處置上的「無奈或無能」！ 這才讓大眾誤以為，精神疾病患者「可以」為所欲為！ 如果，精神疾病患者犯案，免除的是「法律上」的量刑，但無法逃避的，是「國家強制送醫」的管束，換言之，他還是要接受「治療」，而非逍遙法外。這樣，對精神病患會不會「污名化」減少許多！ 但吸毒弒母案，依我之見，完全不同。 2007年曾經發生過一起駭人聽聞的案子。 一位正值壯年的台大謝姓教授，在河濱公園騎車，突然竄出一個三十八歲壯漢楊振堂，毫無理由的，對謝教授一陣亂打，等路人上前阻攔時，謝教授已經奄奄一息，最終不治。 楊振堂是假釋才出獄的吸毒累犯，當時，他毒癮發作，沒錢吸毒，謝教授成了他毒癮下的犧牲者。 我們如果不願意健忘的話，上網查查，類似的案子不少，倒楣的不是家人，便是莫名奇妙的無辜路人！ 我注意到，法界幾乎都以「相對輕判」來處理。以致於，網路上也幾乎可以看到，忿忿不平的反彈。 如今，再爆出毒蟲弒母的大案子被判無罪，我實在有理由憂慮，這搞不好是「壓垮」司法「不知民間疾苦」，「壓垮」恐龍法官的又一波社會巨浪的波動開始！ 但，司法不應該對「吸毒者」犯罪，這檔事，完全不考慮它的社會衝擊性。因為，它絕對與精神疾病患者犯罪的，是不應該放在同一個天秤上看待的。 吸毒者確實在藥效發作之際，精神狀態可能陷入不清不楚，對自己的所做所為，「根本毫無意識」。這的確可能。 然而，吸毒是一種「選擇」。 你可以有千百種理由，開脫自己何以吸毒！但，你也只有一個理由，無法逃避自己：你要不要為自己的人生負責？ 吸毒者，在「吸毒當下」確實可能「無意識犯罪」，但他會毒癮消退，醒過來的他，難道「不該為自己負責」嗎？除非「蓄意殺人」，否則有多少命案，不是因為「當下情緒失控」，「理性迷亂」而犯下的嗎？清醒後的兇嫌，哪個不須為自己負責？為何「吸毒者不需要」？！ 我也不反對，把「吸毒」視為一種「疾病」，但疾病應該就醫，疾病對他人造成傷害，就應該「強制就醫」。 如果，這道防線，司法站不穩，公權力醫療體系扛不住，那麼，人民的忿怒，是會擋不住的！ 國家不能沒作為！ 是罪，就嚴懲。 是病，就嚴醫。 作者為知名作家 ●經授權刊載，更多文章見作者臉書。 ●專欄文章，不代表i-Media愛傳媒立場。

司法要改革什麼？　中華民國憲法是部死憲法，憲法只能由大法官解釋，大法官一年解釋30個憲法爭議，無法追趕層出不窮的法律糾紛。　美國各級法院都能解釋憲法，美國憲法是活憲法，也讓最高法院不能偷懶，每年做出200件憲法判決。　死憲法只是一個擺設，各級法院都能解釋憲法，憲法就活起來了。　現在兩個法官共用一個司法助理，法官累死，導致判決牛步化。　如果一個法官有五個助理，判決會快很多很多。看到各級政府不斷擴張，每年浪費好幾億元，如果行政減省一點，司法擴增一點，司法就能改善很多很多。　行政獨大，是民主政治的初階段，台灣的民主制度應該向2.0版邁進。 作者為紐奧良大學政治學博士●全文見作者臉書，經授權刊載●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場