搜尋標籤加密貨幣

【特約資深記者謝維倩分析報導】區塊鏈和加密貨幣或許是臉書商業形式的新突破，但是就像想要攀登高山實現登頂，事前的準備工作與鍛鍊體力需要紮實，任何錯誤評估與輕率上路，行進路線中只要有嚴峻氣候上的變化，導致迷路或者嚴寒，將會賠上性命。區塊鏈行業迎來一位重磅玩家，Libra白皮書在全球期待中上線了。有人把Libra視為比特幣之後最重要的突破，再次掀起「加密貨幣」的風潮。 祖克伯格是一個電腦編程天才，從小就喜歡並精於程式設計，尤其偏愛通訊軟體和電子遊戲。 創立Facebook之後，企業和社會責任逐漸取代了好玩有趣，「透明度、信任、聯繫、分享」成為他信奉的價值觀。 對於植入了他自己理想的社交網路來說，這些價值觀至關重要，直到因為數據隱私問題被迫坐在美國和歐盟議會的聽證會上時，「加密隱私」是他設想的未來社交網路的樣子。 Facebook的商業模式是建構在用戶流量之上的，全球有27億用戶，遍佈168個國家。 但是用戶隱私問題的爆發，Facebook面臨著「竊取」的攻訐，用戶的數據被收集與利用，這將會在根本上動搖其商業模式。到2019年第一季度，Facebook由於隱私保護問題，已經額外支出30億美元，最終由於隱私保護調查而帶來的損失會在50億美元左右。 任何企業商業考量是第一位的，Facebook也不例外，它急需找到另一個流量入口，另一種流量變現的方式。 據「Libra白皮書」描述，世界上仍有17億人口沒有接入銀行體系，為這些客戶提供普惠金融服務成為一種強綁定，而對於其現有客戶來說，除了社交網路的用途之外，金融服務也能滿足其需求。Libra是一場社會實驗，白皮書發布時，已有27個共同發起人，作為許可節點共同治理，Facebook在其中擔任領導作用，預計2020年主鏈上線時，將會有100個節點接人。 所有持有Libra錢包的主體都可以稱為節點接人，Facebook聲稱自己和其他節點沒有區別，權限完全相同。 Facebook還依據美國法設立一個受監管的實體Calibra用來確保用戶社交數據和金融數據的分離，以及以Calibra的名義在Libra提供服務。Libra號稱建構了一個易於實現「快速支付，加密安全以及便捷跨境資金流動」目的的體系，是否成功不得而知，基本上是通過製造一堆新的問題來解決舊的問題。 例如：Libra 本身能否擺脫Facebook用戶和政府部門所擔心的隱私保護、數據安全的問題？ 它存在怎樣顛覆現有金融體系的風險和機遇？ 這些在白皮書裡都沒有清楚交代。 Libra首當其衝的一個問題就是「數據監管」，理想中社交數據、金融數據相互之間不會打通，Calibra單獨營運，但是如何保證未來運行在Libra的數據不會由於商業目的而被濫用？Libra基金會設立在瑞士，首批27家創始成員中的商業實體大多在歐盟開展業務，歐盟將會對Libra以及Libra基金會展開監管，未來其數據流動怎樣合規將是非常棘手的問題。 第二個問題來自「金融監管」。 Libra號稱其認證節點從地理上就實現了分布式，這意味著其普惠金融業務的開展需要滿足不同法域的監管要求，首先就是金融牌照問題。在Libra上展開的支付業務，跨境匯款也需要滿足所在國的金融監管需求，不同法域的規定差異會帶來國際法衝突，嚴重影響這些問題的開展。其次Libra是否有相應的技術結構和制度設計瞭解客戶規則、反洗錢和反恐怖融資？ Libra設立了天秤儲備局，用以管理Libra幣的發行與消亡。 這類設計憑空創造了一個「貨幣的分開總閘」，有評論認為再造了一個世界銀行。 這種私人部門發行的「等價交換物」怎樣監管？ 與目前各國央行探索建立的法定數字貨幣會不會存在衝突？Libra邀請了投資機構、商業公司、非營利機構作為合作夥伴加入其中，然而合作夥伴的目標是否一致？ Libra的目標是實現完全中心化的治理，這意味著認證節點的權限將會被逐漸削弱，但沒有人會白白甘願放棄自身權益。 不論是外部監管還是內部治理，都會增加Libra實現快捷支付與匯款的成本。 Libra很多的機制設計不過是歷史上已有模式的再製造罷了！區塊鏈技術的生命力在於多大程度上解決了擬制的社會問題，加密貨幣都逃脫不了比特幣的魔咒。 區塊鏈擬製的社會問題其實是經濟問題，它建構了一個數位經濟的經濟體。 因此數據必須被使用，數據的價值增益是伴隨著使用頻率、廣泛程度、深度而逐漸遞增的，這才是數據的「價值」所在。 什麼技術可以實現數據的聚合與共享、數據流動、這種技術就有適用的價值。 什麼技術可以量化數據的價值，這種技術就可能成為數據經濟的基礎。 Facebook會聯合Mastercard、Uber等多家機構共同開展跨境匯款和支付業務，然而一旦完全向社會開放，所有人都可以成為Libra節點，大量無效的運用甚至黃賭毒都可能出現在Libra上，該如何防堵？祖克伯格和Facebook挑戰隱私保護、金融體系，敢於創立設計數字資產、數字貨幣等一系列的創新事務，只是我們不清楚，這樣的理想與嘗試是否帶來更繁榮便捷的金融體制，還是更加矛盾複雜的社會混亂？？ 祖克伯格曾經說過：一個透明度高的世界，其組織會更好，也會更公平。 然而加密隱私，加密貨幣是不是使得透明度變低而讓世界更不好了呢？ 時間會給出答案！

新創界這月初最大的事，莫過於加密貨幣交易所最有名的Cobinhood柯賓漢公司經營權爭議，而牽涉其中的名人，除了與黃立成共創17直播的陳泰元外，就是賀陳旦的兒子賀陳修，他負責財務及業務，曾經半夜被免職，還被陳泰元說涉嫌犯下4大罪行。最終，這家公司有可能走上結束的命運。柯賓漢在金融新創圈無人不曉，它是台灣發行第一筆ICO（首次代幣籌資）的公司，是國際知名的加密貨幣交易所、區塊鏈底層技術Dexon的新公司。2年前台灣第一筆風光ICO的新創明星有柯賓漢，科技部長陳良基還點名過，它可能是台灣兩家最有機會成為獨角獸的公司之一，現在卻鬧出經營權之爭，甚至牽涉刑事訴訟。柯賓漢公司經營權爭奪戰引發關注，主要因為共同創辦人陳泰元與技術長黃偉寧兩周來對外各說各話，分不清楚誰說的對。兼董事長的陳泰元先以極快速度開除專業經理人，包括執行長施子薇以及賀陳修。新創界說，他們兩人連夜收拾辦公室，搬走電腦。陳泰元同時發公開信指控，被臨時指派為CEO的黃偉寧的同夥們已經犯下了「刑事上的侵佔、背信、強制罪、破壞電磁紀錄罪」，他特別點名了營運長楊孟倫、商務總監賀陳修。其中關鍵人為黃偉寧與賀陳修，柯賓漢公司員工曉得，他是前交通部長賀陳旦的兒子，負責與海內外包括中國，談判新業務與資金調度。據說，投資爭議的導火線是今年四月份在與中國密碼貨幣交易所「LBank」進行的IEO（首次交易所發行）中，當時負責的執行長施子薇、管財務的賀陳修因操作有問題，導致IEO被原始投資柯賓漢加密貨幣的投資人批評質疑，但並不清楚其中的投資爭議，是來自投資人、陳泰元，或者是黃偉寧的反對。也有業界好奇，是不是跟中國等投資資金往來有很多秘密沒有說清楚，才會爆發糾紛？另外有一派人說，陳泰元跟黃偉寧與團隊會鬧翻，很大的原因是雙方在公司的經營的策略目標上意見相左，多數股東比較支持黃偉寧的方向，陳泰元才會緊急開除專業經理人，包括CEO施子薇。雙方在開除主管隔兩天約在柯賓漢的辦公室進行對話，但是沒有達成共識。事發後兩週，柯賓漢台北101大樓39樓一整層的豪景辦公室，員工到5/13周一才能進入，150名員工已二個星期在家或遠距工作，4月的薪水，至今尚未發放。而原CEO施子薇被開除隔週，竟還代表柯賓漢跑去美國臉書演講，引發爭議後就人間蒸發了。 目前仍擁有人事、財務權利的董事長陳泰元發信告訴員工，他被黃偉寧沒預警取消權限，公司電子郵件帳號就被停用，同時被踢出工作群組，才向銀行掛失還放在辦公室的印鑑，並透過 101 管理中心暫時取消大家的通行權限，5/13後可以進辦公室上班，5/15發薪水。但有主管也透露，公司可能要結束，這是其中方案之一，雙方應該有初步共識。從2017年8月到現在，柯賓漢與Dexon共有4次代幣籌資，募得3000多萬美元，總金額超過10億元新台幣。去年8月，Dexon也拿到國際大型創投IDG Capital的資金。隨著比特幣價格從去年高點回落，許多區塊鏈業者也陷入經營危機。但是柯賓漢和它推出的Dexon計劃，仍受到海內外投資人重視。但這家在區塊鏈產業當中，少數仍有光明前景的新創公司，卻因為經營權之爭陷入困境。在公司的人力頁面，寫著「101包層辦公空間，鳥瞰台北市與夕陽美景」，現在可能真的要看到夕陽了嗎？ 作者為資深媒體人●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場