【特約記者謝維倩分析報導】在民主黨總統候選人角逐者電視辯論陣容中，看不見有任何候選人對於當前美國的政治和經濟困局，提出讓人一新耳目的想法與見解。攻擊川普不夠強硬顯然是一個不會出錯的理論，但很可能是一個失敗的理論，並且是個政治錯誤。
1951年麥克阿瑟擴大朝鮮戰爭，對中國發起襲擊，他的好戰輕率導致他失去了指揮權，而當時的總統杜魯門結局更慘。有關心不在焉的民主黨人「輸掉」中國的說法得到一些支持。民主黨失去了「在安全方面靠得住的政黨」這一難以從大眾印象抹滅的聲譽。 因此民主黨人對於暗諷其軟弱的言論極為敏感，他們會從美國的基本原則和價值觀反思國內政策，但在外交事務上卻沒有採取相同的做法。
在國內政策上，沃倫將立法徵收新的財富稅，哈里斯希望全美暫停死刑，桑德斯建議大學教育免費，所有候選人包括民調領先的拜登都要推動全民健保，他們在觀點上呈現「理想」的多元性。 在外交政策上，民主黨維持2016年的走向，只是多了些對中國的警惕。 除此之外，將讓美國與伊朗重新簽訂核協議，對民主的盟友比起對強人更友好一些，但所有角逐者不願重新審視其根本的「世界觀」。
在所有觀念都可以被質疑與思辨的時代，民主黨人卻讓許多觀念不受審視。 例如：當美國在全球產出中的佔比越來越低時，是否應該繼續追求壓倒性的軍事優勢？ 過去20個世紀中的18個世紀裡，中國是世界上最大的經濟體，對這樣一個國家能夠遏制多久？ 在中東美國是否應該擁有如此明確的朋友（以色列、沙烏地阿拉伯）和如此明確的敵人（伊朗）？ 美國國內頁岩油氣的豐富資源，美國還是否需要繼續在中東扮演任何角色？
當川普與金正恩會面時，民主黨人笑他有失身分。 當川普與沙烏地友好時，他們敦促對這個國家採取更強硬的態度。 民主黨人認為正確的做法是「領導」，恪守我們的「價值觀」並展現強勢。 他們試圖回到純真的上個世紀的90年代，只是少了美國獨大的格局。
川普上台之初，退出所有聯盟與協議，可能是想讓美國韜光養晦，減少為盟友背負開支的財政虧損，但是事與願違，他沒有能夠兌現承諾，給了政敵攻擊他的機會。 反觀民主黨人，仍然認為美國是世界上一股救贖力量，他們認為無為主義是國家尊嚴所不可接受的。
美國目前兩個黨的思考格局，相信是每一個國家政黨的借鏡，國家缺乏整體的戰略規劃，反省與思考過去所發生的轉變，重新定位與出發才有向前邁進的本錢。
候選人如果只知道圍繞同性戀婚和廢除死刑等議題，只是凸顯他們對於選票的焦慮，以及在國家的方向與產業政策上的無能。 真正在最重要的民生，經濟，教育等議題上，政客卻將其在時間的長河中擱淺了！