穩定有兩種：
一、 動態的穩定
二、靜態的穩定。
他們一生都在打情罵俏。
動態穩定像人生，有起有伏，但你知道在死去前、存在都是一種穩定。靜態穩定則像一灘死水或一顆石頭，平靜無波、聞風不動，你的穩定是顯而易見的即時狀態。
然而，不論動態穩定或靜態穩定，在本質上都是動態的。
動態穩定很好理解，像聲波一樣有起有伏，但起伏中有一條軸線，你始終在軸線上來回轉動。
靜態穩定則比較弔詭，因為你狀態看起來是停滯的，事實上組成妳的基本粒子其實仍在不停的擾動，表面平靜無波，但沒有出口的能量仍然揣揣不安地晃動。
從企業的角度來說，動態穩定是健康的：
因為有波動，有input與output，即使結構會改變，但你在更大的擺度上擴大了世界的範圍，以找尋整體看起來更寬廣的靜態。
以擴展人生的角度來說，動態是合理的：
因為你可以在不失去初衷的前提下，盡可能加大槓桿，好看到更多的可能性，來滿足自己看似單一目標的靜態的心。
以修心的角度來說，靜態穩定是一種好選擇：
因為你把心裡的核凝固起來，在面對外在事物時，不至於波動，探索靜態中自己的動態。
看到這你大概也發現了，靜態與動態無法二分法，因為靜態本身是動態，動態的表象則是靜態，兩者習習相關，孟不離焦、焦不離孟。
經濟學的靜態與動態
奧地利經濟學派的大家海耶克曾這麼寫到：「當相關事實的知識在系統中是散佈在許多人身上時，價格就能用來協調不同人的個別行動。」跳脫經濟學來看，這是一種「動態中找尋整體靜態」的概念。
而因為「市場訊息不對稱理論」而得到諾貝爾經濟學獎的喬治・阿克羅夫則闡述到：「當人們對於所要交換的商品有不對稱的資訊時，市場運作效率就會失靈。」
跳脫經濟學的描述來看，這則是一種「靜態中解釋階段動態」的概念，是失靈的錯覺，而他真正指向的更像是短期難以承受波動的重。
短期現象的解釋總是動態中的風起雲湧，然而長期下來卻往往會回到整體靜態的規律面。在歷史的洪流裡，多數事件都會被稀釋成一個無足輕重的小點，這是看不見得手的本質性歷史描述。
人生的靜態與動態
所以，依據以上的陳述我們可以發現：
追求穩定的人生得付出無止盡的微小動態調整的代價；追求波動的人生，其實是在繪畫一幅整體的靜態表現。
如果把這個做為人生方向的思考指南來看，一種推論：
- 你越追求穩定，就得花越多力氣去對抗內在的擾動，與外界的接軌也相對少，同時也就越不抗風險。
（ex.渴求一份穩定工作卻又有志難伸的困境。）
- 你越追求冒險，等於是把力氣花在遠離軸心的震盪中，與外界接軌多，相對抗風險，但更大的風險是回不到原路。
（ex.不斷創業或冒險卻永難得到平靜的矛盾。）
- 折中的角度是有靜態有動態，這又可以簡化分為兩種角度：
1) 內在與外在：追求內在靜態，外在動態。
2) 短期與長期：追求短期波動，長期靜態；或追求短期靜態、長期動態。
ex. 有蟄伏有冒險的、有自我探索有失控冒險。
從這三個角度來審視這個社會，你可以非常簡單的歸類你認識的所有人的人生。不論做出什麼選擇、付出什麼代價， 不論現在是靜態、未來是否是動態，都難脫離基本規律的掙扎。
搖滾的動與靜
搖滾（Rock）是一種音樂、也是一種精神，很迷人，一般的解釋是「自由與反叛」，但反叛其實是後來的人偷偷加上去的，真正的搖滾精神是「自由不妥協」。
絕大多數頂著搖滾名號的搖滾樂手，其實都挺不搖滾的，他們多數都妥協的一蹋糊塗，而真正能堅持自由不妥協的Rocker，歷史上也寥寥可數，功成名就後、有餘裕玩耍的Beatles和現在玩什麼都讓人好奇的Radiohead，算是兩個典型。
更別提「看起來很搖滾」的青年們，他們離搖滾非常的遙遠。
然而基於前面動與靜的假設再看搖滾精神，其本身又是個矛盾的悖論：因為回到這個世界本身，世界上沒有絕不妥協的東西，只要取捨後相對平衡的結果，所以很Rocker的人只是能在妥協中找到屬於自己的自由想像的人。
從這個角度來說：Steve Jobs、Elon Musk、Jeff Bezos等人，比99%的搖滾客搖滾了許多：他們的動態更極端。
也許喜愛Rocker、扮演Rocker的青年們不知道，他們就是典型的「動態中呈現靜態人生」的典型：
「標籤一貼，人生呈現一個面向。」這是穩定的悖論。
作者本名戴于千，獨立創意代理商 Rules Creative 總經理，是個生意人，也是個讀書人。
●更多文章見作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。